Решение по делу № 2-4259/2022 от 22.12.2022 | Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Дело №

64RS0045-01-2022-006460-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием представителя истца по первоначальному иску - ответчика по встречному иску ФИО1 - ФИО2,

ответчиков по первоначальному иску - истцов по встречному иску ФИО3, ФИО4,

представителя ответчиков по первоначальному иску - истцов по встречному иску ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному исковому заявлению Советникова Советникова СЮ к ФИО3, Советниковой Советникова СЮ, третье лицо нотариус ФИО7 ФИО4 о разделе наследства, преимущественного права на получение наследства, взыскании денежной компенсации за долю в наследстве, признании договоров дарения недействительными, по встречному исковому заявлению Советниковой Советникова СЮ, Советникова Советникова СЮ к ФИО6 ФИО4 о разделе наследственного имущества, вселении в квартиру, определения порядка пользования квартирой,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, третье лицо нотариус ФИО8 о разделе наследства, преимущественного права на получение наследства, взыскании денежной компенсации за долю в наследстве, признании договоров дарения недействительными, в обоснование которого указал следующее.

ФИО1, является наследником по закону первой очереди в порядке ст. 1142 ГК РФ, принявшим наследство, после умершего 01 ноября 2021г. сына - ФИО9, а также умершей 11 ноября 2021г. супруги ФИО1, постоянно проживавших и зарегистрированных на момент смерти по адресу: <...>, где истец также зарегистрирован и проживает.

После смерти ФИО1 открылось наследство, приобретенное в период его брака с ФИО1 в виде 1\2 доли в совместно нажитом имуществе:

- автомобиля Mersedes Бенц, государственный peгистрационный знак №,

- автомобиля ВАЗ 21102, 2001 года выпуска,

-садового домика, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, СНТ «Росинка», на землях ОКХ «Синенькие», уч.105,

- земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, СНТ «Росинка», на землях ОКХ «Синенькие», уч. №105,

-денежного вклада в ПАО «СБЕРБАНК» на сумму 17 323,92 рублей.

На момент открытия наследства наследниками умершего являлись: супруга ФИО4 2/4 (1/4 ее доли и 1/4 сына Советникова Советникова СЮ, который отказался от своей 1\4 доли в пользу Советниковой Советникова СЮ), родители – истец, являющийся отцом, - 1/4 доли и Советникова Советникова СЮ (мать) - 1\4 доли, которая умерла через 10 дней после открытия наследства, фактически приняв его.

После смерти Советниковой Советникова СЮ открылось наследство, приобретенное в период брака с истцом, ФИО1, в виде 1\2 доли в совместно нажитом имуществе:

- 3-х комнатная квартира, площадью 68,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 4 082 759,06 рублей.

-садовый домик, площадью 49,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Росинка», на землях ОКХ «Синенькие», уч.№, кадастровая стоимость 218 961,20 рублей.

-земельный участок, площадью 795 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Росинка», на землях ОКХ «Синенькие», уч.№, кадастровая стоимость 52159,95 рублей.

-транспортное средство - CHEVROLET NIVA.212300-55, 2012 года выпуска, государственный регистрационный №, рыночная стоимость 355 643 рублей.

На момент открытия наследства после умершей супруги наследниками являлись: ФИО4 - 2\3 в наследственном имуществе (1\3 и 1\3 дочери ФИО1, которая отказалась от своей доли в его пользу) и внук Советников ФИО4 (ответчик) - 1\3 доли на основании п.2 ст.1142 ГК РФ по праву представления.

В установленный законом срок все наследники по закону обратились к нотариусу для принятия наследства.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался заключать соглашение о разделе наследственного имущества, истец обратился к нотариусу с заявлением об отложении нотариальных действий по выдачи свидетельства о праве на наследство, однако ему было отказано.

В настоящее время ответчик ФИО3 получил свидетельства о праве на наследство, зарегистрировал право собственности на имущество, что подтверждается уведомлением Росреестра от 26.05.2022. Истцом свидетельства не получены, поскольку он полагает, что имеется спор о праве на наследство.

Истец указывает, что спорные объекты - 3-х комнатная квартира, садовый домик с земельным участком, транспортное средство приобреталась в период брака с умершей ФИО10, а, следовательно, истец является собственником другой 1/2 доли в совместном имуществе, в связи с чем, вступив в наследство, размер его доли в праве собственности на спорные объекты составляет 5\6, а размер доли ответчика - 1/6.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений, истец просит признать за ним преимущественное право на наследование квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, садового домика и земельного участка, расположенных, по адресу: <адрес>, СНТ «Росинка», на землях ОКХ «Синенькие», уч. №, транспортное средство - CHEVROLET NIVA.212300-55, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>; признать за истцом право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, садовый домик, площадью 49,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Росинка», на землях ОКХ «Синенькие», уч. №, земельный участок, площадью 795 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Росинка», на землях ОКХ «Синенькие», уч. №, транспортное средство - CHEVROLET NIVA.212300- 55, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в порядке наследования по закону; прекратить право собственности ответчика Советникова Советникова СЮ на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, садовый домик, площадью 49,9 кв.м., расположенный адресу: <адрес>, СНТ «Росинка», на землях ОКХ «Синенькие», уч. №, земельный участок, площадью 795 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНГ «Росинка», на землях ОКХ «Синенькие», уч. №, транспортное средство - CHEVROLET NIVA.212300-55, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №; взыскав с истца ФИО1 в пользу ответчика ФИО3 денежную компенсацию стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на данные объекты в размере 784 920,52 рублей; признать ответчика Советникова Советникова СЮ утратившим право пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: <адрес>; признать недействительными договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Mersedes, государственный регистрационный знак №, паспорт №, и автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, паспорт ТС <адрес>, заключенные между ответчиками ФИО3 и ФИО4, применив последствия недействительности сделки - прекратить право собственности Советниковой Советникова СЮ на ФИО4 Mersedes, государственный регистрационный знак № паспорт ТС <адрес>, и автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №.

ФИО4, ФИО3 обратились с встречным исковым заявлением к ФИО6 ФИО4 о разделе наследственного имущества, вселении в квартиру, определения порядка пользования квартирой, мотивируя свои исковые требования.

01 ноября 2021 года умер Советников ФИО4.

Наследниками после его смерти являются истцы, жена Советникова Советникова СЮ, сын Советников ФИО4 и родители - С-вы ФИО4 и Виктор ФИО4. Нотариусом гор. Саратова ФИО11 было открыто наследственное дело № 78/2022.

Не успев вступить в наследство 11 ноября 2021 года умерла Советникова Советникова СЮ.

Наследниками после ее смерти являются - муж Советников ФИО4, дочь Советникова Советникова СЮ, а также по праву представления внук Советников ФИО4.

Нотариусом гор. Саратова ФИО11 было открыто наследственное дело № 100/2022.

В состав наследственного имущества после смерти Советникова Советникова СЮ нотариусом было включено следующее имущество:

1. Садовый домик (литер а) с хозяйственными и бытовыми строениями: душ (литер д), сарай (литер с), уборная (литер у), находящийся по адресу: <адрес>, на землях ОКХ "Синеньское", СНТ "Росинка", участок №, кадастровый №, площадью 49 кв.м., а также земельный участок площадью 470 кв.м, с кадастровым номером 64:32:083310:134, расположенный под указанным садовым домиком, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения садоводства.

Ориентировочная стоимость дома с участком равна 251 972,8 рублей.

На имя истицы по встречному иску ФИО4 нотариусом города Саратова ФИО11 24 мая 2022 года было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супруге на 1/2 долю садового домика, а также земельный участок площадью 470 кв.м, с кадастровым номером 64:32:083310:134, расположенный под указанным садовым домиком.

В связи с тем, что ФИО3 отказался от наследства после смерти отца в пользу своей матери ФИО4 также были выдано свидетельство о праве на наследство на 1/4 в указанных садовом домике и земельном участке.

В общей сложности за истицей по встречному иску ФИО4 нотариусом города Саратова ФИО11 было признано право собственности на 3/4 долей в садовом домике, а также земельном участке, расположенном под указанным садовым домиком, что составляет в денежном выражении 188 979,6 рублей.

Наследниками оставшихся 2/8 долей в указанном имуществе являются родители ФИО9 - ФИО10 и ФИО1

В связи со смертью Советниковой Советникова СЮ причитавшаяся ей 1/8 доля наследуется в равных долях, т.е. по 1/24 доле мужем ФИО1, дочерью ФИО1, а также по праву представления внуком ФИО3

ФИО1 отказалась от наследства после смерти матери в пользу отца ФИО1 В общей сложности за ответчиком по встречному иску ФИО1 нотариусом города Саратова ФИО11 было признано право собственности на 5/24 долей в садовом домике, а также земельном участке, расположенном под указанным садовым домиком, что составляет в денежном выражении 52 494,34 рублей.

Таким образом, у истца по встречному иску ФИО3 возникло право на 1/24 долю (10 498,87 рублей) в указанном имуществе, у ответчика по встречному иску ФИО1 доля составила 5/24, оцениваемая в 52 494,34 рублей.

Автомобиль марки Мерседес, модификация (тип) транспортного средства легковой купе, идентификационный номер отсутствует, 1938 года выпуска, модель, номер двигателя 21А079042, номер кузова отсутствует, цвет черный. Ориентировочная стоимость 206 833 рублей.

В связи с отказом ФИО3 от наследства после смерти отца в пользу ФИО4 общей сложности за истицей ФИО4 нотариусом признано право собственности на 3/4 доли в этом автомобиле равные 155 124,75 рублей.

Наследниками оставшихся 2/8 долей являются родители - ФИО19

В связи со смертью Советниковой Советникова СЮ причитавшаяся ей 1/8 доля наследуется в равных долях, т.е. по 1/24 доле мужем ФИО1, дочерью ФИО12, а также по праву представления внуком ФИО3

В связи с отказом ФИО3 от наследства после смерти отца в пользу ФИО13, в общей сложности за истицей по встречному иску ФИО4 нотариусом признано право собственности на 3/4 доли в этом автомобиле равные 155 124,75 рублей.

В связи с отказом ФИО1 от наследства после смерти матери в пользу отца ФИО1, в общей сложности за ответчиком по встречному иску ФИО1 нотариусом признано право собственности на 5/24 доли в этом автомобиле равные 43 090,21 рублей.

Таким образом, у истца ФИО3 возникло право на 1/24 долю (8 618,04 рублей) в указанном имуществе, у ответчика ФИО1 доля составила 5/24 (43 090,21 рублей).

27 мая 2022 года истец по встречному иску ФИО3 подарил унаследованную долю истице по встречному иску ФИО4, и у нее возникла собственность на 19/24 долей в автомобиле.

ФИО4 марки ВАЗ-21102, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер №, 2001 года выпуска, модель, номер двигателя 2111, 0483385, кузов №, цвет темно-зеленый. Ориентировочная стоимость 46 295 рублей.

Наследственные доли в нем распределены аналогичным образом: истице по встречному иску ФИО4 3/4 долей (34 721,25 рублей), у истца по встречному иску ФИО3 1/24 (1 928,96 рублей), у ответчика по встречному иску ФИО1 доля составила 5/24 (9 644,79 рублей).

Свою 1/24 долю истец по встречному иску ФИО3 также на основании договора от 27 мая 2022 года подарил истице по встречному иску ФИО4, ее доля стала равной 19/24.

В денежном выражении в наследстве, открывшемся после смерти ФИО9 в размере 505 100,83 рублей доли наследников составили: ФИО4 - 389 372,62 рублей, ФИО3 - 10 498,87 рублей, ФИО1 - 105 229,34 рублей.

В состав наследственного имущества после смерти Советниковой Советникова СЮ, кроме указанного выше имущества, наследуемого после смерти Советникова Советникова СЮ, нотариусом было включено следующее имущество:

Садовый домик (литер а) с хозяйственными и бытовыми строениями: душ (литер д), уборная (литер у), находящийся по адресу: <адрес>, на землях ОКХ "Синеньское", СНТ "Росинка", участок №, кадастровый №, площадью 49,9 кв.м., а также земельный участок площадью 795 кв.м, с кадастровым номером 64:32:083310:113, расположенный под указанным садовым домиком, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения садоводства. Ориентировочная стоимость 271 121,15 рублей.

На имя ответчика ФИО1 нотариусом гор. Саратова ФИО11 были выданы свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супруге на 1/2 долю садового домика, а также земельный участок, расположенный под указанным садовым домиком.

Также были выдано свидетельство о праве на наследство на 1/6 доли в указанных садовом домике и земельном участке.

В связи с тем, что Советникова Советникова СЮ отказалась от наследства после смерти матери в пользу отца ФИО1 также было выданы свидетельства о праве на наследство на 1/6 долю в указанных садовом домике и земельном участке.

В общей сложности за ответчиком по встречному иску ФИО1 было признано право собственности на 5/6 долей в садовом домике, а также земельном участке, расположенном под указанным садовым домиком, что в денежном выражении составляет 225 934,29 рублей.

За истцом по встречному иску ФИО3 признана наследственная доля равная 1/6 доли, т.е. 45 186,86 рублей.

Трехкомнатная <адрес>, кадастровый №, площадью 68,4 кв.м., расположенная на 2 этаже 9-этажного кирпичного жилого дома. Ориентировочная стоимость 4 082 759,06 рублей.

Наследственные доли в нем распределены аналогичным образом: истцу ФИО3 1/6 доли (680 459,84 рублей), у ответчика ФИО1 доля составила 5/6 (3 402 299,22 рублей).

Автомобиль марки Шевроле Нива 212300-55, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер <***>, 2012 года выпуска, модель, номер двигателя 2123, 0434338, кузов № <***>, цвет серо-коричневый. Ориентировочная стоимость 355 643 рублей.

Наследственные доли в нем распределены аналогичным образом: истцу ФИО3 1/6 доли (59 273,83 рублей), у ответчика ФИО1 доля составила 5/6 (296 369,15 рублей).

В денежном выражении в наследстве, открывшемся после смерти ФИО10 в размере 4 709 523,22 рублей доли наследников составили:

ФИО3 - 784 920,54 рублей, ФИО1 - 3 924 602,68 рублей.

Общая стоимость наследственного имущества составляет 5 214 624,05 рублей.

Заключить соглашение о разделе наследственного имущества у нотариуса не представилось возможным, а в связи с напряженными личными отношениями совместно пользоваться имуществом невозможно.

В связи с обращением в суд истцы по встречному иску ФИО4, ФИО3, с учетом уточнений, просят суд прекратить у ответчика по встречному иску ФИО1 право общедолевой собственности на 5/24 доли на Садовый домик (литер а) с хозяйственными и бытовыми строениями: душ (литер д), сарай (литер с), уборная (литер у), находящийся по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на землях ОКХ "Синеньское", СНТ "Росинка", участок №, кадастровый №, площадью 49 кв.м., а также земельный участок площадью 470 кв.м, с кадастровым номером 64:32:083310:134, расположенный под указанным садовым домиком, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения садоводства и признать за истцами по встречному иску ФИО4 право на 23/24 доли и за ФИО4 право на 1/24 доли в общедолевой собственности на указанный садовый домик с земельным участком; прекратить у ответчика по встречному иску ФИО4 право общедолевой собственности на 5/24 доли на ФИО4 марки Мерседес, модификация (тип) транспортного средства легковой купе, идентификационный номер отсутствует, 1938 года выпуска, модель, номер двигателя 21А079042. номер кузова отсутствует, цвет черный стоимостью 58 748.2 руб. и признать за истцом по встречному иску ФИО4 право собственности на указанный ФИО4. Прекратить у ответчика по встречному иску ФИО4 право общедолевой собственности на 5/24 доли на ФИО4 марки ВАЗ-21102, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер <***>, 2001 года выпуска, модель, номер двигателя 2111, 0483385, кузов №, цвет темно-зеленый и признать за ФИО4 право собственности на указанный ФИО4; прекратить у ФИО4 право общедолевой собственности на 1/6 доли на Садовый домик (литер а) с хозяйственными и бытовыми строениями: душ (литер д), уборная (литер у), находящийся по адресу: <адрес>, на землях ОКХ "Синеньское", СНТ "Росинка”, участок №, кадастровый №, площадью 49,9 кв.м., а также земельный участок площадью 795 кв.м, с кадастровым номером 64:32:083310:113, расположенный под указанным садовым домиком, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения садоводства и признать за ФИО4 право собственности на указанный садовый домик с земельным участком; прекратить у ФИО4 право общедолевой собственности на 1/6 доли ФИО4 марки Шевроле Нива 212300-55, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, модель, номер двигателя 2123, 0434338, кузов № №, цвет серо-коричневый и признать за ФИО4 право собственности на указанный ФИО4; вселить, ФИО4, в квартиру Ха 52 в <адрес> в <адрес>; определить порядок пользования квартирой № в <адрес> но <адрес> в <адрес>, общей площадью 68,4 кв.м, закрепив за ответчиком по встречному иску ФИО4, комнаты 19,8 и 14,6 кв. м., за истцом по встречному иску - комнату 11,4 кв. м., туалет, ванную, кухню, коридор, кладовку (шкаф) и лоджию оставить в совместном пользовании собственников; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО4 компенсацию разницы в стоимости выделяемого имущества в размере 30 082,35 рублей. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО4 понесенные по делу судебные издержки по оплате госпошлины в размере 3 289 и 300 рублей, а также расходы но оплате за проведение ООО «Центр независимой технической экспертизы» судебной товароведческой экспертизы в размере 15 450 рублей.

Представитель истца по первоначальному иску - ответчика по встречному иску ФИО1 - ФИО2, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, приведенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать в полном объеме.

Ответчики по первоначальному иску - истцы по встречному иску ФИО3, ФИО4, представитель ответчиков по первоначальному иску - истцов по встречному иску ФИО5, в судебном заседании уточненные встречные требования поддержали в полном объеме по доводам, приведенным в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить, в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца по первоначальному и ответчика по встречному иску, представителя ответчика по первоначальному иску и ответчика по встречному иску, ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 133 Гражданского кодекса РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

Особенности выдела доли в праве собственности на неделимую вещь определяются правилами статей 252, 258 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно ч. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно ч. 2 ст. 1168 Гражданского кодекса РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133 Гражданского кодекса РФ), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного Кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного Кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. Однако в том случае, если переживший супруг (бывший супруг) откажется от принадлежащей ему доли в общем имуществе, в состав наследственного имущества подлежит включению не доля умершего супруга, а все имущество в целом.

По общему правилу ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов внесены денежные средства.

К такому имуществу согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», относится любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Для исключения имущества из состава общего и признания права собственности на это имущество за одним из супругов, необходимо установление обстоятельств, предусмотренных ст. 36 СК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Законом презюмируется общность имущества супругов, приобретенного в период брака и сторона, оспаривающая свое личное право на данное имущество, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должна представить достаточные доказательства вложения в него личных средств.

В судебном заседании установлено, что стороны являются наследниками после смерти Советникова Советникова СЮ, умершего ДД.ММ.ГГГГг., и после смерти Советниковой Советникова СЮ, ДД.ММ.ГГГГг.

Так, истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1, является наследником по закону первой очереди в порядке ст. 1142 ГК РФ, принявшим наследство, после умершего ДД.ММ.ГГГГг. сына - Советников ФИО4, и после своей супруги Советниковой Советникова СЮ, умершей ДД.ММ.ГГГГг., постоянно проживавших и зарегистрированных на момент смерти по адресу: <адрес>. По указанному адресу также зарегистрирован и проживает ФИО1

Наследниками после смерти ФИО9 являются ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску ФИО4, являвшаяся женой ФИО9, ФИО3., являвшийся сыном ФИО9

Так же, на момент смерти ФИО9, наследником являлась его мать - Советникова Советникова СЮ, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО9 открылось наследство, приобретенное в период его брака с ФИО4 в виде 1\2 доли в совместно нажитом имуществе: ФИО4 Mersedes Бенц, государственный регистрационный знак <адрес>; ФИО4 ВАЗ 21102, 2001 г.выпуска; садовый домик, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Росинка», на землях ОКХ «Синенькие», уч.105; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Росинка», на землях ОКХ «Синенькие», уч.№; денежный вклад в ПАО «СБЕРБАНК» на сумму 17 323,92 рублей.

Установлено, что после смерти ФИО10 открылось наследство, приобретенное в период брака с ФИО1, в виде 1\2 доли в совместно нажитом имуществе: 3-х комнатная квартира, площадью 68,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 4 082 759,06 рублей; садовый домик, площадью 49,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Росинка», на землях ОКХ «Синенькие», уч.№, кадастровая стоимость 218 961,20 рублей; земельный участок, площадью 795 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Росинка», на землях ОКХ «Синенькие», уч.№, кадастровая стоимость 52 159.95 рублей, транспортное средство - CHEVROLET NIVA.212300-55, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, установлено, что на момент открытия наследства наследниками умершего ФИО9 являлись: супруга ФИО4 2/4 (1/4 ее доли и 1/4 сына ФИО3, который отказался от своей 1\4 доли в пользу ФИО4), родители – ФИО1 и ФИО10 по 1\4 доли каждый.

На момент открытия наследства после умершей супруги наследниками являлись: ФИО1 - 2\3 в наследственном имуществе (1\3 и 1\3 дочери ФИО1, которая отказалась от своей доли в его пользу) и внук ФИО3 - 1\3 доли на основании п.2 ст. 1142 ГК РФ по праву представления.

Согласно материалов дела, в установленный законом срок, все наследники по закону обратились к нотариусу для принятия наследства.

Нотариусом гор. Саратова ФИО11 было открыто наследственное дело № 78/2022 после смерти ФИО9, и открыто наследственное дело № 100/2022, после смерти ФИО10

На имя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО4 нотариусом гор. Саратова ФИО11 24 мая 2022 года было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супруге на 1/2 долю садового домика, а также земельный участок площадью 470 кв.м, с кадастровым номером 64:32:083310:134, расположенный под указанным садовым домиком; в связи с отказом ФИО3 от наследства после смерти отца в пользу своей матери, ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство на 1/4 в указанных садовом домике и земельном участке, всего за ФИО4 нотариусом гор. Саратова ФИО11 было признано право собственности на 3/4 долей в садовом домике, а также земельном участке, расположенном под указанным садовым домиком, что составляет в денежном выражении 188 979,6 рублей.

За ФИО1, в связи со смертью ФИО10, и отказом ФИО1 от наследства, нотариусом города Саратова ФИО11 было признано право собственности на 5/24 долей в садовом домике, а также земельном участке, расположенном под указанным садовым домиком, что составляет в денежном выражении 52 494,34 рублей.

Таким образом, у истца ФИО3 возникло право на 1/24 долю (10 498,87 рублей) в указанном имуществе, у ответчика ФИО1 доля составила 5/24, оцениваемая в 52 494,34 рублей.

На автомобиль марки Мерседес, модификация (тип) транспортного средства легковой купе, идентификационный номер отсутствует, цвет черный, за ФИО4 нотариусом признано право собственности на 3/4 доли, за ФИО1 нотариусом признано право собственности на 5/24 доли в этом автомобиле.

На автомобиль марки ВАЗ-21102, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер <***>, 2001 года выпуска, модель, номер двигателя 2111, 0483385, кузов № 0422360, цвет темно-зеленый, наследственные доли составляют:у ФИО4 19/24 долей, у ФИО1 доля составила 5/24 долей.

На имя ФИО1 нотариусом гор. Саратова ФИО11 были выданы свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супруге на 1/2 долю садового домика, а также земельный участок, расположенный под садовым домиком, и было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/6 в садовом домике и земельном участке, в общей сложности за ФИО1 было признано право собственности на 5/6 долей в садовом домике, а также земельном участке, расположенном под садовым домиком.

За истцом ФИО3 признана наследственная доля равная 1/6, т.е. 45 186,86 руб.

Наследственные доли в трехкомнатной <адрес> в <адрес>, кадастровый №, площадью 68,4 кв.м., расположенная на 2 этаже 9-этажного кирпичного жилого дома распределены за ФИО3 - 1/6 доли (680 459,84 рублей), за ФИО1 5/6 долей (3 402 299,22 рублей).

На автомобиль марки Шевроле Нива 212300-55, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, модель, номер двигателя 2123, 0434338, кузов № №, цвет серо-коричневый. наследственные доли распределены: за ФИО3 - 1/6 доли (59 273,83 рублей), за ФИО1 5/6 долей (296 369,15).

Стороны в ходе рассмотрения дела согласились со стоимостью наследуемого имущества, за исключением стоимости автомобиля марки Мерседес.

Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (п. 1 ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. I ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Пунктом 52 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

Согласно выписке МУП ГБТИ № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира имеет общую площадь 68,4 кв.м., в том числе жилой 45,1 кв.м., состоит из трех комнат с вспомогательными помещениями, расположена на втором этаже 9-ти этажного дома.

Данная квартира является неделимой, выдел доли ответчика не допустим, поскольку отсутствует техническая возможность передачи ответчикам изолированной части квартиры, в том числе вспомогательных помещений (кухни, коридора, ванной, туалета, балкона, лоджии), оборудования отдельного входа.

Также отсутствует техническая возможность выдела доли ответчиков в другом наследственном имуществе: садовый домик с земельным участком, транспортное средство.

Из содержания разъяснений, содержащихся в п. 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками до соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой* собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или гудела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно п. 1 ст.1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или 1169 названного кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

В материалы дела представлен "Отчет № 221 об оценке рыночной стоимости транспортного средства автомобиля Mercedes Benz 1938 года выпуска", в котором "специалист оценщик" ФИО14 установил, что этот автомобиль стоит 28 046 708 руб.

Согласно пояснениям лиц, участвующих в деле автомобиль находится в гараже, разобран, отсутствует большое количество деталей и его эксплуатация невозможна. До покупки автомобиль эксплуатировался в горах Чеченской республики, переваривался, переделывался, двигатель от автомобиля Газ 21. Усомнившись в происхождении автомобиля покойный ФИО9 в 2007 году подготовил подробное описание автомобиля и направил его официальным представителям завода. 7 ноября 2007 года было получено электронное письмо от представителя ФИО15 в котором написано: "На самом деле мы можем только с уверенностью сказать вам, что автомобиль на фотографиях - это не Мерседес-Бенц, который нужно идентифицировать, а автомобиль, состоящий из разных моделей и типов автомобилей. Мы подозреваем, что рама и все остальное происходят от фургона, а крылья, двери и т.д. - от разных моделей каждого."

Определением Кировского районного суда от 22.08.2022 года по делу назначена судебная экспертиза для определения стоимости спорного автомобиля Мерседес Бенц.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой технической экспертизы» №874 от 29.09.2022 предоставленный для исследования объект не имеет никаких маркировочных обозначений, кроме того в процессе исследования установлены несоответствия регистрационных данных сведениям, указанным в паспорте транспортного средства, что в совокупности не позволяет его идентифицировать как автомобиль Mercedes Benz.

В силу изложенного предоставленный объект не может быть оценён как автомобиль Mercedes Benz, а его стоимость эквивалентна стоимости металлического лома и составляет: 51 487,00 руб.

Определением Кировского районного суда от 25.10.2022 года по делу назначена дополнительная судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой технической экспертизы» №874/1 от 16.12.2022 предоставленный для исследования спорный объект, ранее зарегистрированный автомобиль Mercedes Benz, по внешнему виду и конструкции не соответствуют ни одной из моделей Mercedes Benz. Данный объект является результатом индивидуального технического творчества, однако он не может быть признан не раритетным транспортным средством (п. 3.21), ни транспортным средством вообще, поскольку является неработоспособным, некомплектным, а также не лежащим регистрации в установленном законом порядке.

Стоимость предоставленного объекта составляет 52748,20 руб.

Термин «раритет» по отношению к деталям узлам и агрегатам не прописан в действующих нормативных документах.

В соответствии с п. 3.14 ГОСТ Р 58686-2019 «Транспортные средства раритетные и классические. Историко-техническая экспертиза. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки». Предусмотрен термин оригинальный 9сохраненный) компонент РТС: Компонент, поставлявшийся на сборочное производство или предусмотренный изготовителем или специализированным предприятием, для установки на соответствующую модификацию ТС в исторический период использования, в т.ч. в качестве запасной части.

На предоставленном объекте выявлено наличие двух деталей имеющих признаки оригинального (сохраненного) компонента РТС: левый и правый кронштейны фар. Стоимость данных кронштейнов составляет 6000,00 руб.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований.

Основания для сомнения в правильности выводов экспертов и в их беспристрастности и объективности отсутствуют.

Заключение судебного эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов. В связи с изложенным, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

В соответствии с ч. 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно части 2, 3 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Часть 4 указанной статьи предусматривает, что в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно ч. 2 ст. 1168 ГК РФ у наследника, который постоянно пользовался неделимой вещью имеется преимущественное право на ее получение перед другими гражданами. ФИО4 использует постоянно спорный автомобиль ВАЗ-21102 для своих и сына нужд. Это подтверждено тем, что истец вписана в полис ОСАГО.

В соответствии со ст. 1170 ГК РФ преимущественное право на пользование имуществом осуществляется после предоставления компенсации другим наследникам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО16 и полагает необходимым признать за ФИО6 ФИО4 право собственности на садовый домик и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Росинка», на землях ОКХ «Синенькие», уч.№, которым пользовался истец по первоначальному иску, а доля ответчика является не существенной, и с учетом наличия у ответчика другого земельного участка с садовым домом.

В связи с чем, подлежит прекращению право собственности ФИО3 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный садовый домик, с земельным участком.

Поскольку транспортное средство - CHEVROLETNIVA.212300-55. 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, находится в пользовании ФИО1, то оно подлежит передаче в собственность ФИО1

В связи с чем с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию денежная компенсация стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности в размере 784 920,52 руб.

В остальной части требования истца по первоначальному иску не подлежат удовлетворению, поскольку принадлежащая доля ответчика по первоначальному иску, в квартире не является малозначительной, и указанная доля соответствует площади одной из комнат, что позволяет сторонам проживать в указанной квартире совместно. Требования о признании договора дарения недействительным, удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствуют основания для признания договора недействительным. Поскольку, при заключении указанного договора стороны были свободны в своем волеизъявлении.

Разрешая встречные исковые требования ФИО4, ФИО3 к ФИО1 о разделе наследственного имущества, вселении в; квартиру, определения порядка пользования квартирой суд полагает в связи с выделением истцу по первоначальному иску одного садового дома, второй выделить истцам по встречному иску, исходя из сложившегося порядка пользования наследуемым имуществом, в связи с чем суд, находит возможным прекратить у ФИО1 право общедолевой собственности на 5/24 доли на Садовый домик (литер а) с хозяйственными и бытовыми строениями: душ (литер д), сарай (литер с), уборная (литер у), находящийся по адресу: <адрес>, на землях ОКХ "Синеньское", СНТ "Росинка", участок №, кадастровый №, площадью 49 кв.м., а также земельный участок площадью 470 кв.м, с кадастровым номером 64:32:083310:134, расположенный под указанным садовым домиком, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения садоводства. Признать за истцами по встречному иску право собственности на указанное недвижимое имущество, прекратив у ответчика по встречному иску право собственности на него.

Поскольку, доля у ответчика по встречному иску на автомобиль марки Мерседес, модификация (тип) транспортного средства легковой купе, идентификационный номер отсутствует, 1938 года выпуска, модель, номер двигателя 21А079042, номер кузова отсутствует, и на автомобиль ВАЗ-21102, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер <***>, 2001 года выпуска, модель, номер двигателя 2111, 0483385, кузов № 0422360, цвет темно-зеленый, является незначительной, автомобили находятся в пользовании истца по встречному иску, и совместное использование их невозможно, то данные транспортные средства суд выделяет в собственность ФИО4, с выплатой доли ответчика по встречному иску.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным нормативным актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3 ст. 244 ГК РФ).

На основании ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 455-0).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 показал, что присутствовал при том, что ФИО1 не пустил в <адрес> в <адрес> ФИО3

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставлять суду свои доказательства.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, и разрешая требования о вселении и определении порядка пользования спорной квартирой, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО3, поскольку факт учинения препятствий в пользовании жилым помещением ФИО18 был установлен в ходе рассмотрения дела, то требования о вселении и определении порядка пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Разрешая такое требование об определении порядка пользования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. С учетом вышеуказанным обстоятельств, суд считает возможным определить порядок пользования спорной квартирой, закрепив за ФИО1 комнаты площадью 19,8 и 14,6 кв.м., за ФИО3 комнату, площадью 11,4 кв.м., туалет, ванную, кухню, коридор, кладовку (шкаф) и лоджию оставить в совместном пользовании собственников.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом по встречному исковому заявлению ФИО4 понесены судебные издержки по оплате госпошлины в размере 3 289 и 300 руб., а также расходы по оплате за проведение ООО «Центр независимой технической экспертизы» судебной товароведческой экспертизы в размере 15 450 руб., что подтверждается платежными документами в материалах дела.

В связи с тем, что встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 289 и 300 руб., а также расходы по оплате за проведение ООО «Центр независимой технической экспертизы» судебной товароведческой экспертизы в размере 15 450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Советникова Советникова СЮ к ФИО6 ФИО4 к Советниковой Советникова СЮ, третье лицо нотариус ФИО7 ФИО4 о разделе наследства, преимущественного права на получение наследства, взыскании денежной компенсации за долю в наследстве, признании договоров дарения недействительными - удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Советниковой Советникова СЮ, Советникова Советникова СЮ к ФИО6 ФИО4 о разделе наследственного имущества, вселении в; квартиру, определения порядка пользования квартирой - удовлетворить частично.

Признать за ФИО6 ФИО4 право собственности на садовый домик и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Росинка», на землях ОКХ «Синенькие», уч.№.

Признать за ФИО6 ФИО4 право собственности на транспортное средство - CHEVROLETNIVA.212300-55. 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Прекратить право собственности Советникова Советникова СЮ на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на садовый домик, площадью 49,9 кв.м., расположенный адресу: <адрес>, СНТ «Росинка», на землях ОКХ «Синенькие», уч,№, земельный участок, площадью 795 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНГ «Росинка», на землях ОКХ «Синенькие», уч.№, транспортное средство - CHEVROLET NIVA.212300-55, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Взыскать с Советникова Советникова СЮ в пользу Советникова Советникова СЮ денежную компенсацию стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на данные объекты в размере 784 920,52 руб.

Прекратить у Советникова Советникова СЮ право общедолевой собственности на 5/24 доли на Садовый домик (литер а) с хозяйственными и бытовыми строениями: душ (литер д), сарай (литер с), уборная (литер у), находящийся по адресу: <адрес>, на землях ОКХ "Синеньское", СНТ "Росинка", участок №, кадастровый №, площадью 49 кв.м., а также земельный участок площадью 470 кв.м, с кадастровым номером 64:32:083310:134, расположенный под указанным садовым домиком, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения садоводства.

Признать за Советниковой Советникова СЮ право на 23/24 доли на Садовый домик (литер а) с хозяйственными и бытовыми строениями: душ (литер д), сарай (литер с), уборная (литер у), находящийся по адресу: <адрес>, на землях ОКХ "Синеньское"; СНТ "Росинка", участок №, кадастровый №, площадью 49 кв.м.

Признать за Советниковой Советникова СЮ право на 23/24 доли на земельный участок площадью 470 кв.м, с кадастровым номером 64:32:083310:134.

Признать за ФИО6 ФИО4 право на 1/24 доли на Садовый домик (литер а) с хозяйственными и бытовыми строениями: душ (литер д), сарай (литер с), уборная (литер у), находящийся по адресу: <адрес>, на землях ОКХ "Синеньское", СНТ "Росинка", участок №, кадастровый №, площадью 49 кв.м.

Признать за ФИО6 ФИО4 право на 1/24 доли на землях ОКХ "Синеньское", СНТ "Росинка", участок №, кадастровый №, площадью 49 кв.м.

Прекратить у Советникова Советникова СЮ право общедолевой собственности на 5/24 доли на Автомобиль марки Мерседес, модификация (тип) транспортного средства легковой купе, идентификационный номер отсутствует, 1938 года выпуска, модель, номер двигателя 21А079042, номер кузова отсутствует.

Признать за Советниковой Советникова СЮ Автомобиль марки Мерседес, модификация (тип) транспортного средства легковой купе, идентификационный номер отсутствует, 1938 года выпуска, модель, номер двигателя 21А079042, номер кузова отсутствует, цвет черный.

Прекратить у Советникова Советникова СЮ право общедолевой собственности на 5/24 доли на Автомобиль марки ВАЗ-21102, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер <***>, 2001 года выпуска, модель, номер двигателя 2111, 0483385, кузов № 0422360, цвет темно-зеленый.

Признать за Советниковой Советникова СЮ право собственности на автомобиль марки ВАЗ-21102, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер <***>, 2001 года выпуска, модель, номер двигателя 2111, 0483385, кузов №, цвет темно-зеленый.

Вселить, Советникова Советникова СЮ, в <адрес> в <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>, общей площадью 68,4 кв.м, закрепив за Ответчиком, ФИО1, комнаты 19,8 и 14,6 кв. м., за Истцом - комнату 11,4 кв. м.. Туалет, ванную, кухню, коридор, кладовку (шкаф) и лоджию оставить в совместном пользовании собственников.

Взыскать с Советникова Советникова СЮ в пользу Советниковой Советникова СЮ компенсацию разницы в стоимости выделяемого имущества в размере 30 082,35 руб.

Взыскать с Советникова Советникова СЮ в пользу Советниковой Советникова СЮ понесенные по делу судебные издержки по оплате госпошлины в размере 3 289 и 300 руб., а также расходы по оплате за проведение ООО «Центр независимой технической экспертизы» судебной товароведческой экспертизы в размере 15 450 руб.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Б. Сорокина