Дело № 2-1405/2022

УИД 23RS0052-01-2022-002180-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 06 октября 2022 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А.,

секретаря судебного заседания Сафроновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма №, заключенному с заемщиком ФИО1 30.06.2022 в размере 892680 рублей 93 копейки и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер (VIN) №.

В обоснование заявленных требований указано, что по договору микрозайма №, заключенному 30.06.2022 года между ООО МФК «КарМани» и ФИО1, заемщик получил микрозайм в размере 753000 рублей на срок 31 календарный день, под уплату 99,5 % годовых, приняв на себя обязательства погасить микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом не позднее окончания срока договора. В нарушение пункта 6 договора микрозайма заемщик ФИО1 платеж в счет погашения задолженности не произвел. В обеспечение исполнения договора микрозайма заемщик передал кредитору в залог транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 1489000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору микрозайма № от 30.06.2022 в размере 892680,93 рублей, в том числе по основному долгу, по просроченным процентам и неустойке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18126,81 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер (VIN) №. Взыскание процентов за пользование микрозаймом истец просит производить до момента фактического исполнения обязательств.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» ФИО2, действующая по доверенности №15 от 02.11.2021, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. В иске заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, что подтверждается уведомлением о вручении.

Представитель ответчика – адвокат Полиенко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. В заявлении просил отложить рассмотрение дела, указав, что с 27 сентября 2022 года находится на больничном, который продлен до 11.10.2022.

Разрешая ходатайства об отложении судебного заседания, суд учитывает, что согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Реализация указанного правомочия суда вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Таким образом, неявка представителя лица, участвующего в деле, не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие в случае признания причины его неявки неуважительной.

При этом суд обязан соблюдать баланс интересов сторон и других участников процесса и не допускать необоснованного затягивания и нарушения принципов разумного срока рассмотрения гражданских дел.

Исходя из положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела усматривается, что ответчик и его представитель надлежащим образом, заблаговременно были извещены о судебном заседании, назначенном на 06.10.2022 в 16.00 часов, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении дела для участия в нем своего представителя ответчик не подавал.

Представителем ответчика Полиенко А.В. в подтверждение уважительности неявки в судебное заседание представлена электронная копия больничного листа, в котором указан период нетрудоспособности Полиенко А.В. с 27.09.2022 по 04.10.2022. Достоверных доказательств, подтверждающих продление периода нетрудоспособности, Полиенко А.В. не представлено. Кроме того, 03.10.2022 адвокат Полиенко А.В. осуществлял ознакомление с материалами данного дела в отделе приема граждан Тихорецкого городского суда.

Поскольку о дате судебного заседания ответчик и его представитель были извещены заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки представителя стороной ответчика не представлено, учитывая, что отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию дела, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, суд не находит оснований для признания причины неявки уважительной и удовлетворения ходатайства адвоката Полиенко А.В. об отложении судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Неявка представителя не является безусловным основанием для отложения разбирательства дела, в свою очередь, сам ФИО1 в судебное заседание не явился без уважительных причин, ходатайство представителя не поддержал, о дате и времени рассмотрении дела ответчику было известно заблаговременно, он не был лишен возможности самостоятельно участвовать в судебном заседании или направить в суд иного представителя.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По норме, установленной в части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.

На основании статей 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 30.06.2022 между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ООО МФК «КарМани» предоставил заемщику займ в размере 753000 рублей под уплату 99,5 % годовых, на срок 31 календарный день. В соответствии с условиями договора микрозайма погашение займа осуществляется не позднее окончания срока договора. Данные обстоятельства подтверждаются заключенным в письменной форме индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма.

Банк исполнил свои обязательства по договору микрозайма, перечислив череж платежную систему № от 30.06.2022 ФИО1 денежные средства в размере 744000 рублей и 9000 рублей.

В соответствии с пунктов 9, 10 договора микрозайма в обеспечение исполнения договора микрозайма заемщик передал кредитору в залог транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 1489000 рублей, что подтверждается договором залога транспортного средства № от 30.06.2022.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора микрозайма, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом не позднее окончания срока договора либо в порядке и сроки в соответствии с дополнительным соглашением к договору, если срок договора продлен в порядке, установленном договором. При этом полную сумму к возврату, включающую в себя сумма микрозайма (основной долг) и проценты за пользование микрозаймом, заемщик вправе узнать самостоятельно в мобильном приложении или личном кабинете; уточнить на дату полного досрочного погашения у кредитора за 3 дня до оплаты по каналам связи, указанным в пункте 16 договора, либо по телефону.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора микрозайма предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом, кредитор имеет право потребовать от заемщика помимо суммы микрозайма и начисленных на нее процентов уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору микрозайма заемщик ФИО1 не исполняет, нарушил сроки погашения займа и уплаты процентов за пользование займом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности по договору микрозайма.

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен следующий расчет по состоянию на 31.08.2022:

основной долг – 753000 рублей,

просроченные проценты – 127267,35 рублей,

неустойка – 12413,58 рублей,

всего 892680,93 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, согласуется с выпиской по счету. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установив, что заемщик нарушает условия кредитования, в досудебном порядке не исполнил требование истца о досрочном возврате микрозайма, доказательств погашения задолженности не представил, суд находит иск в части взыскания задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование суммой займа с 01.09.2022 по дату фактического погашения задолженности, суд исходит из того, что в силу части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, с учетом условий заключенного сторонами кредитного договора, не расторгнутого до настоящего времени, истец имеет право требовать с заемщика уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательств по ее возврату, начисляемых на остаток основного долга.

В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Факт взыскания процентов за пользование займом за определенный период сам по себе не лишает истца права требовать взыскания установленных договоров процентов за пользование кредитом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического исполнения обязательств.

Таким образом, требования ООО МФК «КарМани» о взыскании процентов за пользование суммой займа, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу за период с 01.09.2022 до дня фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ООО МФК «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает следующее.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со статьёй 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с пунктами 9, 10 договора микрозайма заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору в срок, не позднее даты заключения договора. Заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство.

В обеспечение исполнения договора микрозайма 30 июня 2022 года между ФИО1 и ООО МФК «КарМани» был заключен договор залога транспортного средства №, по условиям которого заемщик передал кредитору в залог транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 1489000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что задолженность ФИО1 перед кредитором составляет 892680,93 рублей, то есть более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору.

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества номер № от 30.06.2022 следует, что договор залога транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер (VIN) № зарегистрирован в установленном порядке, на момент обращения истца в суд сведения о залоге данного автомобиля являлись актуальными.

По информации МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Тихорецкого, Новопокровского и Белоглинского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю автомобиль VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер № зарегистрировано за ФИО1

Установив, что ФИО1 допущено нарушение обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка в части обращения взыскания на автомобиль VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, не имеется. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению №11771 от 31.08.2022 в размере 18126,81 рублей. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № от 30.06.2022 по состоянию на 31.08.2022: просроченную задолженность по основному долгу в размере 753000 (семьсот пятьдесят три тысячи) рублей 00 копеек, просроченные проценты в размере 127267 (сто двадцать семь тысяч двести шестьдесят семь) рублей 35 копеек, неустойку в размере 12413 (двенадцать тысяч четыреста тринадцать) рублей 58 копеек, а всего 892680 (восемьсот девяносто две тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 93 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование суммой займа по ставке 99,5% годовых на сумму невозвращенного основного долга с 01.09.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18126 (восемнадцать тысяч сто двадцать шесть) рублей 81 копейку.

Обратить взыскание на автомобиль VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко