УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее по тексту – ООО «Драйв Клик Банк», Общество) обратилось в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 805 396 руб. 14 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 51 108 руб., а также обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство Toyota Isis, идентификационный номер кузова № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 093 750 руб.

В обоснование требований указано, что ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО3 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 993125 руб. 79 коп. на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 10.90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля TOYOTA ISIS идентификационный номер кузова № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство - TOYOTA ISIS идентификационный номер кузова №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил заемщику кредит. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Требование о полном досрочном погашении задолженности было направлено ответчику, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 805 396 руб. 14 коп., из которых: сумма основного долга по кредитному договору 791 330 руб. 52 коп.; сумма процентов за пользование денежными средствами 14 065 руб. 62 коп.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ФИО1 и Финансовый управляющий – ФИО2 (член Союза арбитражных управляющих «Созидание», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих №).

В судебное заседание представитель ООО «Драйв Клик Банк» не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставила. Представила в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что спорное транспортное средство приобретено ею в период брака с ФИО1, в отношении которого Арбитражным судом Республики Хакасия вынесено решение о признании несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. ФИО1 в рамках производства по делу о несостоятельности (банкротстве) направлено ходатайство об исключении спорного транспортного средства из конкурсной массы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - ФИО1, Финансовый управляющий – ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставили.

В материалы дела от финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 поступили возражения на исковое заявление, в которых она указала, что решением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 Предмет залога – транспортное средство является совместной собственностью ответчика ФИО3 и её супруга ФИО1, который проходит процедуру банкротства. Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ отказано в исключении спорного транспортного средства из конкурсной массы должника. В связи с изложенным, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, а также судебное заседание провести в её отсутствие.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Исходя из ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ООО «Драйв Клик Банк» с заявлением в котором просила оценить её кредитоспособность и рассмотреть возможность предоставления кредита.

На основании указанного заявления, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключили кредитный договор №.

Из индивидуальных условий договора № следует, что кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 993 125 руб. 79 коп., состоящий из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п. 10 индивидуальных условий – 907 000 руб. и сумма на оплату иных потребительских нужд – 86 125 руб. 79 коп. (п. 1).

Согласно п. 2 индивидуальных условий, срок возврата кредита – 84 платежных периода, дата возврата – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора – до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

Процентная ставка по кредитному договору составляет 10,90 % годовых, что следует из п. 4 индивидуальных условий.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий, задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 07 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами, равными 16 968 каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В случае если 07 число приходится на выходной/праздничный день, дата платежа переносится на следующий рабочий день.

Пунктом 9 индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика заключить договор банковского счета с кредитором.

Исходя из п. 10.1 индивидуальных условий, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС марки Toyota модели Isis идентификационный номер (VIN)/№ кузова № стоимостью 1 207 000 руб. Право залога возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна сумме стоимости АС и дополнительного оборудования по договору купли-продажи АС/иным договорам на их приобретение.

Заемщик обеспечивает внесение себя в качестве собственника АС в электронный паспорт транспортного средства и обязуется предоставить выписку из электронного паспорта транспортного средства и/или копию свидетельства о регистрации транспортного средства на АС кредитору не позднее 21 календарного дня с даты заключения договора (п. 10.2).

В п. 12 индивидуальных условий указано, что за просрочку уплаты ежемесячных платежей, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. За невыполнение обязательства согласно п. 10.2 Договора – 10 000 руб.

Из п. 14 индивидуальных условий усматривается, что заемщик был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора, а также обязался исполнять все условия договора, согласен с ними, в том числе с тарифами, индивидуальными условиями, общими условиями и графиком платежей.

Исходя из графика платежей к договору №, дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, сумма предоставленного кредита 993 125 руб. 79 коп., срок кредита – 84 месяца, сумма ежемесячного платежа – 16 968 руб., за исключением ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 13 723 руб. 15 коп. (л.д. 34).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны ФИО3, а также представителем ООО «Драйв Клик Банк» - ФИО7

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 27-28) и не опровергнуто сторонами в ходе рассмотрения дела.

Факт заключения кредитного договора, а также получения денежных средств не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела. Сведений о расторжении договора, об оспаривании условий кредитного договора, признании его недействительным полностью либо в части, материалы дела не содержат.

Таким образом, между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО3 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец в исковом заявлении указывает, что в нарушение ст.ст. 310,819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» направило в адрес ФИО3 уведомление о полном досрочном погашении задолженности, в котором указало, что по кредитному договору имеется задолженность в размере 36 070 руб. 45 коп., в связи с чем, в соответствии со ст. 811 ГК РФ Банк досрочно требует погашения всей суммы задолженности в размере 820 150 руб. 58 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Задолженность по кредитному договору не была погашена заемщиком, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Из расчета задолженности усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 805 396 руб. 14 коп., из которых: сумма основного долга по кредитному договору 791 330 руб. 52 коп.; сумма процентов за пользование денежными средствами 14 065 руб. 62 коп. (л.д. 29).

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признается арифметически верным, в связи с чем, суд полагает возможным положить его в основу принимаемого решения.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ правильность расчета не оспорена, контррасчета в материалы дела не представлено, так же как и сведений о погашении задолженности.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что заемщик ФИО3 допустила просрочку по уплате части кредита и процентов, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность, с ответчика ФИО3 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в сумме 805 396 руб. 14 коп.

Далее Обществом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Toyota Isis, идентификационный номер кузова №

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита целью использования заемщиком потребительского кредита является – оплата АС, а также дополнительного оборудования/страховых платежей/ дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд (п. 11).

Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС марки Toyota модели Isis идентификационный номер (VIN)/№ кузова № стоимостью 1 207 000 руб. (п. 10.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (продавец) в лице ООО «Авто<адрес>», действующего от имени и за счет продавца на основании агентского договора на реализацию транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (агент) и ФИО3 (покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства № по условиям которого продавец либо его представитель обязуется передать (передает) в собственность покупателю бывшее в употреблении транспортное средство марки, модели Toyota Isis, 2011 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер №, номер двигателя № (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора купли-продажи покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль по цене, предусмотренной п. 3.1 договора.

В соответствии с п. 2.2 Договора купли-продажи право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента оплаты покупателем стоимости автомобиля по цене, указанной в п. 3.1 договора.

Исходя из п. 3.1 и 3.2 Договора купли-продажи продавец передает покупателю в собственность принадлежащий продавцу автомобиль по цене 1 207 000 руб. Покупатель оплачивает продавцу стоимость автомобиля по указанной цене в следующем порядке: в день подписания договора покупатель обязан уплатить первоначальный взнос от цены договора, что составляет 24,86 % - 300 000 руб. В течение пяти дней с момента подписания договора, покупатель обязан уплатить продавцу оставшуюся сумму от цены автомобиля в размере 75,14 % - 907 000 руб.

Пунктом 4.1 Договора купли-продажи предусмотрено, что передача продавцом покупателю оформляется актом приема-передачи.

К исковому заявлению также приложен акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся приложением № к договору купли-продажи транспортного средства № согласно которому, продавец передает, а покупатель принимает транспортное средство (автомобиль) бывший в употреблении - Toyota Isis, 2011 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер №, номер двигателя №

Как усматривается из ответа начальника МРЭО Госавтоинспекции № от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства Toyota Isis, 2011 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер №, номер двигателя № является ФИО3

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном Основами законодательства о нотариате.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

Таким образом, законодатель с целью реализации прав третьих лиц на получение информации в соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ возложил на стороны договора о залоге обязанность направлять уведомления о залоге имущества, относящегося к движимым вещам нотариусу для внесения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Как установлено судом, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на дату рассмотрения дела сведения о залоге спорного автомобиля отсутствуют. Вместе с тем, указанное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации определяются статьями 349 и 350 ГК РФ, согласно которым требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указала, что спорное транспортное средство приобретено ею в период брака с ФИО1, в отношении которого Арбитражным судом Республики Хакасия вынесено решение о признании несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что решением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев (до 8 сентября 202 года).

ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Республики Хакасия поступило ходатайство должника об исключении из конкурсной массы транспортного средства Toyota Isis, государственный регистрационный знак №

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ судебное разбирательство отложено, удовлетворено ходатайство финансового управляющего, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – ООО «Драйв Клик Банк».

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ постановленным по делу № в удовлетворении ходатайства ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы отказано.

Указанным определением установлено, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об обжаловании указанного определения Арбитражного суда Республики Хакасия в материалы дела представлено не было.

Суд полагает необходимым отметить, что обязательства из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, из залога по нему общим обязательством супругов не признавались, кредиторами требований о выделении доли ФИО1 в общем имуществе супругов не заявлялось, на момент рассмотрения дела имущество между супругами разделено не было.

Исходя из условий кредитного договора, обязательства по нему не являются общим обязательством супругов (супруги не созаемщики), истец не является кредитором по денежным обязательствам признанного банкротом ФИО1 Требования кредиторов признанного банкротом ФИО1 не обеспечены залогом спорного автомобиля. Спорный автомобиль является предметом действующего залога и залогодержатель по нему (истец по настоящему делу) имеет преимущество перед другими кредиторами, поэтому вправе обратить взыскание на заложенное по договору имущество для удовлетворения за счет этого имущества своих требований.

Реализация заложенного имущества не исключает в порядке исполнения настоящего судебного акта возможности включения в конкурсную массу части средств от реализации предмета залога соответствующих доле признанного банкротом ФИО1 в этом имуществе, при признании такого имущества общим имуществом супругов.

Исходя из разъяснения в пункте 22.2 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" вне рамок закона о банкротстве подлежит рассмотрению даже требование об обращении взыскания на заложенное имущество, предоставленное залогодателем, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в обеспечение исполнения обязательств иного лица, поскольку оно не относится к числу требований по денежным обязательствам. В данном пункте содержатся разъяснения о порядке принудительного исполнения таких решений судов.

На основании изложенного, учитывая, что сумма неисполненного заемщиком обязательства превышает 5% стоимости заложенного автомобиля, установленной сторонами в договоре, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, иного материалы дела не содержат, требование истца об обращении взыскания на предмет залога, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что требования Общества удовлетворены в полном объеме, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 108 руб.., факт оплаты которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № в сумме 805 396 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 108 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) - транспортное средство марки, модели – Toyota Isis, 2011 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер №, номер двигателя № в счет погашения задолженности по кредитному договору №.

Установить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, с возложением установления начальной продажной стоимости транспортного средства на судебного пристава-исполнителя согласно ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Е.Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Е.Лобоцкая