Новолакский районный суд РД

судья ФИО3

№ дела первой инстанции 2а-190/23

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2023 года, по делу №а-5573/2023, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К.,

судей ФИО7, ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Росреестра по РД (Хасавюртовский ММО) о признании уведомления об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости земельном участке, переданном истцу по акту № Управления Правительства РД по вопросам переселения лакского населения <адрес> и восстановления <адрес>, приема-передачи жилого дома, строения, в том числе незавершенного строительством и земельного участка от <дата> по адресу: <адрес>, незаконным и о возложении обязанности осуществления кадастрового учета указанных земельного участка и домовладения,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО6 на решение Новолакского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с приведенным выше административным иском к Управлению Росреестра по Республике Дагестан (Хасавюртовский ММО) о признании уведомления об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости земельного участке № от <дата> незаконным и обязании взять на кадастровый учет домовладение 110 кв.м и земельный участок площадью 1 400 кв.м, расположенного в <адрес> РД.

Согласно акту № приема передачи жилого дома, строения в том числе не завершенного строительством и земельного участка реабилитированному чеченцу от <дата> в селе Новокули во исполнения Постановления Правительства РД от <дата> № об утверждении Положения о порядке и условиях расчетов за оставляемые жилые дома, строения, многолетние насаждения, а так же финансирования строительства жилья и его передачи в собственность лакскому населению, переселяемому из <адрес> на новое место жительства в рамках реализации Закона РСФСР от <дата> № «О реабилитации репрессированных народов» и решений 3 Съезда народных депутатов ДССР от <дата> Переселенец ФИО1 после передачи построенного для его семьи дома в <адрес> (Новострой) переселенческого <адрес> и его принятия, высвобожденное по старому месту жительства домовладение, расположенное в <адрес> передал в собственность истцу на тех же правах, которым сам владел - на праве пожизненно наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования земельным участком.

По заявлению истца в администрации <адрес> на его имя в похозяйственной книге № был открыт лицевой счет № и на его имя зарегистрирован земельный участок и домовладение, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги.

На обращение истца в марте 2022 г. в Хасавюртовский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РД о регистрации за ним на праве собственности переданные ему жилой дом и земельный участок, истцу было отказано. Отказ мотивирован тем, что представленная выписка из похозяйственной книги не носит ранее учтенный характер, начало ведение книги 2002 год и акт № не является основанием для регистрации перехода права собственности.

Отказ ответчика противоречит Федеральному закону от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Домовладение и земельный участок, переданный по акту ФИО2 до 1944 года и земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости.

Отказ Росреестра в регистрации права собственности на домовладение и земельный участок на основании акта № в соответствии с программой переселения лакского населения <адрес> и восстановления <адрес> нарушают права истца как реабилитированного, в связи с чем, данный отказ подлежит признанию незаконным.

Решением Новолакского районного суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

В поданной административным истцом ФИО2 через представителя апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности и необоснованности ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Письменные возражения на доводы апелляционной жалобы не поданы.

Административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в отсутствие административного истца ФИО2, его представителя, административного ответчика Управления Росреестра по Республике Дагестан (Хасавюртовский ММО) и заинтересованного лица Администрации МО СП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, извещенных о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 46, часть 3 статьи 123 Конституции РФ, статьи 14 КАС РФ).

Статьей 96 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).

Согласно части 4 статьи 96 КАС РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из приведенного правового регулирования следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. п. 14, 15, 16 постановления Пленума от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети "Интернет" с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (ч. 7 ст. 96 КАС РФ).

Часть 7 ст. 96 КАС РФ предусматривает, что информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Между тем материалы административного дела не содержат доказательств надлежащего извещения административного истца ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела <дата>, в котором было постановлено итоговое решение, судебное извещение ему не было вручено.

Согласно материалам дела, определением суда от <дата> по административному делу было назначено предварительное судебное заседание на <дата>

Данное определение суда направлено лицам, участвующим в деле, сопроводительным письмом от <дата> №.

Определением суда от <дата> по административному делу было назначено судебное заседание на <дата>

Данное определение суда направлено лицам, участвующим в деле, сопроводительным письмом от <дата> №.

Протокольным определением суда от <дата> по административному делу судебное заседание от <дата> было отложено судом первой инстанции на <дата>

Однако материалы дела не содержат данных о получении или вручении административным истцом ФИО2 судебного извещения о судебном заседании на <дата>

На запрос судебной коллегии судом первой инстанции доказательств извещения ФИО2 о месте и времени судебного заседания <дата> не представлено.

Права лиц, участвующих в деле, предоставленные статьей 45 КАС РФ, обеспечиваются их надлежащим извещением о месте и времени судебного заседания.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, в силу п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в дела, и других участников процесса.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Разрешение вопроса о правах и об обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности, может иметь место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данное лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются какие-либо обязанности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Согласно пункту 3 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел, что обеспечивается соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве. Данный принцип выражается, в том числе, в правильном определении состава лиц, участвующих в деле и разрешении вопроса о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопроса о замене ненадлежащего административного ответчика еще на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Из материалов дела следует, что одним из оснований для принятия оспариваемого административном истцом решения, изложенного в уведомлении об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости земельном участке, переданном истцу по акту № Управления Правительства РД по вопросам переселения лакского населения <адрес> и восстановления <адрес>, приема-передачи жилого дома, строения, в том числе незавершенного строительством и земельного участка от <дата>, явилось то, что, согласно данным ЕГРН собственником земельного участка по адресу: <адрес> является ФИО1.

Между тем, рассматривая настоящее административное дело, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО1.Г., следовательно, разрешил спор о правах лица, не привлеченного к участию в деле.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 176 КАС РФ и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда, как не отвечающее ст. 176 КАС РФ, подлежит отмене.

С учетом этого допущенные судом первой инстанции по данному делу существенные нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке (пункт 4 части 2, часть 4 статьи 310 КАС РФ) с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь ст.ст. 309-310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новолакского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Новолакский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Судьи