Решение по делу № 2-1548/2023 от 24.08.2023 - о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 91RS0№-31

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре ФИО3, с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В марте 2023 года Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее-ООО МКК «Центрофинанс Групп»), в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось с вышеуказанным иском, в котором просило суд:

- взыскать с ответчика по договору займа №ЦЗЕП-№ от ДД.ММ.ГГГГ невыплаченную сумму основного долга в размере 144 375,13 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 911,29 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 543,06 рублей, государственную пошлину в размере 11 016,59 рублей, почтовые расходы 115,50 рублей, а всего 201 961,57 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в размере 73% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 144 375,13 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа;

- удовлетворить исковые требования в сумме 190 829,48 рублей за счет обращения взыскания на заложенное имущество-транспортное средство FORD ФОРД ФОКУС, выпуска 2011 года, кузов (коляска) №№, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №№, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 207 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО МКК «Центрофинанс Групп» (далее-Заемщик) и ответчиком ФИО1 (далее-Заимодавец) заключён договор займа №ЦЗЕП-104818, по которому Заемщик передал Займодавцу денежные средства в размере 172 500 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентами в размере 73% годовых от суммы займа.

В указанный в договоре срок и до подачи иска в суд Ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил, выплачивал денежную сумму и проценты частично, на предложения об исполнении обязательств заключенному договору займа – добровольной уплате долга не отвечает.

Всего сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 163 145,04 рублей, с учетом частичной оплаты процентов в сумме 117 233,75 рублей остаток задолженности по начисленным процентам составляет 45 911,29 рублей. С учетом частичной оплаты неустойки в размере 1,38 рублей остаток задолженности по неустойке составляет 543,06 рублей.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств Заёмщика по договору между истцом и ФИО1 был заключён договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, транспортного средства - FORD ФОРД ФОКУС, выпуска 2011 года, кузов (коляска) №№, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №№, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику. Стоимость заложенного имущества, согласно договору, составляет 207 000 рублей.

Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга, истец пытался связаться с ответчиком путем телефонных переговоров для возможного урегулирования возникшей задолженности ответчика перед истцом, однако ответчик не идет на контакт, задолженность не оплачивает, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данными исковыми требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором просил суд дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объёме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями, изложенными в исковом заявлении не согласился, возражал против их удовлетворения, не отрицал факт подписания договора займа и выдаче ему суммы займа, пояснил суду, что сумму займа и проценты выплачивал частично, пока имел возможность, готов выплачивать долг, просил не обращать взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, так как автомобиль необходим ему для работы. Также на вопросы суда дополнительно пояснил, что находится в трудном материальном положении, в связи с чем не имеет возможности оплачивать займ и проценты в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, изучив в порядке ст.181 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ответчиком ФИО1 был заключён договор потребительского микрозайма №ЦЗЕП-№, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в размере 172 500,00 рублей (л.д.33-34).

Вышеуказанные денежные средства, в размере 172 500,00 рублей, в силу вышеуказанного договора потребительского микрозайма были переведены на счет ФИО1, что следует из распечатки операции Банка Тинькофф исх.№КБ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, и поручения на перечисление третьему лицу от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57,53,55).

Согласно п.2 Индивидуальных условий вышеуказанного договора, срок действия договора – возврат суммы кредита (займа) и процентов за пользование кредитом (займом) – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 Индивидуальных условий вышеуказанного договора процентная савка по кредиту составляет – 73% годовых.

Согласно графику платежей (Приложение 1 к индивидуальным условиям договору потребительского микрозайма № №ЦЗЕП-104818 от ДД.ММ.ГГГГ) заёмщик обязан выплатить сумму потребительского займа и процентов по договору потребительского микрозайма в размере 430 659,41 рублей (л.д.36-37).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (л.д.33-34).

В силу п. 1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положений ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положений п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств Заёмщика по договору между истцом и ФИО1 был заключён договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство - FORD ФОРД ФОКУС, выпуска 2011 года, кузов (коляска) №№, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №№, государственный регистрационный знак № (л.д.30-31).

Согласно п.1.2 вышеуказанного договора залога стоимость заложенного имущества, согласно договору, составляет 207 000 рублей.

Судом установлено, что заложенное имущество - транспортное средство - средство FORD ФОРД ФОКУС, выпуска 2011 года, кузов (коляска) №№, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №№, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ответчику – ФИО1, что следует из представленных документов: паспорта транспортного средства <адрес> (л.д.43-46), свидетельством о регистрации транспортного средства 99 22 941084, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49), ответом на запрос суда начальника отделения № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102).

Согласно расчёта задолженности, приведённого представителем истца в исковом заявлении, с учетом частично выплаченной суммы займа и процентов, общая сумма долга, по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 190 829,48 рублей из них: сумма основного долга – 144 375,13 рублей; проценты за пользование займом – 45 911,29 рублей; неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере - 543,06 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно данная сумма является суммой долга подлежащей взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Положениями п.1 ст.819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 2 статьи 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно положений ст. 349 и ст.350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в адрес ответчика ФИО1 учреждением истца было направлено смс-сообщение об уведомлении о простроченной задолженности перед ООО МКК «Центрофинанс Групп» возникшей на основании договора потребительского микрозайма №ЦЗЕП-№ (л.д.62).

Судом установлено, что ответчик, по вышеуказанному договору не исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита, что привело к образованию задолженности, которая, согласно расчёту, составляет 190 829,48 рублей.

Из представленной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности руководителя отдела транспортной логистики в ООО «ГУД ВИЛС». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске за свой счет по семейным обстоятельствам (л.д.130).

Ответчиком не представлено доказательство, подтверждающее отсутствие у него обязательств по погашению кредита, а факт неисполнения своей обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту, подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, данных в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания процентов исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 144 375,13 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более 170 651,41 рублей.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтверждённые проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся м.отивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ООО МКК «Центрофинанс Групп» путём взыскания с ФИО1 в пользу учреждения истца суммы долга в размере: сумму основного долга по договору потребительского микрозайма №ЦЗЕП-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 375,13 рублей; проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 45 911,29 рублей; неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 543,06 рублей, а всего – 190 829,49 рублей, а также обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство - FORD ФОРД «ФОКУС», выпуска 2011 года, кузов (коляска) № №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, с установлением начальную продажную цену в размере 207 000,00 рублей.

Судом установлено, что ООО МКК «Центрофинанс Групп» понесены расходы на почтовые отправления по отправке искового заявления с приложением сторонам на сумму 115,5 рублей, что усматривается из представленных реестра отправления искового заявления (л.д.8-10).

С учётом установленных судом правовых оснований для удовлетворения требований ООО МКК «Центрофинанс Групп» суд приходит к выводу, что понесённые расходы на почтовые отправления подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец оплатил государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 11 016,59 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

Согласно установленных правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 016,59 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 181, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу Микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» сумму основного долга по договору потребительского микрозайма №ЦЗЕП-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 375,13 руб.; проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 45 911,29 руб.; неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 543,06 руб., а всего – 190 829 (сто девяносто тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу Микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» проценты по договору потребительского микрозайма в размере 73% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 144 375,13 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более 170 651,41 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – FORD ФОРД «ФОКУС», выпуска 2011 года, кузов (коляска) № №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, с установлением начальную продажную цену в размере 207 000,00 руб..

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу Микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» понесенные судебные расходы в размере 11 016,29 руб., а также почтовые расходы в сумме 115, 50 руб.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено су<адрес>.08.2023

Судья Н.В. Собещанская