ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
по делу № 3а-115/2022
13 октября 2022 г. г. Махачкала
Верховный Суд Республики Дагестан в составе:
судьи Верховного Суда Республики Дагестан Омарова Д.М.,
при секретаре судебного заседания Магомаевой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Теплосервис» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
ООО «Теплосервис» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к Министерству по земельным и имущественным отношения Республики Дагестан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1580 кв.м., расположенного по адресу Республика Дагестан, г. Махачкала, МКР III юго-западного жилого района, и установлении его кадастровой стоимости равной рыночной стоимости в размере 17 500 000 рублей, по состоянию на 1 января 2019 г.
В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что установленная в отношении принадлежащего административному истцу ООО «Теплосервис» земельного участка и используемая в целях налогообложения его кадастровая стоимость в размере 34699264,57 руб. значительно превышает его рыночную стоимость на дату оценки, что нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечёт необоснованное увеличение размера уплачиваемого налога на имущество.
В возражениях на требования административного искового заявления представители административных ответчиков Минимущества РД ФИО2 и ГБУ РД «Дагтехкадастр» ФИО3 просят отказать в удовлетворении требований заявителя в связи с необоснованностью приведённых доводов.
Представитель административного истца ООО «Теплосервис» по доверенности ФИО1, представители административных ответчиков Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, Управления Росреестра по Республике Дагестан и ГБУ РД «Дагтехкадастр», а также заинтересованных лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по РД и администрация ГОсВД «город Махачкала», извещенные о месте, дате и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки, суд не известили, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав заключения экспертов и представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных административных исковых требований в связи с их обоснованностью.
В соответствии с пунктом 1 статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае её создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
В соответствии со статьей 6 этого же закона, государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации). Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (далее - бюджетное учреждение).
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ).
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Исходя из того, что административный истец является собственником земельного участка и плательщиком налога на имущество, суд считает, что последний вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в рыночном размере на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату по состоянию, на которую установлена его кадастровая стоимость.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, возлагается на административного истца. Если административные ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
Судом установлено, что административному истцу ООО «Теплосервис» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:40:000045:1031, площадью 1580 кв.м., расположенный по адресу Республика Дагестан, г. Махачкала, МКР III юго-западного жилого района; категория земель «земли населённых пунктов», с видом разрешённого использования «под строительство офиса с магазином стройматериалов».
Согласно представленным в суд выпискам из единого государственного реестра недвижимости, в отношении принадлежащего административному истцу объекта недвижимости с кадастровыми номерами № по состоянию на 1 января 2019 г. установлена кадастровая стоимость в размере 34699264, 57 руб.
Полагая установленную и внесенную в единый государственный реестр недвижимости кадастровую стоимость объекта недвижимости необоснованной и несоответствующей его рыночной стоимости, административный истец ООО «Теплосервис» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.
Результаты очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Республики Дагестан утверждены приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям РД от 27 ноября 2019 г. № 500 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, земель сельскохозяйственного назначения, земель населённых пунктов на территории Республики Дагестан», вступившим в силу с 1 января 2020 года.
В силу статьи 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (ст. ст. 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости № 96-ОПМХ-О-03-2021 от 29 марта 2021 г., составленные экспертом-оценщиком ООО АФ «Аудит-Консалтинг» ФИО4
Между тем, выводы представленного в суд отчёта вызывают сомнения в части его обоснованности, поскольку в ходе оценки рыночной стоимости земельного участка с использованием сравнительного подхода, не проведено исследование рынка в тех его сегментах, к которым относится фактическое использование оцениваемого объекта. Также содержится противоречивая информация о виде разрешённого использования объекта оценки и объектов аналогов.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отчёт не может быть признан доказательством, объективно подтверждающим размер рыночной стоимости принадлежащего истцу объекта недвижимости на дату установления его кадастровой стоимости.
Учитывая возникшие сомнения в обоснованности выводов представленного в суд отчёта об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости на дату установления его кадастровой стоимости, для выяснения этого вопроса по административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Русэксперт».
Согласно выводам заключения № 01-05-51/22 от 2 июня 2022 г. судебного эксперта ООО «Русэксперт» ФИО5, предупреждённого судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1580 кв.м., по состоянию на 1 января 2019 г., составляет 33109329 руб.
В связи с недостатками, выявленными судом при исследовании вышеуказанного заключения эксперта № 01-05-51/22 от 2 июня 2022 г., определением суда от 17 августа 2022 г. по делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Профэксперт».
В соответствии с выводами заключения повторной судебной оценочной экспертизы № 059/060922-Э от 12 сентября 2022 г. эксперта ООО «Профэксперт» ФИО6, предупреждённого судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, рыночная стоимость объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером № площадью 1580 кв.м., по состоянию на 1 января 2019 г. составляла 29258 000 руб.
Оценив по правилам статей 82, 84, 168 КАС РФ заключение судебной оценочной экспертизы, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заключение судебной оценочной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. (в ред. от 26.07.2007 г.) № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; заключение судебной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.
Выводы эксперта в указанной выше части не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчёты не вводят в заблуждение; в экспертизе расчёт рыночной стоимости земельных участков полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчётных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода. Объекты исследования и все аналоги, примененные к расчёту, имеют сопоставимые характеристики.
В ходе проведения работ по определению рыночной стоимости экспертом приведено описание объектов экспертизы, их местоположения, качественных и количественных характеристик, проанализирован рынок недвижимости, изложен краткий обзор основных характеристик рынка недвижимости, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объектов исследования.
В заключении приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.
Заключение судебной оценочной экспертизы подготовлено экспертом ФИО6, имеющим соответствующее образование, и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правильность заключения судебной экспертизы сторонами не опровергнута, доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность заключения, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 КАС РФ и распределенному судом между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, не представлено, в связи с чем, устанавливает кадастровую стоимость вышеуказанного земельного участка, на основании выводов судебной оценочной экспертизы № № 059/060922-Э от 12 сентября 2022 г.
На основании положений ст. 17 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной следует считать дату обращения истца в суд, то есть 16 февраля 2022 г.
Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в единый государственный реестр недвижимости.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.
Положениями пунктов 1, 4, 7 статьи 106 КАС РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 3 статьи 108 КАС РФ, эксперты и специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 с учётом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.
По смыслу закона, для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами по данной категории дел суду необходимо установить: соотношение размера судебных расходов, понесённых административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, и размера налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости (налоговой базы по соответствующему налогу) объекта недвижимости; укладывается ли допущенное расхождение установленной кадастровой стоимости с рыночной стоимостью объекта недвижимости в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.
В соответствии с вышеуказанными разъяснениями и правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ в связи с жалобами гражданки ФИО7 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», учитывая, что разница между оспариваемой истцом кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером № (34699264,57 руб.) и установленной судом его рыночной стоимостью (29258000 руб.) составляет 15,68 %, т.е. укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки при проведении кадастровой оценки, которая привела к нарушению прав административного истца, суд приходит к выводу, что удовлетворение административного иска свелось к реализации права административного истца на установление кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, а принятое по делу решение не может рассматриваться как принятое против административных ответчиков, в связи с чем, все понесенные административным истцом ООО «Теплосервис» по делу судебные расходы подлежат отнесению на него.
В этой связи, в соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ подлежит взысканию с административного истца ООО «Теплосервис» в пользу ООО «Русэксперт» денежная сумма в размере 80002 руб. и в пользу ООО «Профэксперт» денежная сумма в размере 50650 руб., подлежащие выплате экспертам за проведённые по делу судебные экспертизы.
Заявленные размеры стоимости проведенных по делу экспертиз с учётом объёма проведенной экспертами работы, суд находит обоснованными, к заявлениям приложены обоснования действительной стоимости экспертиз, в которых содержится информация об объёме произведенной экспертами работы и её финансово-экономическом обосновании, при этом экономически необоснованные затраты в представленные расчёты не включены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан
решил:
административное исковое заявление ООО «Теплосервис» удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1580 кв.м., расположенного по адресу Республика Дагестан, г. Махачкала, МКР III юго-западного жилого района, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 29258000 (двадцать девять миллионов двести пятьдесят восемь тысяч) руб.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка считать 16 февраля 2022 г.
Понесённые административным истцом ООО «Теплосервис» судебные расходы, связанные с рассмотрением административного дела, отнести на него.
Взыскать с административного истца ООО «Теплосервис» в пользу ООО «Русэксперт», расходы за проведённую по делу судебную оценочную экспертизу в размере 80002 (восемьдесят тысяч два) руб.
Взыскать с административного истца ООО «Теплосервис» в пользу ООО «Профэксперт», расходы за проведённую по делу судебную оценочную экспертизу в размере 50650 (пятьдесят тысяч шестьсот пятьдесят) руб.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Верховный Суд Республики Дагестан.
В окончательной форме решение суда принято 27 октября 2022 г.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан Д.М. Омаров