Судья Свинкина М.Л.

Дело №33а-2538/2023

10RS0008-01-2023-000077-82

2а-147/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.

судей Коваленко В.В., Кузнецовой И.А.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 20.04.2023 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что ФИО2 с 02.12.2016 являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу Медвежьегорский район, (...), ул.(...), д(...), кадастровый номер (...), а с 28.02.2017 – земельного участка при нем с кадастровым номером (...) В соответствии с договором купли-продажи земельного участка с жилым домом от 23.10.2020 право собственности ФИО1 на вышеуказанные объекты недвижимого имущества было прекращено 30.10.2020.

Первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2020 год административным ответчиком в налоговый орган в установленный срок (до 30.04.2021) предоставлена не была.

Налоговым органом исчислена сумма дохода от продажи объектов недвижимого имущества (1900000 руб.), налоговая база для расчета НДФЛ (900000 руб.), а также определена сумма НДФЛ к уплате за 2020 год (117000 руб., исчисленная как 900 000 руб. х 13%).

Кроме того, налоговым органом исчислен штраф за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДФЛ за 2020 год (35100 руб.), штраф за неуплату или неполную уплату сумм налога, с учетом снижения исчисленных штрафных санкций, который составил по п.1 ст. 119 НК РФ 2193,75 руб., по п.1 ст.122 НК РФ – 1462 руб., а также пени по НДФЛ за период с 16.07.2021 по 28.12.2021 в размере 4463,55 руб.

В адрес административного ответчика налоговым органом было направлено требование № 1576 по состоянию на 16.03.2022 со сроком уплаты до 16.05.2022, которое налогоплательщиком не исполнено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Медвежьегорского района РК от 01.07.2022 №2а-1919/2022 с ФИО1 взыскана налоговая задолженность, вышеуказанный судебный приказ отменен 02.09.2022 в связи с поступлением возражений от должника.

Налоговый орган просит суд взыскать с административного ответчика задолженность в общем размере 125119,80 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что налоговая инспекция не обеспечила возможность лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, доказательствами надлежащего извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки с подтверждением вручения адресату налоговый орган на день проведения проверки не располагал. Кроме того, ссылается на то, что заказная корреспонденция по адресу административного ответчика не доставлялась из-за бездействия работы отделения почтовой связи. В апелляционной жалобе заявитель указывает также о несогласии с доначислением суммы НДФЛ.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец выражает согласие с решением суда.

Представитель административного истца (...) в заседании суда апелляционной инстанции против доводов жалобы возражала.

Иные участвующие в деле лица в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 228 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с 02.12.2016 являлась правообладателем жилого дома, расположенного по адресу Медвежьегорский район, (...), ул.(...), д.(...), кадастровый номер (...), а с 28.02.2017 – земельного участка при нем с кадастровым номером (...).

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка с жилым домом от 23.10.2020 право собственности ФИО1 на вышеуказанные объекты недвижимого имущества было прекращено 30.10.2020, цена договора составила 1900000 руб.

Налоговым органом была исчислена сумма дохода от продажи объектов недвижимого имущества (1900000 руб.), налоговая база для расчета НДФЛ (900000 руб.), а также определена сумма НДФЛ к уплате за 2020 год (117000 руб., исчисленная как 900000 руб. х 13%).

Кроме того, налоговым органом в соответствии с п.1 ст.119 НК РФ исчислен штраф за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДФЛ за 2020 год (35100 руб.), а также штраф за неуплату или неполную уплату сумм налога, предусмотренный п.1 ст.122 НК РФ - 23400 руб.

С учетом снижения исчисленных штрафных санкций налоговый орган определил к уплате налогоплательщиком ФИО1 штрафные санкции по п.1 ст.119 НК РФ в размере 2193,75 руб., по п.1 ст.122 НК РФ – 1462 руб., а также пени по НДФЛ за период с 16.07.2021 по 28.12.2021 в размере 4463,55 руб.

В адрес административного ответчика налоговым органом было направлено требование № 1576 по состоянию на 16.03.2022 сроком уплаты до 16.05.2022, которое налогоплательщиком не исполнено.

Мировым судьей судебного участка № 2 Медвежьегорского района Республики Карелия 01.07.2022 был вынесен судебный приказ №2а-1919/2022 о взыскании с ФИО1 налоговой недоимки, вышеуказанный судебный приказ был отменен мировым судьей 02.09.2022 в связи с поступлением возражений от должника.

25.01.2023 налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования налогового органа являются обоснованными, поскольку право собственности на жилой дом у ответчика возникло с момента государственной регистрации права собственности на названный объект, т.е. с 02.12.2016, а введение спорного жилого дома в эксплуатацию в 2013 году и постановка его на кадастровый учет 19.02.2015 не являются основанием для освобождения ФИО1 от налогообложения доходов, полученных от продажи недвижимого имущества.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции по существу правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу подп.1 п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Данная обязанность в силу п.1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки.

Согласно п.1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу подп.5 п.1 ст. 208 НК РФ для целей налогообложения к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст. 228 и п.1 ст.229 НК РФ физические лица, получившие в налоговом периоде доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, за исключением случаев, когда такие доходы не подлежат налогообложению, обязаны представить в налоговый орган по месту учета декларацию по налогу на доходы физических лиц не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании п.17.1 ст. 217 и п.2 ст. 217.1 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с п.4 ст. 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в п.3 ст. 217.1 НК РФ.

Налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год (ст. 216 НК РФ).

Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей (п.1 ст. 119 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст.129.3 и ст.129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ (ст. 57 НК РФ).

В соответствии с п.3 ст.214.10 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по представлению в налоговый орган в установленный срок налоговой декларации в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, и проведения в соответствии с абзацем первым п.1.2 ст. 88 настоящего Кодекса камеральной налоговой проверки налоговый орган на основе имеющихся у него документов (сведений) о таком налогоплательщике и указанных доходах исчисляет сумму налога, подлежащую уплате налогоплательщиком, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом и п.4 и п.5 настоящей статьи.

Сумма налога исчисляется налоговым органом как соответствующая налоговым ставкам, установленным ст. 224 настоящего Кодекса, процентная доля налоговой базы.

В целях настоящего пункта доход от продажи недвижимого имущества определяется исходя из цены сделки, информация о которой получена налоговым органом в соответствии со ст.85 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 30.07.2001 года № 13-П, санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Таким образом, поскольку право собственности на жилой дом возникло у ФИО1 с момента его государственной регистрации - с 02.12.2016, а земельного участка с кадастровым номером (...) - с 28.02.2017, в соответствии с положениями п.3 ст. 228, п.1 ст.229, п.4 ст. 217.1 НК РФ основания для освобождения ФИО1 от налогообложения доходов, полученных от продажи жилого дома, отсутствовали.

Учитывая положения действующего законодательства, а также то, что первичная налоговая декларация по НДФЛ за 2020 год ФИО1 в установленный срок не предоставлена, требование налогового органа №1576 об уплате исчисленных сумм налога, пени и штрафов административным ответчиком в установленный срок не исполнено, принимая во внимание, что расчет сумм НДФЛ, пени и штрафных санкций произведен налоговым органом в соответствии с налоговым законодательством и является верным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований налогового органа.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Что касается доводов жалобы о надлежащем извещении налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, а также неполучении адресатом заказной корреспонденции, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Как усматривается из материалов административного дела, налоговым органом направлялись в адрес административного ответчика - 186326, Медвежьегорский район, (...), ул. (...), д. (...) документы по материалам налоговой проверки, а также требование об уплате налоговых платежей, что подтверждается имеющимися в деле реестрами внутренних почтовых отправлений с отметками (штемпелем) почты России о приеме корреспонденции и присвоением заказным письмам трек-номера (почтового идентификатора), а именно: №№ (...).

Согласно ответу на запрос суда Медвежьегорский почтамт УФПС Республики Карелия АО «Почта России» от 18.07.2023 сообщил, что доставка корреспонденции с почтовыми идентификаторами №№ (...) ФИО1 не производилась по вине сотрудника ОПС Повенец.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Поскольку факт направления административному ответчику налоговым органом корреспонденции по материалам налоговой проверки подтверждается представленными реестрами почтовых отправлений с необходимыми почтовыми отметками (штемпелем), то есть документы на отправку почтовой корреспонденции были приняты отделением почтовой связи от налогового органа, а действия сотрудников почтовой связи не влияют на законность действий налогового органа, постольку в действиях налогового органа нарушения процедуры направления извещений и иных документов в адрес ФИО1 не установлено.

Ссылка подателя жалобы на ст.165.1 Гражданского кодекса РФ не может быть принята во внимание, поскольку с учетом п.3 ст.2 ГК РФ к налоговым правоотношениям подлежат применению специальные нормы Налогового кодекса РФ (п.4 ст.31, п.4 ст.69, п.5 ст.100, п.9 ст.101, п.4 ст.101.4 НК РФ), согласно которым в случаях направления документов налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Таким образом, вопреки доводам административного ответчика, суд, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о законности направления ответчику требования об уплате задолженности, а также иных документов проверки, и соблюдении налоговым органом процедуры проведения проверки и принудительного взыскания налоговой задолженности.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 20.04.2023 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи