Решение по делу № 2А-8625/2022 от 22.11.2022 | Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область)

<данные изъяты>

72RS0013-01-2022-009927-32

дело № 2а-8625/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 22 ноября 2022 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.М.,

при секретаре Турлубековой Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФНС России по Тюменской области, Межрайонной ИФНС России №6 по Тюменской области о признании незаконными и отмене решений,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УФНС России по Тюменской области, Межрайонной ИФНС России №6 по Тюменской области о признании незаконными и отмене решений от 18.07.2022 № 807 и от 12.05.2022 № 1484.

В обоснование административного иска указал, что Межрайонной ИФНС России №6 по Тюменской области в отношении истца по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки установлен факт неисполнения обязанности по представлению налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год и вынесено решение от 12.05.2022 № 1484 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по ч.1 ст. 122 НК РФ, назначен штраф в размере 345 312,5 руб, недоимка по НДФЛ в сумме 2 762 500, 00 руб., пени в сумме 280 209, 57 руб. за несвоевременную уплату НДФЛ. По жалобе административного истца в УФНС России по Тюменской области решение изменено в части размера штрафа, снижен до 69 062, 5 руб. по ч.1 ст. 122 НК РФ, по ч.1 ст. 119 НК РФ в размере 103 593, 75 руб. Административный истец не согласен с решениями в полном объеме, полагает что они подлежат отмене, как незаконные, поскольку нарушают экономические права и законные интересы истца. Считает, что ответчиком не правомерно не принято то, что доля налогоплательщика в уставном капитале <данные изъяты> является имущественным правом. Налоговый орган для определения минимального срока владения имуществом при исчислении налога на доходы физических лиц не учел, что налогоплательщик владел имущественным правом более 5 лет, с 1994 года. Произведенный Межрайонной ИФНС России №6 расчет недоимки по мнению истца является ошибочным, поскольку не учтены расходы на приобретение имущества. Рассмотрение материалов налоговой проверки и доводов апелляционной жалобы проведены формально; не учтены все смягчающие ответственность обстоятельства.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного истца - адвокат Крутелёв Д.А. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представители административных ответчиков: УФНС России по Тюменской области - ФИО2, Межрайонной ИФНС России №6 по Тюменской области - ФИО3, действующие по доверенности, в судебном заседании настаивали на отказе в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (п. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Главой 23 НК РФ регламентированы правоотношения, возникающие в связи с исчислением и уплатой налога на доходы физических лиц.

Так в соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся Российской Федерации.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации отнесены доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В силу ст. 209 НК РФ, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной форме, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Статьей 216 НК РФ установлено, что налоговым периодом признается календарный год.

Согласно п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация по НДФЛ представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из сведений Единого Государственного Реестра Недвижимости Кадастра и Картографии Российской Федерации (Росреестр), в 2020 г. ФИО1 заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества:

- от продажи недвижимого имущества (автомойка замкнутого цикла) К.Н. <адрес> - 15 000000.00 руб. (право собственности ФИО1 зарегистрировано 15.12.2020, передано - 28.12.2020);

- от продажи недвижимого имущества (земельный участок) К.Н. <адрес> - 7 500 000.00 руб. (право собственности ФИО1 Т"В. зарегистрировано15.12.2020, передано 28.12.2020), получен доход в общей сумме 22 500 000 руб.

Декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2020 год в связи продажей вышеуказанного недвижимого имущества, ФИО1 в налоговый орган в срок до 30.04.2021 не представлена, НДФЛ не уплачен.

В соответствии с п. 3 ст. 214.10 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по представлению в налоговый орган в установленный срок налоговой декларации в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, и проведения в соответствии с абз. 1 п. 1.2 ст. 88 НК РФ камеральной налоговой про верки налоговый орган на основе имеющихся у него документов (сведений) о таком налогоплательщике и указанных доходах исчисляет сумму налога, подлежащую уплате налогоплательщиком, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Пунктом и п.п. 4 и 5 ст. 214.10 НК РФ.

Сумма налога исчисляется налоговым органом как соответствующая налоговым ставкам, установленным ст. 224 НК РФ, процентная доля налоговой базы.

Пунктом 1.1. ст. 224 НК РФ установлено, что налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов для физических лиц - налоговых резидентов Российской Федерации в отношении доходов от продажи имущества (за исключением ценных бумаг) и (или) доли (долей) в нем, доходов в виде стоимости имущества (за исключением ценных бумаг), полученного в порядке дарения, а также подлежащих налогообложению доходов, полученных такими физическими лицами в виде страховых выплат по договорам страхования и выплат по пенсионному обеспечению.

Для доходов от продажи недвижимого имущества, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1.1 ст. 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ, или на сумму фактически про изведенных и документально подтвержденных налогоплательщиком расходов, связанных с приобретением этого имущества, предусмотренных пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ.

Доход от продажи недвижимого имущества определяется исходя из цены сделки, информация о которой получена налоговым органом в соответствии со ст. 85 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных Пунктом 2 настоящей статьи.

Межрайонной ИФНС России №6 по Тюменской области в отношении истца по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки был установлен факт неисполнения обязанности по представлению налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год и вынесено решение от 12.05.2022 № 1484 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по ч.1 ст. 122 НК РФ, назначен штраф в размере 345 312,5 руб., недоимка по НДФЛ в сумме 2 762 500, 00 руб., пени в сумме 280 209, 57 руб. за несвоевременную уплату НДФЛ. Решение вручено налогоплательщику 19.05.2022 года.

Не согласившись с указанным решением, административный истец обратилась с апелляционной жалобой в УФНС России по Тюменской области. Решением от 18.07.2022 № 807, решение от 12.05.2022 изменено в части размера штрафа, по ч.1 ст. 122 НК РФ размер штрафа снижен до 69 062, 5 руб., по ч.1 ст. 119 НК РФ в размере 103 593, 75 руб.

Материалы рассмотрены с учетом возражений налогоплательщика, в соответствии с со ст.101.4 НК РФ.

Срок составления акта, предусмотренный ст. 113 НК РФ, налоговым органом соблюден.

Налоговым органом приняты и указаны в обжалуемом решении доводы истца, применены смягчающие обстоятельства, сумма штрафной санкции снижен в 4 раза. Решением УФНС России по Тюменской области удовлетворена часть доводов о применении смягчающих налоговую ответственность обстоятельств, штраф уменьшен еще в два раза. Нарушения процедуры проведения камеральной налоговой проверки, а также рассмотрения материалов налоговой инспекцией не допущено, налоговым органом по мнению суда проведен исчерпывающий комплекс мероприятий налогового контроля, права и законные интересы ФИО1 при вынесении решения, не нарушены.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 84 КАС РФ, Оснований для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом УФНС России по Тюменской области не установлены, как и не установлено таких обстоятельств судом.

Налоговый орган по мнению суда обосновано не принял во внимание довод о том, что доля налогоплательщика в уставном капитале <данные изъяты> является имущественным правом, а имущество, полученное по договору купли-продажи от 09.12.2020 принадлежало ей в силу наличия данного имущественного права (доли в уставном капитале ООО с 1994 г.).

Согласно представленных по запросу ответчика документов из <данные изъяты> ФИО1 являлась учредителем данного ООО, номинальная стоимость ее доли составляла 125 000 руб. 14.04.2006 года доля ФИО1 в уставном капитале <данные изъяты> была увеличена и составила 166 700 руб., 30.12.2009 вновь уменьшена до 125 000 руб. 17.12.2020 года ФИО1 вышла из состава учредителей, при выходе номинальная стоимость её доли составляла 125 000 руб.

<данные изъяты> была проведена рыночная оценка стоимости доли (отчет ; 160 об оценке рыночнй стоимости, проведенный <данные изъяты> которая составила 40 000 000 руб.

09.12.2020 года между <данные изъяты> и ФИО1 составлен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества от № 89/2-н/72-2020-3-1582, согласно которому в качестве оплаты стоимости доли в собственность ФИО1 передано имущество:

- земельный участок с № - рыночная стоимость 750000,00 руб.,

- нежилое здание (автомойка замкнутого цикла) с № рыночная стоимость 12 554 000,00 руб.,

- нежилое помещение с № рыночная стоимость 26696000,00 руб.

19.12.2020 года земельный участок № и нежилое здание (автомойка замкнутого цикла) № ФИО1 были реализованы, и получено два самостоятельных вида дохода: от реализации доли (25%) в уставном капитале общества и от реализации недвижимого имущества.

Доводы административного истца о том, что налогоплательщик ФИО1 владела имущественным правом более 5 лет, с 1994 года, не могут быть приняты во внимание.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у преобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ право собственности зарегистрировано на имя ФИО1 15.12.2020.

Согласно п. 1 ст. 229 и п.п. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ физические лица, получившие доходы от продажи имущества, находившегося в их собственности менее минимального предельного срока, обязаны представить налоговую декларацию.

В соответствии со ст. 217.1. НК РФ доходы, получаемых физическими лицами за соответствующий налоговый период, а также определение налоговой базы при продаже недвижимого имущества освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более. Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из следующих условий:

1) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации;

2) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в результате приватизации;

3) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком - плательщиком ренты в результате передачи имущества по договору пожизненного содержания с иждивением.

4) в собственности налогоплательщика (включая совместную собственность супругов) на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданный объект недвижимого имущества в виде комнаты, квартиры, жилого дома, части квартиры, части жилого или доли в нраве собственности на жилое помещение не находится иного жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение),

В остальных случаях, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

Таким образом, учитывая, что спорное имущество находилось в собственности ФИО1 менее 5 лет, на неё обосновано была возложена обязанность по предоставлению декларации и уплате НДФЛ.

Пунктом 1 ст. 66 ГК РФ определено, что имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное обществом в процессе его деятельности, принадлежит на праве собственности этому обществу, а не физическим лицам - участникам общества.

Вклады физического лица в имущество общества с ограниченной ответственностью без увеличения уставного капитала общества производятся в различных целях и не имеют прямой корреляции с величиной дохода от продажи доли в уставном капитале.

На основании п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы п виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Право на получение стандартных налоговых вычетов установлено ст. 218 НК РФ.

Согласно пп. 1 п. 2 ст.. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется с учетом следующих особенностей:

в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей;

в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 250 000 рублей;

в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг и имущества, полученного в результате выкупа цифровых финансовых активов и (или) цифровых прав, включающих одновременно цифровые финансовые активы и утилитарные цифровые права), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 250 тысяч рублей.

В то же время, согласно положениям пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего Пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

При этом в соответствии с абзацами третьим - пятым подпункта 2 Пункта 2 статьи 220 НК РФ в состав расходов налогоплательщика, связанных с приобретением доли в уставном капитале общества, могут включаться следующие расходы:

расходы в сумме денежных средств и (или) стоимости иного имущества (имущественных прав), внесенных в качестве взноса в уставный капитал при учреждении общества или при увеличении его уставного капитала;

расходы в сумме денежных средств и (или) стоимости иного имущества (имущественных прав) на приобретение или увеличение доли в уставном капитале общества.

С учетом вышеизложенного сумма дохода, полученного от продажи доли в уставном капитале организации, может быть уменьшена на соответствующие документально подтвержденные расходы на ее приобретение, понесенные непосредственно налогоплательщиком.

В связи с чем, налоговым органом обоснованно не принят во внимание довод административного истца в части расходов на приобретение спорного имущества в размере стоимости доли в <данные изъяты> поскольку документов, подтверждающих несение лично ФИО1 собственных расходов на приобретение спорного имущества, в материалы проверки не были представлены, несение таких расходов налогоплательщиком не подтверждено. Не представлено таких документов и в суд. Документально подтвержденными расходами ФИО1 в виде вклада в уставной капитал являются лишь расходы в размере 125 000 руб.

Материалами дела подтверждено, что налоговым органом ФИО1 обоснованно привлечена к налоговой ответственности.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными и отмене решений от 18.07.2022 № 807 и от 12.05.2022 № 1484, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

руководствуясь Налоговым кодексом РФ, ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к УФНС России по Тюменской области, Межрайонной ИФНС России №6 по Тюменской области о признании незаконными и отмене решений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья О.М. Соколова

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2022 года.

Судья О.М. Соколова