Решение по делу № 2-1252/2024 от 04.06.2025 | Пензенский районный суд (Пензенская область)

Дело УИД 58RS0028-01-2024-001766-46

№2-48/ 2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

при секретаре Ледяевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что 08 мая 2024 года между ним и ответчиком ФИО3 был заключен Договор подряда № б/н. Согласно п.1.3 Договора подрядчик обязуется выполнить работы, прописанные в спецификации к данному договору (Приложение № 1) на объекте, расположенном по адресу: <...>, а именно:

—Наименование работ

Ед.изм.

Кол- во

Цена работ

Стоимость работ

Дорожки садовые с выбором грунта, с послойным, тромбованием

м.п.

42,00

2 300,00

96 600,00

Дорожки без тротуарной плитки основание песок, щебень

м.п.

9,00

1 300,00

11 700,00

Демонтаж веранды

м.п.

8,00

500,00

4 000,00

Заливка тумб для опоры лаг

шт

4,00

2 000,00

8 000.00

Монтаж террасной доски

м2

8,00

800,00

6 400,00

Бетонирование площадки под евро куб

шт

1,00

4 000,00

Спил дерева с распилом на пеньки

усл.

1,00

3 000,00

Выкорчевывание пня

усл.

1,00

5 000,00

Бурение под дренаж водостоков

шт.

4,00.

2 000,00

8 000,00

Снятие или добавление грунта, Щебень с уплотнением, песок с уплотнением, геотекстиль для сарая

м2

2,00

1 200,00

2 400,00

Укладка тротуарной плитка на гарцовку возле сарая

м2

2,00

1 200,00

2 400,00

Установка садовых бордюров

шт

6,00

600,00

3 600,00

Укладка геотекстиля

м2

90,00

150,00

13 500,00

Засыпка площадки под стоянку, с уплотнением

м2

90,00

400,00

36 000,00

Монтаж уголка на отмостку

м.п.

13,20

500,00

6 600,00

Монтаж плитки на отмостку, с гидроизоляцией

м.п.

13,20

1 200,00

15 840,00

Развоз грунта на тачке

м3

5,85

3 000,00

17 550,00

Установка водостоков

шт

4,00

800,00

3 200,00

Итого: 247 790,00

В приложении № 2 вышеуказанного договора были перечислены и согласованы стоимость и вид материалов:

Наименование материала

Ед.изм.

Кол- во

Цена

Стоимость

Щебень для основания дорожек

м3

3,24

2 800,00

9 072,00

Щебень для основания дорожек (без тротуарной плитки)

м3

0,63

2800,00

1 764,00

Щебень для заливки тумб

м3

0,01

2800,00

28,00

Щебень для бетонирования площадки

м3

0,23

2 800,00

644.00

Щебень для наполнения дренажа водостока

м3

0,25

2800,00

700,00

ПГС для засыпки площадки под стоянку авто

м3

6,80

1600,00

10 880,00

Доставка ПГС

усл.

1,00

6 000,00

Доставка щебня

усл.

1,00

6 000,00

Цемент

шт

10,00

509,00

5 090.00

Доставка цемента

усл.

1,00

1000,00

1 000,00

Песок с доставкой

м3

6,00

1340,00

8 040,00

Вывоз мусора

усл.

1,00

4 500,00

Плантер

Рул.

1,00

3780,00

3 780,00

Водостоки

шт

4,00

750,00

3 000,00

Итого:

60 498,00

Организация материалов +15%

69 572,70

Заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а именно:

- 3.3.2 Заказчик оплачивает Подрядчику аванс в сумме стоимости материалов - 69 572 (шестьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят два) рублей 70 копеек, в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания договора, путем перевода на карту, либо наличными (копия квитанции о переводе по СБП 061205240899577 от 12.05.2024 г.).

Оставшуюся стоимость работ в сумме 247 790 (двести сорок семь тысяч семьсот девяносто) рублей 00 копеек по договору за выполненные работы заказчик оплачивает не позднее 3 рабочих дней с даты подписания акта приема выполненных работ (копия квитанции о переводе по СБП С 163005240734741 от 30.05.2024 года).

В соответствии с условиями договора свои обязательства истец выполнил в полном объеме и в оговоренный срок, что подтверждается Актом № б/н от 24 мая 2024 года на сумму 301 980, 70 (триста одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей 70 копеек.

П.3.3.3 договора предусматривает следующее: при необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных настоящим договором, Подрядчик письменно согласовывает с Заказчиком объемы, стоимость и сроки выполнения работ.

Согласно условиям п. 3.3.3 договора между истцом и ответчиком был согласован дополнительный перечень работ, перечисленных в дополнительной смете, данный перечень работ на общую сумму 129 323, 50 (сто двадцать девять тысяч триста тридцать три) рубля 50 копеек истцом также был выполнен, что подтверждается актом выполненных работ б/н от 24.05.2024года.

Все вышеперечисленные работы выполнены качественно и в срок, соответственно, претензий от ответчика относительно качества и своевременности оказанных услуг не поступало. Однако, до настоящего момента времени выполненные истцом дополнительные работы так и не оплачены.

Пунктом 9.5. Договора предусмотрена неустойка за нарушение срока оплаты выполненных услуг в размере 0,1% за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 30.05.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

по

дней

129 323,50

30.05.2024

01.07.2024

129 323,50 х 33 х 0.1%

4 267,68 р.

Итого:

4 267,68 р.

Сумма основного долга: 129 323,50 р.

Сумма процентов по всем задолженностям: 4 267,68 р.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании изложенного, в окончательной редакции исковых требований истец ФИО1 просит суд:

Взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу задолженность по договору подряда б/н от 08 мая 2024 года в размере 130 702 (сто тридцать тысяч семьсот два) рубля 36 копеек;

Взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательства по оплате работ в размере 4 267, 68 (четыре тысячи двести шестьдесят семь) рублей 68 копеек;

Взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 787, 00 (три тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек;

Взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.;

Взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей (л.д. 6-10, 176).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.175).

Представитель истца - адвокат Парамошкин Н.В., действующий на основании ордера от 30.08.2024 года (л.д.30), в судебном заседании поддержал доводы иска и позицию истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетвори иска отказать по основаниям, изложенным в поданных суду письменных возражениях на иск (л.д.43,79-80), пояснил суду, что 8 мая 2024 года между ним и истцом был подписан договор подряда, по которому истец обязался в п. 1.1 выполнить оговоренные в договоре работы, сдать их, а он принять результат работ и оплатить их.

Кроме этого, согласно п. 2.3, они договорились, что «в случае возникновения необходимости в проведении дополнительных работ, которые не входят в основной Договор, Стороны примут меры к уточнению состава и объемов Работ и материалов, сроков выполнения дополнительных Работ, путем подписания дополнительного соглашения. Никакие устные соглашения по указанному вопросу юридической силы не имеют. При необходимости выполнения дополнительных Работ, не предусмотренных настоящим Договором, Подрядчик письменно согласовывает с Заказчиком объемы, стоимость и сроки выполнения Работ.»

Также они договорились и в п. 3.3 письменно изложили, что «Цена Договора включает компенсацию всех издержек Подрядчика, связанных с исполнением им обязанностей по Договору, а также причитающееся Подрядчику вознаграждение, учитывает стоимость Работ, в том числе прямо не упомянутых в Договоре, но необходимых для завершения Работ, стоимость материачов, конструкций и изделий, необходимых для выполнения Работ по Договору с учетом их погрузки, доставки, разгрузки и упаковки, расходы, связанные с воздействием на окружающую среду, вывозом отходов и мусора, возникающих в результате выполнения Работ, а также иные расходы Подрядчика, связанные с исполнением обязательств по Договору.»

В п. 3.3.3. Подрядчик взял на себя обязательства «При необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных настоящим договором, Подрядчик письменно согласовывает с Заказчиком объемы, стоимость и сроки выполнения работ», а также в п. 3.3.4 договорились, что «Стоимость необходимых дополнительных материалов, в случае необходимости, компенсируются Подрядчику после согласования с Заказчиком наличным способом на основании подписанных дополнительных соглашений».

В п. 4.4.1 дополнительно прописали, что Подрядчик имеет право «Уведомить Заказчика о необходимости увеличить сметную стоимость договора (спецификацию) в случае увеличения фактического объема работ, либо наличия скрытых ранее не отраженных в смете. Увеличение стоимости работ оформляется письменно, с согласия Заказчика, в виде дополнительного соглашения к существующему договору подряда».

Цена в Договоре является твердой и не подлежит изменению даже, если при заключении договора невозможно было предусмотреть полный объем работ или необходимых для этого расходов.

Согласно п. 5 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

На основании п. 6 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик - ее уменьшения, в том числе в случае когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В п. 6.1 в дату окончания выполнения работ Подрядчик взял на себя обязательство к уведомлению об окончании работ приложить акт выполненных Работ. Полученный от Подрядчика единственный акт приема выполненных работ на общую сумму 317362,70 рубля (материалы на 69572,70 рублей + работы на 247790,00 рублей) им был подписан 30 мая 2024 года в одностороннем порядке, и вся недостающая сумма по договору в тот же день перечислена Подрядчику, что подтверждается последним. Каких-либо других актов выполненных работ от Подрядчика не получал.

На протяжении всего срока действия договора никаких дополнительных соглашений, дополнительных перечней работ и приложений к договору с Подрядчиком он не подписывал и не согласовывал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени слушания дела; с участием его представителя.

Исследовав материал дела, заслушав в ходе судебного разбирательства участников процесса, эксперта, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с п. 5 ст. 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Согласно п. 6 этой же статьи подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Как следует из материалов дела, 08 мая 2024 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен Договор подряда б/н, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы, прописанные в спецификации к данному договору (Приложение № 1) на объекте, расположенном по адресу: <...> (л.д.33-39,40).

Стоимость работ сторонами договора была определена Приложением №1 (Спецификация работ объекта…) (л.д.40); наименование, количество и стоимость материалов для производства работ были отражены в Приложении №2 (Спецификация материалов) (л.д.41).

Согласно п.3.3.2. Договора подряда, стоимость услуг, выполняемых Подрядчиком, составляет 301 980, 70 (триста одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей 70 копеек.

Пунктом 3.3.3. вышеуказанного договора предусмотрена возможность проведения дополнительных работ по договору за дополнительную плату.

30.05.2024 года ФИО2 был подписан Акт приема выполненных работ к Договору подряда от 8 мая 2024 года, в соответствии с которым Заказчик принимает работу, за которую произвел оплату в размере 317 362,7 руб. (л.д.42).

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривал того факта, что оплату в размере 317 362, 7 руб. от ФИО2 получил, однако, по его доводам для выполнения условий Договора подряда он вынужден был выполнять дополнительные работы на объекте, отраженные им в Приложении №4 к Договору (л.д.23), от согласования которых ответчик отказался. Для выполнения всех работ потребовалось приобретение строительного материала в большем объеме; имеющиеся у него в наличии документы на приобретение материалов, щебня, песка переданы в материалы дела (л.д.61-66), указанные материалы использовались им как при выполнении работ в соответствии со Спецификацией к Договору, так и при выполнении дополнительных работ. Относительно формирования цветника (13 квадратов, засыпали 9 квадратов), указанного истцом в п.20 перечня Дополнительных работ (л.д.23), ФИО1 пояснил, что указанные работы были проведены по согласованию с ответчиком.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика 28.05.2024 года через почтовое отделение связи были направлены для согласования Акт от 24 мая 2024 года приема выполненных работ к Договору подряда от 8 мая 2024 года и Перечень дополнительных работ к Договору подряда от 8 мая 2024 года, которые адресатом получены не были, заказное письмо возвращено ФИО1 (л.д.182-191).

Исходя из позиции ответчика ФИО2, цена в Договоре является твердой и не подлежит изменению даже, если при заключении договора невозможно было предусмотреть полный объем работ или необходимых для этого расходов.

Доводы ответчика о том, что с ним не были согласованы дополнительные работы, судом отклоняются как необоснованные, поскольку ответчиком был предоставлен истцу доступ на территорию объекта, что также свидетельствует о согласии ответчика на проведение дополнительных работ; кроме того, все работы были приняты заказчиком.

Оснований полагать, что действия подрядчика не соответствовали положениям абз. 1 п. 5 ст. 709 ГК РФ, исходя из конкретных материалов дела, не усматривается.

С целью установления перечня и объема фактически выполненных подрядчиком работ и объема использованных при исполнении договора строительных материалов судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.86-91).

Согласно заключению АНО «Центр консультаций и судебной экспертизы» №№ от 24 февраля 2025 года, виды и объемы фактически выполненных подрядчиком ФИО1 работ на земельном участке по адресу: <...> приведены в таблице 5 исследовательской части; виды и объемы фактически выполненных работ не соответствуют данным, приведенным в Приложении №1 к Договору подряда от 8 мая 2024 года (л.д.97-118).

Как следует из исследовательской части экспертного заключения, фототаблиц к нему и пояснений эксперта Ф.И.О.7, данных в судебном заседании 31 марта 2025 года, в ходе экспертного осмотра, проведенного в присутствии сторон, произведены осмотр участка, веранды, водостока, бетонных бордюров, сливных колодец, клумбы, забетонированной площадки под «еврокуб»; замеры садовых дорожек с выбором грунта, засыпанных щебнем; дорожек без тротуарной плитки; площадки перед воротами, засыпанной песчано-гравийной смесью.

По заключению судебной экспертизы фактически на указанном выше земельном участке были произведены работы по устройству садовых дорожек, демонтажу веранды, заливке бетона у веранды, монтажу террасной доски, варочные работы, по копке траншей под заливку фундамента под террасой, демонтажу отлива, монтажу отлива, бурению под дренаж водостоков, снятию или добавлению грунта, щебня и песка с уплотнением, укладке геотекстиля для сарая, укладки тротуарной плитки около сарая, установки садовых бордюров, засыпке площадки под стоянку, монтажу уголка на отмостку, монтажу плитки на отмостку с гидроизоляцией, разводу грунта на тачке, установке бетонного лотка, формированию цветника, что сторонами по делу не оспаривалось.

По результатам согласованного сторонами в судебном заседании 31.03.2025 года объема выполненных истцом работ, а также в с целью устранения допущенных в заключении от 24.02.2025 года технических опечаток и устранения противоречий в части стоимости согласованного сторонами объема фактически выполненных подрядчиком работ определением суда от 09.04.2025 года по делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.162-163).

Согласно заключению АНО «Центр консультаций и судебной экспертизы» от 14 мая 2025 года, разница на основании Территориальных единичных расценок между стоимостью работ и материалов, предусмотренных по условиям договора подряда б/н от 8 мая 2024 года со стоимостью фактически выполненных работ, с учетом стоимости использованных материалов, по состоянию на 30 мая 2024 года составит 130 702,36 руб. (л.д.166-173).

Оснований не доверять достоверности приведенных выше экспертных заключений, составленных специалистами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется; заключение экспертизы от 24.02.2025 года проиллюстрированы фотографиями, основаны на непосредственном осмотре объекта экспертом; выводы дополнительной судебной экспертизы мотивированы, локальный сметный расчет произведен на основании Территориальных единичных расценок.

О проведении повторной экспертизы сторонами в суде первой инстанции ходатайств заявлено не было.

Суд считает применить в данном случае положения п. 5, а не п. 6 ст. 709 ГК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что дополнительные работы хотя и были выполнены без оформления письменного соглашения, но из фактического поведения заказчика явно следовало, что он был поставлен в известность о выполнении дополнительных работ, согласился на их выполнение, принял их и пользуется их результатами, не заявляя отказа от них или других претензий.

Разрешая спор, суд, руководствовались положениями ст. 10, 420, 421, 424, 432, 702, 709, 779 ГК РФ, и, исходя из того, что несмотря на установление конкретной цены работ договором, подрядчиком по соглашению с заказчиком были выполнены дополнительные работы, которые ответчиком приняты фактически, без оформления об этом документов и выражения каких-либо замечаний, объем и стоимость дополнительно выполненных работ подтверждены заключением судебной строительно-технической экспертизы, а потому с ответчика подлежит взысканию разница между стоимостью всех фактически выполненных и принятых работ по договору и внесенной им оплатой, а также с взысканием на эту сумму неустойки за нарушение срока оплаты выполненных услуг в размере 0,1% за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, предусмотренной п. 9.5. Договора подряда.

Определяя период и размер неустойки, суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ исходит из заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

20.06.2024 года между адвокатом Пензенской областной Палаты адвокатов Парамошкиным Н.В. и ФИО1 был заключен Договор на оказание платных юридических услуг №895, по условиям которого адвокат Парамошкин Н.В. обязалась изучить представленные Доверителем документы, подготовить соответствующие документы в суд, представлять интересы ФИО1 при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции (в случае подачи соответствующей жалобы); стоимость услуг по договору согласована в размере 20 000 рублей, которые, согласно приобщенной к материалам дела в копии квитанции к приходному кассовому ордеру №895 от 20.6.2024 года были в полном объеме внесены в кассу Адвокатской палаты Пензенской области (л.д.26).

Представляя интересы истца на основании ордера от 30.08.2024 года (л.д.30), адвокат Парамошкин Н.В. подготовил исковое заявление, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, об уточнении исковых требований; представляя интересы истца ФИО1, принимал участие в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, при рассмотрении дела судом первой инстанции в нескольких судебных заседаниях.

Материалами гражданского дела подтверждаются как факт оказания услуг ФИО1 представителем Парамошкиным Н.В., так и расходы заявителя в связи с оказанием указанных ему услуг.

По мнению суда, сумма представительских расходов в размере 20 000 рублей в данном случае отвечает критерию разумности, как с точки зрения размера расходов, так и с точки зрения объема оказанных услуг, отвечает целям реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

С ответчика, как со стороны проигравшей спор, также подлежат взысканию в пользу истца документально подтвержденные расходы на производство судебной экспертизы в размере 40 000 руб. (л.д.123) и возврат госпошлины в размере 3 787 (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((Дата) года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, паспорт серии № №, выдан (Дата) УМВД России по <...> области) в пользу ФИО1 ((Дата) года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>, паспорт серии № №, выдан (Дата) УМВД России по <...> области) задолженность по договору подряда в размере 130 702 (сто тридцать тысяч семьсот два) рубля, неустойку в размере 4 267 (четыре тысячи двести шестьдесят семь) рублей 68 копеек, возврат госпошлины в размере 3 787 (три тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы на производство судебной экспертизы в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2025 года.

Судья