УИД 50RS0042-01-2022-006001-56

№ 2-4509/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.10.2022 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Бундан А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 184 рубля 46 коп., расходов по уплате госпошлины 5 401 рубль 84 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС», являющееся правопреемником КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), обратилось в суд с иском к ФИО2 (ранее ФИО3) А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 184 рубля 46 коп., указав, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов (л.д.4-5).

В связи с заключением брака ответчик ФИО3 сменила фамилию на ФИО4 (л.д.96).

Представитель истца ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.108, 110, 112-113), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.107). Ранее в судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку ответчик перестала вносить платежи в счет погашения задолженности в 2013 году, срок на обращение с иском истек в 2016 году (л.д.94-95).

Представитель третьего лица без самостоятельных требований КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в заседание не явился, извещен (л.д.108-109, 114-115). Об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Руководствуясь частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 названного Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 819-821 данного Кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 (ранее ФИО3) заключен договор №, в соответствии с которым на имя ответчика открыт счет и выдана банковская карта, которой ФИО1 пользовалась, что подтверждается выпиской по счету (л.д.28-38).

Договор заключен на общих условиях и тарифах, действующих в банке (л.д.39-49).

С условиями кредитного договора ФИО1 ознакомлена и согласна, что подтверждается ее личной подписью в договоре.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчик обязательства в соответствии с условиями договора исполняла ненадлежащим образом, производя погашение кредита с нарушением установленного договором срока, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ней перед банком образовалась задолженность в размере 220 184 рубля 46 коп., в том числе: основной долг – 74 981 рубль 52 коп., проценты на непросроченный основной долг – 9 410 рублей 28 коп., проценты на просроченный основной долг – 110 594 рубля 08 коп., комиссии – 22 948 рублей 58 коп., штрафы – 2 250 рублей (л.д.25-27). Данный расчет судом признается правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора, и ответчиком не оспаривался.

В соответствии с требованиями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно требованиям статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходит к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу право на проценты следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «ФЕНИКС» права требования на задолженность по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627 (л.д.56-61).

Таким образом, ООО «ФЕНИКС» является правопреемником КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В адрес ответчика истцом направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требований, а также требование о полном погашении задолженности (л.д.51-52), однако данное требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 225 Сергиево-Посадского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений ФИО4 (л.д.53, гр. дело № мирового судьи судебного участка № 225 Сергиево-Посадского судебного района Московской области).

В связи с чем истец обратился в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в порядке искового производства.

Указанные выше нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии со статьей 811 ГК РФ и условиями кредитного договора право требовать возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки.

Оспаривая исковые требования, представитель ответчика просил суд применить срок исковой давности, пропущенный истцом.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредиту совершен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в размере 816 рублей 08 коп., с указанного времени образовалась просроченная задолженность (л.д.28-38).

Таким образом, о неисполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору кредитору стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Последний день срока на обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании кредитной задолженности приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в том же размере, что заявлено в настоящем деле, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, когда срок исковой давности уже истек более, чем четыре года назад.

Судебный приказ № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору отменен ДД.ММ.ГГГГ, о чем ООО «ФЕНИКС» уведомлено, получив ДД.ММ.ГГГГ копию определения об отмене судебного приказа (л.д.53).

С настоящим иском ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд посредством почтовой связи лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77), т.е. спустя почти год после отмены судебного приказа.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 указанного Постановления Пленума ВС РФ, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 пункта 18 постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая изложенное, факт обращения за судебной защитой, вынесение судебного приказа и его отмена предоставляют возможность исключить течение срока исковой давности в период судебной защиты с даты обращения за вынесением судебного приказа до даты его отмены. Льготный шестимесячный срок предоставляет кредитору, разумно и добросовестно принимающему меры к контролю за исполнительным производством, своевременно обратиться в суд с исковым заявлением в отношении тех платежей, по которым оставшийся срок исковой давности менее шести месяцев. В случае же пропуска указанного срока – течение исковой давности после прекращения судебной защиты продолжается в общем порядке, в связи с чем такие платежи оказываются за пределами срока исковой давности.

Истцом пропущены все установленные законом сроки для обращения в суд с требованиями о взыскании просроченной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному ФИО1 с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым применить срок исковой давности, в связи с чем исковые требования ООО «ФЕНИКС» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (<данные изъяты>) к ФИО1 <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 184 рубля 46 коп., расходов по уплате госпошлины 5 401 рубль 84 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2022 года.

Судья - О.О. Соболева