РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2022 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2439/2022 по исковому заявлению ОЧУ МГ Сколково к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ОЧУ МГ Сколково (далее - Истец, Исполнитель) обратилось в суд с исковым заявлением с учетом поданных изменений к ФИО1 (далее – Ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг в ноябре 2020г. (неполный месяц) в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченной при подаче иска, мотивируя свои требования тем, что 30.09.2018г. между ОЧУ МГ Сколково (Гимназия) и ФИО1 был заключен договор №ДО-73/2018 на оказание платных образовательных услуг дочери ответчика – фио, паспортные данные (далее – Договор).
В соответствии с условиями Договора Исполнитель предоставляет обучающемуся образовательные услуги в рамках реализации основной образовательной программы дошкольного образования, а Заказчик оплачивает эти услуги.
Согласно условий Договора стоимость обучения за учебный год составила сумма, срок освоения образовательной программы – 3 года.
08.04.2020г. сторонами было подписано дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым стоимость образовательных услуг на 2020-2021 учебный год составила сумма в месяц, а в год – сумма
20.10.2020г. истцом было получено письмо от ответчика с требованием о прекращении выставления счетов за оказание образовательных услуг в связи с непосещением фио занятий с 01.09.2020г. по причине неблагоприятной эпидемиологической обстановки в адрес и адрес.
Ответными письмами истец уведомил ответчика о возобновлении работы образовательных организаций, предоставляющих дошкольное образование, с 23.06.2020г., обратил внимание ответчика на обязанность согласовать отсутствие воспитанника с Гимназией, напомнил ответчику о праве на расторжение Договора в соответствии с его условиями, а также проинформировал о еженедельной рассылке (с 07.09.2020г.) родителям дошкольного отделения плана образовательной программы и домашних заданий через Личный кабинет (мобильное приложение SkolCity), обратил внимание ответчика на необходимость корректного исполнения принятых на себя обязательств по оплате образовательных услуг по Договору.
За период с 01.10.2020г. по 23.11.2020г. ответчиком оплата за оказание образовательных услуг не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность в размере сумма
Приказом по Гимназии от 24.11.2020г. №112-К и в соответствии с условиями Договора фио была отчислена из Гимназии с 24.11.2020г., а Договор расторгнут.
В ответе на досудебную претензию от 30.11.2020г. ответчик частично признал задолженность в размере сумма, и в дальнейшем, 22.02.2022г., произвел оплату указанной суммы, 05 октября 2022г. ответчиком была также произведена оплата по оказанию образовательных услуг в размере сумма
До настоящего времени задолженность, возникшая за период с 01.11.2020г. по 23.11.2020г. (неполный месяц) в размере сумма, ответчиком не погашена.
Истец считает, что ответчик (Заказчик) действует недобросовестно, с действиями Заказчика истец не согласен, действия ответчика направлены исключительно на уклонение от принятых на себя обязательств.
Представитель истца ОЧУ МГ Сколково по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, уточнениям по нему, дополнительно пояснила, что любая сторона может отказаться от договора как до начала, так и в процессе оказания услуги, но не после того, как она оказана. Договор нельзя считать расторгнутым с 20.10.2020г. ввиду несоблюдения ответчиком порядка его расторжения, предусмотренного п.6.3, п.3.2.11 Договора. При этом родитель обязан исполнить все установленные Договором обязательства по внесению платы по Договору, а также по внесению платы по связанным с оказанием услуг по Договору договорам, включая месяц расторжения. Заявление ответчика о недействительности дополнительного соглашения от 08.04.2020г. противоречит фактическим обстоятельствам по делу, поскольку оно было подписано ответчиком, подпись ответчика выражает волю на заключение дополнительного соглашения и свидетельствует о добровольных действиях по собственной воле в своем интересе. Фактически в период с 01.09.2020г. по 23.11.2020г. истцом надлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства, оказание образовательных услуг не было приостановлено и осуществлялось в соответствии с условиями Договора, отказ от посещения Гимназии считает личным выбором ответчика.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности фио, который доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, поддержал, мотивируя тем, односторонний отказ от договора реализован 20.10.2020г., который направлялся на электронную почту истца, договор должен был расторгнут через 7 дней, а именно с 29.10.2020г., однако расторгнут только через месяц 24.11.2020г., с 29.10.2020г. никакие образовательные услуги ответчику не оказывались, услуги за октябрь 2020г. были оказаны и оплачены полностью, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30.09.2018г. между ОЧУ МГ Сколково и ФИО1 заключен договор №ДО-73/2018 об образовании по образовательным программам дошкольного образования (договор на оказание платных образовательных услуг дочери ответчика – фио, паспортные данные).
В соответствии с 1.1 Договора Исполнитель предоставляет обучающемуся образовательные услуги в рамках реализации основной образовательной программы дошкольного образования, а Заказчик оплачивает эти услуги.
Согласно п.5.1 Договора стоимость обучения за учебный год составила 850 000,сумма., срок освоения образовательной программы – 3 года (п.1.3).
13.05.2019г. сторонами было подписано дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым стоимость обучения была увеличена и составила сумма за 2019-2020 учебный год.
08.04.2020г. сторонами было подписано дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с п.2 которого стоимость образовательных услуг на 2020-2021 учебный год составила сумма в месяц, а в год – сумма, что подтверждается приказом директора Гимназии от 04.02.2020г. №62 «Об утверждении стоимости обучения на 2020-2021 учебный год».
В соответствии с п.5.4 Договора внесение платы за обучение должно производиться по выбору родителя: ежемесячно, не позднее, чем за 10 дней до начала соответствующего месяца обучения либо ежегодно, авансовым платежом за предстоящий полный учебный год, не позднее 20 августа текущего года.
В соответствии с п.5.1.1 Договора плата за предоставление услуг производится в полном объеме, независимо от количества учебных дней в соответствии с утвержденным календарным учебным годом.
Из материалов дела усматривается, что 20.10.2020г. ответчик направил в адрес истца письмо с требованием о прекращении выставления счетов за оказание образовательных услуг в связи с непосещением фио занятий с 01.09.2020г. по причине неблагоприятной эпидемиологической обстановки в адрес и адрес.
Ответным письмом №629 от 23.10.2020г. истец уведомил ответчика о возобновлении работы образовательных организаций, предоставляющих дошкольное образование, с 23.06.2020г. в соответствии с п.3 Указа Мэра Москвы от 08.06.2020г. №86-УМ, дополнительных ограничений по работе дошкольных организаций не установлено, дошкольное отделение Гимназии осуществляет свою деятельность в полном объеме, услуги по Договору об образовании оказываются, а также обратил внимание ответчика на обязанность согласовать отсутствие воспитанника с Гимназией в соответствии с п.3.2.11 Договора, напомнил ответчику о праве на расторжение Договора при условии требований, установленных п.6.3 Договора.
10.11.2020г. истец письмом №671 проинформировал ответчика о еженедельной рассылке (с 07.09.2020г.) родителям дошкольного отделения плана образовательной программы и домашних заданий через Личный кабинет (мобильное приложение SkolCity), который является официальным каналом коммуникации в силу п.9.2.5 Договора, письмом №687 от 13.11.2020г. обратил внимание ответчика на необходимость корректного исполнения принятых на себя обязательств по оплате образовательных услуг по Договору.
Согласно представленного в материалы акта сверки взаимных расчетов, в период с 01.10.2020г. по 23.11.2020г. ответчиком оплата за оказание образовательных услуг не производилась, задолженность ответчика составила сумма, из которых сумма – за октябрь, 70 008,сумма. – за неполный месяц обучения в ноябре 2020г., согласно представленного расчета.
Судом установлено, что в целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия №766 от 30.11.2020г. с требованием произвести оплату задолженности в размере сумма в срок не позднее трех календарных дней с даты получения претензии
Ответчик претензию получил, письмом от 10.12.2020г., направленным адрес истца, частично признал задолженность в размере сумма, и в дальнейшем, 22.02.2022г., произвел оплату указанной суммы, 05 октября 2022г. ответчиком была произведена оплата по оказанию образовательных услуг в размере сумма
Указанные обстоятельства в ходе судебного заседания стороной истца не оспаривались.
Приказом по Гимназии от 24.11.2020г. №112-К и в соответствии с условиями Договора фио была отчислена из Гимназии с 24.11.2020г., а Договор расторгнут.
Оставшуюся часть задолженности в размере сумма ответчик не признал, сославшись на односторонний отказ от исполнения Договора, реализованный в письме от 20.10.2020г.
Истец просит суд взыскать оставшуюся часть задолженности с ответчика в пользу истца.
Разрешая исковые требования о взыскании денежных средств, и отказывая в их удовлетворении, суд руководствуется следующим.
В силу ст.450.1 ГК РФ сторона вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, если отказ допускается законом либо в установленном порядке предусмотрен договором, что также влечет его расторжение.
В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с п.6.3 Договора по письменному заявлению родителей Договор может быть расторгнут и воспитанник отчислена из Гимназии на любом этапе. Заявление должно быть подано не позднее семи рабочих дней до указанной в заявлении даты расторжения Договора. При этом на момент расторжения Договора родитель обязан исполнить все установленные Договором обязательства по внесению платы по Договору, а также по внесению платы по связанным с оказанием услуг по Договору договорам, включая месяц расторжения Договора.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 20.10.2020г. ответчик направил истцу заявление о прекращении выставления счетов за услуги в связи с непосещением его дочерью занятий с 01.09.2020г., и о пересмотре условий оплаты Договора №ДО-73/2018 от 30.09.2018г. на период неблагоприятной эпидемиологической обстановки в адрес, вызванной обострением пандемии COVID-19 и ростом числа заболевших.
Из п.1 ст.450 ГК РФ следует законность условий о праве на односторонний отказ от договора, если таковые включены в договор. Договор может предусматривать право на немотивированный отказ от него.
Право на односторонний отказ ответчика (родителя) от Договора закреплено в п.6.7, который определяет в качестве условия отказа компенсацию фактически понесенных расходов Гимназии.
Это право было реализовано ответчиком в письме от 20.10.2020г., направленном и доставленном в тот же день на адрес gymnasium@sk.ru с соблюдением п.9.2.3 Договора, из содержания письма следует, что поскольку дочь ответчика не посещала занятия с 01.09.2020г., ее отец просит прекратить выставление счетов за образовательные услуги по договору.
Таким образом, указанное письмо со всей очевидностью подразумевало отсутствие намерения ответчика продолжать исполнять договор на изложенных в нем условиях, тем самым, подразумевался отказ от Договора и в соответствии со ст.165.1 ГК РФ отказ ответчика от договора приобрел правовое значение именно с 20.10.2020г.
С учетом положений, изложенных в пунктах 6.3, 6.7, 9.2.3, 9.3 Договора в системной взаимосвязи со ст. ст. 165.1 и п.1 ст.450 ГК РФ договор ДО-73/2018 от 30.09.2018г. должен считаться прекращенным через 7 рабочих дней после доставки уведомления об отказе, то есть с 29.10.2020г.
Правоотношения сторон по Договору регулируются статьями 421, 453, 779, 782 ГК РФ, Федеральным законом от29.12.2012г. №273-ФЗ «Об образовании в РФ», Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.08.2013г. №705, а также Законом о защите прав потребителей.
Согласно ч.6 ст.54 Закона об образовании договор об образовании не может содержать условия, которые ограничивают права лиц, имеющих право на получение образования определенных уровня и направленности и подавших заявления о приеме на обучение и обучающихся или, снижают уровень предоставления им гарантий по сравнению с условиями, установленными законодательством об образовании. Если условия, ограничивающие права поступающих и обучающихся или снижающие уровень предоставления им гарантий, включены в договор, такие условия не подлежат применению.
В силу ч.3 ст.61 указанного Закона досрочное прекращение образовательных отношений по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося не влечет за собой возникновение каких-либо дополнительных, в том числе материальных, обязательств указанного обучающегося перед организацией, осуществляющей образовательную деятельность.
В соответствии с п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору ст.32 Закона).
Перечисленные нормы Закона о защите прав потребителей и специальных норм Закона об образовании, а также Правил №706 не ограничивают право гражданина, заказавшего платные образовательные услуги в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.
В этой связи положения Договора, ограничивающие возможность ответчика в одностороннем порядке отказаться от него, не подлежат применению как противоречащие Закону о защите прав потребителей и Закону об образовании в части возложения на ответчика обязанности продолжать обучение дочери на том лишь основании, что он имеет иную правовую позицию на состояние взаиморасчетов сторон по результатам отказа от договора, и нести расходы на оплату услуг, от получения которых он отказался (то есть сверх фактических расходов исполнителя, понесенных им на уже оказанные образовательные услуги).
Утверждения истца о прекращении Договора с 24.11.2020г., а не с 29.10.2020г. на основании п.6.4.3 Договора несостоятельно ввиду противоречия указанного Договора п. 2 ст.310 ГК РФ, в соответствии с которым право на односторонний отказ от договора нельзя устанавливать в пользу истца, осуществляющего в рамках данного договора предпринимательскую деятельность, в договоре с лицом, не осуществляющим такую деятельность (потребителем).
Таким образом, указанный пункт Договора не порождает правовых последствий для ответчика, как для стороны договора, заключившей его в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.
Из материалов дела и пояснений представителя истца усматривается, что истец не отрицает, что в спорный период занятия для учеников не проводились, а только утверждает, что загружал домашние задания в мобильное приложение, между тем, вопреки ст.56 ГПК РФ, в материалы дела доказательств, подтверждающих довод представителя истца о направлении домашних заданий после 29.10.2020г. на электронную почту ответчика, указанную в Договоре, истец в материалы дела не представил, таким образом, доказательств оказания образовательных услуг ответчику дистанционно, истцом не представлено.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком урегулирован спор о судьбе дополнительного соглашения от 08.04.2020г. об увеличении стоимости обучения, а именно ответчик признает факт заключения указанного дополнительного соглашения, так как в последующем стороны продолжили коммуникацию с использованием тех же адресов электронной почты, с которых производился обмен дополнительным соглашением от 08.04.2020г. к Договору, ответчик признает, что договоренность о повышении стоимости обучения до 91 315,сумма. в месяц была надлежащим образом оформлена между сторонами. В этой связи, ответчик 05.10.2022г. добровольно произвел доплату стоимости обучения за октябрь 2020г. в сумме сумма, что в совокупности с ранее произведенной оплатой, 22.02.2022г., составила сумму стоимости обучения за октябрь 2020г. в размере сумма Указанное обстоятельство стороной истца в ходе судебного заседания не оспаривалось.
При таких установленных обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, установив, что ответчик надлежащим образом реализовал свое право на отказ от договора на оказание платных образовательных услуг своей дочери, что указанный договор прекратил свое действие 29.10.2020г. на основании заявления ответчика 20.10.2020г., какие-либо услуги после указанной даты ответчику не оказывались, доказательств обратного не представлено, услуги по Договору за октябрь 2020г. в сумме сумма,сумма. оплачены истцом в полном объеме, взаиморасчеты между сторонами завершены, в связи с чем, иной задолженности ответчик перед истцом не имеет, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца по Договору по оплате образовательных услуг в ноябре 2020г. (неполный месяц) в размере 70 008,сумма.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению производное требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ОЧУ МГ Сколково к ФИО1 о взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Судья И.С. Самойлова