РЕШЕНИЕ
ИФИО1
26 июля 2022 года
Домодедовский городской суд в составе:
председательствующего судьи
О.Б. Рагулиной
при секретаре
ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Администрации городского округа Домодедово Московской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась с иском о признании права собственности на жилой дом площадью 153 кв.м. по адресу: , , .
В обоснование требований истица указала, что произвела реконструкцию, принадлежащего ей жилого дома, на земельном участке, находящемся в бессрочном постоянном пользовании по адресу: , , . Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, послужил основанием для обращения в суд.
В судебном заседании представитель не явившейся истицы ФИО4 (доверенность – л.д. 32-39) требования поддержал.
Представитель Администрации городского округа Домодедово Московской области ФИО5 (доверенность – л.д.217) иск не признал, в связи с тем, что реконструкция проведена без получения разрешительной документации с нарушением расстояний от границ смежного участка.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
Согласно пп.2 п.1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 ЗК РФ.
Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Пункт 1 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации гласит, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется названным кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Положениями ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1 ст.222 ГК РФ).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст.222 ГК РФ).
Пунктом 26 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В пункте 28 упомянутого Постановления указано, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
По смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).
Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить, реконструировать жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Судом установлено, что истица является сособственником 40/100 жилого дома с кадастровым номером № по адресу: , , , сособственник – ФИО6 скончался ДД.ММ.ГГГГ (выписки из ЕГРН – л.д.55-63, технический паспорт 2009 года - л.д.12-20, определение об утверждении мирового соглашения – л.д. 54).
Решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлен 65% износ жилого дома, факт повреждения части дома пожаром.
Производя реконструкцию жилого дома, ФИО3 возвела новый дом общей площадью 153,4 кв.м. (технический план - л.д. 36-49), на земельном участке при старом доме с кадастровым номером № площадью 892 кв.м.
Администрация городского округа отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 33-34).
Из заключения проведенной ФИО9 строительно-технической экспертизы (л.д.75-139, выводы л.д.108-109) следует, что спорный жилой дом построен в границах земельного участка №, не создает угрозы жизни и здоровью и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. С учетом нотариального согласия ФИО7 (собственник земельного участка КН № – л.д. 144-145) на строительство дома истицы на расстоянии менее 3-х метров от границы ее участка, спорный дом соответствует установленным градостроительным, строительным, пожарным, санитарным требованиям и правилам, с учетом (согласие - л.д. 146).
Оценивая заключение экспертизы, суд находит его объективным, допустимым и достоверным доказательством. Оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку оно подготовлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, имеющим специальное образование в области строительства, достаточный опыт работы. Заключение экспертизы понятно, выводы эксперта основаны на проведенных исследованиях, согласуются с иными доказательствами по делу.
Ходатайств о проведении по делу дополнительной или повторной строительно-технической экспертизы сторонами не заявлялось. Доказательств, указывающих на недостоверность заключения, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено.
На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом по адресу: , , , расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, имеющий следующие характеристики: количество наземных этажей - 2; площадь застройки – 104,3 кв.м; общая площадь помещений – 143,8 кв.м, площадь жилого здания (применяется для целей государственного кадастрового учета) - 153,4 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Председательствующий О.Б. Рагулина