Решение по делу № 2-2494/2021 от 31.10.2022 - о признании права собственности в порядке наследования.

Дело № 2-425/2022

УИД 32RS0003-01-2021-003432-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

с участием истца ФИО3 и его представителя ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ его родители ФИО7 и ФИО8 состояли в браке. Отец ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство. Наследниками по закону являлись его, ФИО3, мать ФИО8, он, ФИО3, и его, ФИО3, племянница ФИО6 При этом ФИО8 и ФИО6 отказались от принятия наследства, в связи с чем в наследство вступил он один.

Мать ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. С заявлениями о принятии наследства обратились он, ФИО3, и его племянница ФИО6

Полагая, что в оставшемся после смерти матери имуществе имеется доля отца, поскольку имущество было приобретено родителями в период брака, истец ФИО3, с учетом уточнения исковых требований, а также с учетом допущенной технической ошибки в исковых требованиях (приложение к протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ) просил суд:

определить супружескую долю отца ФИО7 в наследственном имуществе, состоящем из жилого дома (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли и включить ее в наследственную массу, открывшуюся со смертью отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

признать за ФИО3 право собственности на долю отца ФИО7 в размере 1/2 части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела сторона истца изменила основание иска, указав, что мать истца ФИО8 после открытия наследства к имуществу отца истца ФИО7 сообщила нотариусу, что ее доли в имуществе, приобретенном во время брака с ФИО7, не имеется, следовательно, ФИО8 признала, что все имущество, в том числе спорное, приобретенное в браке, принадлежит ее супругу ФИО7, наследником которого является истец ФИО3

Ссылаясь на то, что он принял наследство своего отца, а другие наследники отказались от него, истец ФИО3 уточнил предмет иска и в окончательной редакции требований просил суд признать за ним право собственности на жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Определением Брянского районного суда Брянской области от 31.10.2022 принят отказ истца ФИО3 от исковых требований к ФИО6 в части требований об определении супружеской доли отца ФИО7 в наследственном имуществе, состоящем из жилого дома (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли и включении ее в наследственную массу, открывшуюся со смертью отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования. Подтвердил, что, по его мнению, все имущество, приобретенное в период брака его родителей, является наследством его отца ФИО7, поскольку мать ФИО8 отказалась от своей супружеской доли в полном объеме. И, поскольку, он единственный наследник принявший наследство после смерти отца, то спорный жилой дом и земельный участок являются его собственность в порядке наследования после смерти отца ФИО7

Представитель истца ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования. Пояснила, что в наследственном деле к имуществу отца истца ФИО7 имеется заявление матери истца ФИО8 об отсутствии ее супружеской доли в имуществе, приобретенном во время брака, то есть все имущество, приобретенное в период брака родителей истца, принадлежало отцу истца ФИО7 В свою очередь ее доверитель принял часть наследства после смерти отца, а значит принял все наследство, включая спорное имущество.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь, в том числе, на пропуск срока исковой давности, так как отец истца ФИО7 умер в 2015 году, и с того времени до подачи настоящего иска истец ФИО3 претензий к объему наследственной массы после смерти отца не имел, также как и мать истца ФИО8 По мнению представителя ответчика, сторона истца, по сути, просит признать право собственности за умершим ФИО7, что не предусмотрено законом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО7 и ФИО9 (до заключения брака ФИО10) Е.А. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

В период вышеуказанного брака, ФИО8 на праве собственности предоставлен земельный участок, площадью 0,22 га, по адресу: <адрес>, для личного подсобного хозяйства на основании решения Стеклянно-Радицкого Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства №

Согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) названный земельный участок 28.07.2005 поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, с площадью 1712 кв.м., по адресу: <адрес>. Дата государственной регистрации права собственности за ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом, 1990 года постройки, с кадастровым номером №, площадью 79,8 кв.м., по адресу: <адрес>. Дата государственной регистрации права собственности за ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в период вышеуказанного брака, ФИО7 на праве собственности предоставлен земельный участок, площадью 0,02 га, по адресу: <адрес>, для личного подсобного хозяйства на основании решения Стеклянно-Радицкого Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства на право собственности от 22.06.1992.

Согласно актуальным сведениям ЕГРН названный земельный участок 28.07.2005 поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, с площадью 200 кв.м., по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7

07.12.2015 с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО7 обратился его сын – истец ФИО3, указав в качестве наследственного имущества: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>; денежные вклады.

07.12.2015 супруга наследодателя ФИО8 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от доли на наследство, причитающегося ей по закону после умершего мужа ФИО7, в пользу его сына ФИО3 Также в своем заявлении ФИО8 сообщила, что ее доли в имуществе, приобретенном во время брака, не имеется.

16.03.2016 внучка наследодателя по праву представления ФИО6 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от доли на наследство, причитающегося ей по закону после умершего ФИО7, в пользу его сына ФИО3

14.06.2016 истцу ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее наследство: земельный участок, площадью 200 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; денежные вклады.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8

27.05.2021 с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО8 обратился ее сын – истец ФИО3, указав в качестве наследственного имущества: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>; права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России».

16.06.2021 с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО8 обратилась ее внучка – ответчик ФИО6, указав в качестве наследственного имущества: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>; права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России».

Свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО8 не выдавались.

Полагая, что после смерти матери ФИО8 не имеется наследственного имущества, поскольку последняя признала, что все имущество, приобретенное в браке, принадлежит ее супругу ФИО7, единственным наследником которого является он, ФИО3, истец ФИО3 обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные исковые требования, суд не находит оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Истец ФИО3 в рамках избранного способа защиты, указывал, что спорные жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, являются собственностью наследодателя ФИО7, несмотря на их приобретение в период брака ФИО7 и ФИО8, ввиду подписания ФИО8 заявления от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в наследственном деле к имуществу ФИО7, о том, что ее доли в имуществе, приобретенном в браке, не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к ст. 56 ГПК РФ на стороне истца лежит обязанность доказать факт того, что спорные жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, являлись единоличной собственностью ФИО7 ввиду отказа ФИО8 от супружеской доли в них.

Согласно ст.20 Кодекса о браке и семье РСФСР (утв. ВС РСФСР 30.07.1969) имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (введена в действие с 01.01.1995) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) (введен в действие Федеральным законом от 29.12.1995 №223-ФЗ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено, спорный земельный участок с кадастровым номером №, а также земельный участок с кадастровым номером № были предоставлены ФИО8 и ФИО7, соответственно, на основании решения Стеклянно-Радицкого Совета народных депутатов №28 от 22.06.1992 в период их брака.

Согласно п.п. 1 и 2 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов и органов местного самоуправления и не относит последние к сделкам, в том числе безвозмездным (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 № 64-КГ17-10).

В силу ст. 33, 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Таким образом, поскольку право в отношении вышеуказанных земельных участков возникло в административно-правовом порядке, а не по сделке, и в период брака, то суд приходит к выводу о наличии у ФИО7 и ФИО8 субъективного права совместной собственности в отношении вышеназванных земельных участков. При этом право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано лишь за одной ФИО8

Также судом установлено, что в период брака ФИО11, в 1990 году, на земельном участке с кадастровым номером № возведен жилой дом с кадастровым номером №

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Таким образом, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, ФИО8 и ФИО7 также обладали субъективным правом совместной собственности на вышеназванный жилой дом. При этом право собственности на жилой дом было зарегистрировано лишь за одной ФИО8

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ).

Статьей 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Отказ от выделения супружеской доли, по сути, представляет собой одностороннюю сделку, направленную на распоряжение своим имуществом, возможность совершения которой вытекает из правомочий собственника (ст.ст.209, 236 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абз.1 ст.431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В абзаце третьем п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Как видно из наследственного дела к имуществу ФИО7, пережившая супруга ФИО8 заявила об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в период брака (заявление нотариусу от 07.12.2015).

Вместе с тем в наследственную массу после смерти ФИО7 не были включены спорные жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес> В качестве наследства после смерти ФИО7 были заявлены земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, а также денежные вклады.

Убедительных доказательств тому, что ФИО8, с учетом того, что право собственности на спорные объекты было зарегистрировано за ней еще при жизни супруга ФИО7, отказалась от своего права собственности на спорные жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, то есть, с учетом отказа от доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, полностью от всего нажитого в период брака имущества, в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлено.

Как пояснила сторона ответчика ФИО6 в ходе рассмотрения дела, как при заявлении ФИО8 об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в период брака, так и при отказе ответчика ФИО6 от наследства, после смерти ФИО7, они исходили из заявленного объема наследственной массы в виде земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов.

Ссылка истца на то, что ФИО8, написав заявление нотариусу от 07.12.2015), сочла, что все приобретенное во время брака имущество, включая спорные жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, принадлежат исключительно ее супругу, является предположением истца ФИО3

Суд отмечает, что ФИО8, как титульный собственник спорного имущества, в период с 14.06.2016 (день выдачи истцу свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО7) до ДД.ММ.ГГГГ (день смерти ФИО8) не была лишена возможности распорядиться спорным имуществом в пользу сына – истца ФИО3, если действительно полагала, что спорное имущество в полном объеме принадлежало ее супругу, и, следовательно, истцу ФИО3, как единственному наследнику ФИО7 принявшему наследство, однако, не сделала этого. Завещание в пользу сына ФИО8 также не оформляла.

Также истец при жизни матери ФИО8 не оспаривал ее право собственности на спорные объекты недвижимого имущества со ссылкой на то, что они принадлежат ему в порядке наследования после смерти отца ФИО7

При этом суд отмечает, что истцом ФИО3 нотариусу подано заявление от 27.05.2021 о принятии наследства по закону после смерти матери ФИО8 в виде жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес> Одновременно ФИО3 в качестве второго наследника к имуществу ФИО8 указана ответчик ФИО6

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец ФИО3 в рамках избранного способа защиты, не представил доказательств того, что ФИО8 отказалась от своей доли в праве собственности на спорные жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>

В связи с изложенным оснований для признания за истцом права собственности на спорное имущество по заявленному основанию (отказ ФИО8 от супружеской доли) суд не усматривает.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По мнению суда, о возможном нарушении своих прав истец ФИО3 должен был узнать с момента, когда спорное имущество не вошло в наследственную массу после смерти ФИО7, то есть с 14.06.2016 (день выдачи свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФИО7). В суд с настоящим иском ФИО3 обратился 05.10.2021. При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности.

С учетом того, что стороной истца не представлено доказательств тому, что мать истца ФИО8 отказалась от супружеской доли в спорном имуществе, с 09.08.2013 и с 19.03.2014 и по настоящее время за ней зарегистрировано право собственности на спорное имущество, оснований считать истца ФИО3 владеющим собственником всего спорного имущества, на требования которого не распространяется срок исковой давности, у суда правовых оснований не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Брянского районного суда

<адрес> ФИО1

Мотивированное решение составлено 08.11.2022