УИД:34RS0№...-44
Дело №...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
23 августа 2022г.
Центральный районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Саиевой Б.Б.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юридический партнер» о взыскании суммы, частичном оспаривании договора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юридический партнер», в котором просит взыскать с ответчика в счет стоимости услуг 120 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», просит признать недействительным п.8 оферты в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Арконт ВВ» заключен договор №ВВ000008945 купли-продажи транспортного средства марки «Wolkswagen Polo 6NF» стоимостью 1 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 14,489% годовых на 60 месяцев на сумму 1 1254 750 руб., из них 935 000 руб. на оплату стоимости автомобиля, 190 750 руб. на оплату иных потребительских нужд.
Кредитным договором предусмотрено распоряжение истца Банку о перечислении в пользу ООО «Юридический партнер» денежных средств в размере 120 000 руб. для оплаты независимой гарантии по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были перечислены ООО «Юридический партнер» Банком за счет кредитных средств.
В момент оформления кредита истец был введен в заблуждение сотрудниками, оформлявшими независимую гарантию, поскольку не была предоставлена необходимая информация о сущности данного договора. Истец не соглашался с условиями независимой гарантии, запись в заявлении поставлена не им. В момент оформления независимой гарантии истцу пояснили, что он подписывает договор страхования, от которого можно отказаться.
Полагает, что истцу ответчиком навязаны услуги.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения.
Поскольку ответчиком не были оказаны по договору услуги, полагает, что вправе требования расторжения договора и возврата уплаченных по нему денежных средств.
Включение ООО «Юридический партнер» в договор присоединения положения о подсудности спора конкретному суду (в частности по месту нахождения юридического лица) ущемляет установленные Законом о защите права потребителей права истца. А потому истец полагает их ничтожными и не подлежащими применению.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Сетелем Банк».
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.
Представитель ответчика ООО «Юридический партнер» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения относительно иска, в которых просил отказать в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.
В силу положений статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.
По смыслу данных норм закона в их системном взаимодействии, права требования, передаваемые по опционному договору, представляют собой самостоятельный объект гражданского оборота, наделяющий управомоченное лицо правом требовать от должника совершения определенных действий.
По общему правилу опционный договор является возмездным.
При этом права, предоставляемые по опционному договору, подлежат оплате вне зависимости от их последующей реализации.
Применительно к части 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
В соответствии с положениями статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.
Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.
Статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.
Гражданское законодательство предусматривает независимую гарантию в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). По такой гарантии у гаранта возникает денежное обязательство перед бенефициаром, и это обязательство независимо от иных обязательств между указанными лицами, а также от обязательств, существующих между бенефициаром и принципалом, в том числе от обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия (статья 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Независимая гарантия, как правило, выдается на возмездной основе, во исполнение соглашения, заключаемого гарантом и принципалом (пункт 1 статьи 368, пункт 1 статьи 420, пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса).
Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 371 Гражданского кодекса РФ).
Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.
Таким образом, обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии, не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Арконт ВВ» заключен договор №ВВ000008945 купли-продажи транспортного средства марки «Wolkswagen Polo 6NF» стоимостью 1 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 14,489% годовых на 60 месяцев на сумму 1 1254 750 руб., из них 935 000 руб. на оплату стоимости автомобиля, 190 750 руб. на оплату иных потребительских нужд.
Кредитным договором предусмотрено распоряжение истца Банку о перечислении в пользу ООО «Юридический партнер» денежных средств в размере 120 000 руб. для оплаты независимой гарантии по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были перечислены ООО «Юридический партнер» Банком за счет кредитных средств.
Условия кредитного договора и договора купли-продажи транспортного средства обязанности истца заключить договор с ООО «Юридический партнер» о предоставлении независимой гарантии не содержит.
Доказательств того, что отказ истца от заключения спорного договора мог повлечь отказ в заключении кредитного договора истцом не представлено.
Как следует из буквального содержания заявления ФИО1 о выдаче независимой гарантии, Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, утвержденных директором ООО "Юридический партнер" ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен опционный договор (429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимой гарантии (368 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1.1 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии следует, что Гарант обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, заключенному между истцом и Банком, в соответствии с условиями договора, а истец обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.
Из пункта 1.3 Общих условий следует, что заявление является офертой должника заключить договор в соответствии с Общими условиями.
В силу пунктов 1.4 и 1.5 Общих условий акцептом оферты должника является действие Гаранта по выполнению условий договора, а именно, направление кредитору независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору.
Договор считается исполненным Гарантом с момента направления кредитору независимой гарантии.
Согласно пункту 3.1.1 Общих условий гарант обязуется направить кредитору по e-mail scan-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии, с печатью и подписью руководителя гаранта, что означает выдачу независимой гарантии на условиях заявления.
Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт исполнения названного договора ответчиком.
Из обстоятельств дела следует, что в соответствии с условиями договора ФИО1 произвел оплату выдачи независимой гарантии ООО "Юридический партнер" стоимостью 120000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Юридический партнер" уведомил Кредитора ООО «Сетелем Банк» о выдаче независимой гарантии ФИО1.
В свою очередь, истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, то есть после выдачи независимой гарантии. Соответственно, заключенный договор считается исполненным.
Пунктом 5.2 Общих условий установлено, что должник не является стороной правоотношений между Гарантом и Кредитором в силу пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, следовательно, его отказ от Договора после его исполнения (выдачи независимой гарантии) возможен только в случае волеизъявления Кредитора, направленного на прекращение обязательств Гаранта по независимой гарантии.
Независимая гарантия может быть только отозвана или изменена в порядке, предусмотренном ст.371 ГК РФ, либо прекращена по основаниям, предусмотренным ст.378 ГК РФ.
Сведений о том, что независимая гарантия была отозвана в установленном законом порядке, истцом не представлено.
Доводы истца о применении к данным правоотношениям ст.779 ГК и ст.782 ГК РФ суд считает ошибочными, поскольку правовая природа независимой гарантии отличается от реализации товаров и работ (услуг), тем, что является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в свою очередь возмездное оказание ответчиком услуги по выдаче независимой гарантии регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых отказ потребителя от услуги возможен в любое время до фактического исполнения.
С учетом изложенного, отказ от исполнения договора независимой гарантии в одностороннем порядке и возврат денежных средств, уплаченных за него, не предусмотрен положениями гражданского законодательства, а прекращение действия независимой гарантии возможно только при наличии оснований, указанных в ч.1 ст.378 ГК РФ.
В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска о взыскании с ООО «Юридический партнер» в пользу ФИО1 120 000 руб.
Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению.
Требования истца о признании пункта 8 заявления о выдаче независимой гарантии об установлении договорной подсудности недействительным, также не подлежат удовлетворению.
Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
В заявлении о выдаче независимой гарантии указано, что выбор суда не является навязанным, не является обязательным, основан на свободном и осознанном выборе должника, с чем истец согласился, поставив свою подпись в договоре.
Истец не был лишен права представить предложение о внесении изменений в пункт заявления в установленном законом порядке, однако, как установлено судом, такого предложения истцом не направлялось, что им в судебном заседании не оспаривалось.
Поскольку в настоящем споре правоотношения возникли при предоставлении независимой гарантии, и, соответственно на них не распространяются действия главы 30 ГК РФ, главы 39 ГК РФ и положений Закона «О защите прав потребителей».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Юридический партнер» о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании недействительным п.8 оферты в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.В. ТРОИЦКОВА