Решение по делу № 2-255/2025 от 20.10.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Дело № 2-255/2025

УИД 18RS0007-01-2025-000357-97

ЗОАЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. ФИО1 20 октября 2025 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Т.А.Волковой, при составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Дерендяевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Б.Л.С., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Г.Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, указав, что <дата>. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 567 093.67 руб. под 18.39 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства ***, 2017 года выпуска, <номер>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.02.2023г., на 13.05.2025г. суммарная продолжительность просрочки составляет 167 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 18.02.2023г., на 13.05.2025г. суммарная продолжительность просрочки составляет 167 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 1 095 893.26 руб. По состоянию на 13.05.2025г. задолженность составляет 1 150 157,04 руб., из которых: иные комиссии – 2 360,00 руб., просроченные проценты – 79 084,01 руб., просроченная ссудная задолженность – 1 041 018,78 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 11 606,94 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 113,22 руб., неустойка на просроченную ссуду – 12 538,10 руб., неустойка на просроченные проценты – 3 435,99 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору <номер> от <дата>. Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Согласно п.9.5. Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства Право залога у Банка возникает с момента заключения Договора потребительского кредита и предоставления первого транша Заемщику. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Следовательно, договор залога считается заключенным на основании ст. 441 ГК РФ. В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В соответствии с п. 9.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 9.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней 49,82 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 762 746,57 руб. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просил взыскать с ответчика Г.Л.С. сумму задолженности с 23.04.2024г. по 13.05.2025г. в размере 1 150 157,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 501,57 руб., обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство ***, 2017 года выпуска, <номер>, установив начальную продажную цену в размере 762 746,57 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении представитель истца по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ходатайствовала при установлении нового собственника транспортного средства KIA Opirus на основании статьи 40 ГПК РФ о привлечении нового собственника в качестве соответчика.

Ответчики ФИО4 (до заключения браков - Г.Л.С.., ФИО2, привлеченный к участию в деле определением суда от <дата>., в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации каждого, подтвержденному адресно-справочной информацией МВД России, возвратилась с отметкой «истек срок хранения».

Как разъяснено в п. п. 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения судебного извещения, что в силу ст. 117 ГПК РФ, вышеизложенных разъяснений и при соблюдении органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 г. N 382, а также ранее действовавшими Правилами, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 г. N 234 позволяет признать адресата надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Судом в порядке ст. ст. 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Б.Л.С.., ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательств уважительности причин неявки по вызову суда, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из нормы статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании пп. 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата>. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <номер> в размере 1 567 093,67 руб., на срок 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,39% годовых от суммы кредита, сроком возврата – 07.08.2027г.

Согласно пункту 6 договора сумма долга и проценты по кредитному договору погашаются по 17 числа каждого месяца включительно, равными платежами 40328,36 руб. каждый, за исключением последнего.

Для внесения/перечисления денежных средств заемщику в Банке открыт счет <номер>.

Кредит был предоставлен заемщику для приобретения автотранспортного средства *** идентификационный номер (VIN) <номер>, 2017 года выпуска, по договору купли-продажи автомобиля с пробегом от <дата>. стоимостью 1 520 000,00 руб.

Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента от <дата>.

Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

За просрочку уплаты ежемесячных платежей предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых, за невыполнение обязательства по предоставлению кредитору оригинала ПТС на автотранспортное средство – 50 000 руб.

Копии записей актов о заключении брака, представленные по запросу суда, свидетельствуют о вступлении ответчика Г.Л.С., <дата> года рождения, в брак <дата>., в связи с чем фамилия изменена на ФИО6, и вступлении в брак <дата>., в связи с чем фамилия изменена на ФИО4.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору <номер> от <дата>. у ответчика Б.Л.С. образовалась задолженность по состоянию на 13.05.2025г. в размере 1 150 157,04 руб., из которых: иные комиссии – 2 360,00 руб., просроченные проценты – 79 084,01 руб., просроченная ссудная задолженность – 1 041 018,78 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 11 606,94 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 113,22 руб., неустойка на просроченную ссуду – 12 538,10 руб., неустойка на просроченные проценты – 3 435,99 руб.

26.02.2025г. Банк выставил клиенту заключительное требование о полном досрочном погашении задолженности в течение 30 дней с момента отправления претензии (28.02.2025г.).

Расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судом, не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона, соответствует данным выписки по счету. Ответчиками расчет не оспорен, контрсчет не представлен.

Истцом предоставлены доказательства предоставления кредитных денежных средств, наличия задолженности и ее размер. Ответчиком Б.Л.С. доказательств исполнения условий кредитного договора, погашения задолженности либо наличия задолженности в ином размере в материалы дела на момент рассмотрения дела не представлено.

Учитывая, что принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик Б.Л.С. исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, исходя из положений приведенных правовых норм, условий заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в польу истца истребуемой суммы задолженности.

Право займодавца требовать досрочного возврата суммы долга со всеми причитающимися процентами по договору предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями Договора.

Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. п. 2 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на заложенное имущество залог сохраняется.

В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Материалами дела установлено, что обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком является автотранспортное средство марки *** идентификационный номер (VIN) <номер>.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <номер> от <дата>., заключенном между заемщиком и ПАО «Совкомбанк» (п. 10 Индивидуальных условий договора).

Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки *** идентификационный номер (VIN) <номер>, 2017 года выпуска, стоимостью 1 520 000,00 руб. согласно общим условиям договора потребительского кредита, п. 9.5., право залога у Банка возникает с момента заключения Договора потребительского кредита и предоставления первого транша Заемщику, п. 9.8., распоряжение предметом залога любым способом, в том числе отчуждение ТС, сдача его в аренду, передача в безвозмездное пользование, внесение в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ, иное возможно только с согласия Банка (Залогодержателя), п. 9.9. в случае перехода права собственности на ТС от Заемщика (Залогодателя) к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения Предмета залога, в том числе и с нарушением условий, предусмотренных пунктом 9.8. настоящих Условий, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу, за исключением случая, предусмотренного пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ. Правопреемник Залогодателя (или приобретатель предмета залога по сделке) становится на место Залогодателя и несет все права и обязанности Залогодателя, предусмотренные законодательством и настоящими Условиями, если не будет освобожден от обязанностей Залогодателя на основании соглашения с Банком (Залогодержателем). Залогодатель обязуется: не отчуждать предмет залога, равно как не обременять его иными правами третьих лиц, в том числе, но не исключительно, не передавать его во временное владение или пользование третьим лицам без письменного согласия Залогодержателя (п.9.10.1.). Залогодержатель вправе: в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных Предметом залога обязательств - обратить взыскание на Предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости Предмета залога (п. 9.12.2.).

Как следует из ответа, представленного госинспектором РЭГ МРЭО Госавтоинспекции МВД по УР от 23.06.2025г. собственником автомобиля автотранспортного средства марки *** идентификационный номер (VIN) <номер>, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, с <дата>. является ФИО2, основанием права собственности является договор, совершенный в простой письменной форме.

При этом на момент приобретения спорного автомобиля ФИО2 транспортное средство находилось в залоге у Банка, о чем <дата>. Банком была размещена информация в реестре уведомлений единой нотариальной системы.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела сумма неисполненного должником обязательства по основному долгу составляет 1 150 157,04 руб., что более 5% стоимости предмета залога, иных доказательств стороной ответчика не представлено, а также то, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, указанных в пункте 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Поскольку собственником автомобиля автотранспортного средства марки *** идентификационный номер (VIN) <номер>, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, на момент принятия решения судом является ФИО2, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - автотранспортного средства *** идентификационный номер (VIN) <номер> в размере 762 746,57 руб., суд отмечает, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 г. в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК Российской Федерации).

Из платежного поручения <номер> от 14.05.2025г. следует, что истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 46 501,57руб.

Согласно пп. 16 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание. Если одновременно с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено денежное требование по солидарному обязательству, по которому уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в отношении такого требования об обращении взыскания на заложенное имущество уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Б.Л.С. в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 26 501,57 рублей в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, и взыскать с ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Б.Л.С., ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Б.Л.С., паспорт <номер>., в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, задолженность по договору потребительского кредита <номер> от <дата>. в общей сумме 1 150 157 (Один миллион сто пятьдесят тысяч сто пятьдесят семь) рублей 04 коп., из которых:

иные комиссии – 2 360,00 руб.,

просроченные проценты – 79 084,01 руб.,

просроченная ссудная задолженность – 1 041 018,78 руб.,

просроченные проценты на просроченную ссуду – 11 606,94 руб.,

неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 113,22 руб.,

неустойка на просроченную ссуду – 12 538,10 руб.,

неустойка на просроченные проценты – 3 435,99 руб.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль *** идентификационный номер (VIN) <номер>, 2017 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, с установлением цены начальной продажной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскать с Б.Л.С., паспорт <номер>., в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 501 (Двадцать шесть тысяч пятьсот один) рубль 57 коп.

Взыскать с ФИО2, паспорт <номер>., в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республик в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А.Волкова