Дело № 2-884/2025

УИД 61RS0036-01-2025-000985-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У.,

при секретаре Ивановой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 11.12.2019 в размере 245269,65 руб., из которых основной долг – 218989,89 руб., просроченные проценты – 26279,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8358,08 руб..

В обоснование исковых требований истец указал, что 11.12.2019 между АО «Почта Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. В соответствии с которым Банк предоставил должнику денежные средства в размере 254375 руб. под 19,90 % годовых. Условия, предусмотренные кредитным договором, по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности ФИО3 нарушила, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 245269,65 руб. 08.09.2023 АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) № уступки прав (требования), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 11.12.2019, заключенному с ФИО3 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

От ответчика Зайцевой (до брака ФИО5) А.А. поступили письменные возражения, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также указала, что ею осуществлена оплата задолженности ООО ПКО «Филберт» на сумму 81000 руб.

Определением суда от 12.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Почта Банк».

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, от истца и ответчика имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Согласно п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (часть 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между АО «Почта Банк» и Русиной (после заключения брака ФИО4) А.А. заключен кредитный договор о предоставлении кредита на сумму 254375 руб. под 19,90 % годовых сроком 21.11.2024.

Из выписки по счету следует, что АО «Почта Банк» выполнило свои обязательства по предоставлению ФИО3 кредита в сумме 254375 руб. (л.д. 9-11).

Доказательств неполучения данных денежных средств ответчиком предоставлено не было. Ответчик не оспаривает факт заключения спорного договора займа.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Каких-либо требований об оспаривании условий кредитного договора, ответчиком заявлено не было.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору ответчиком ФИО3 надлежащим образом не исполнялись. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком ФИО4 ( до брака ФИО5) А.А. по состоянию на 08.09.2023 образовалась задолженность в сумме 245269,65 /(основной долг 218989,89, проценты 26279,76 руб.), которая заявляется истцом ко взысканию в настоящем деле.

08.09.2023 между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен Договор уступки права (требований) №, согласно которому истцу перешли права требований к ФИО3 по договору № на сумму 245269,65; количество платежей – 60, размер платежа – 6733 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 11 числа каждого месяца, начиная с 11.01.2020 (л.д. 32-38).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Уступка права требования осуществлена в соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в котором заемщик дал согласие на осуществление уступки права требования.

Таким образом, уступка права требования по спорному договору осуществлена в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Исходя из части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заемные отношения имеют длящийся характер, то есть, являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору.

Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как указано в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2011 г. и Пленума ВАС РФ от 15.11.2011 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из условий кредитного договора и графика платежей исполнение обязательств по договору должно было производиться в соответствии с графиком платежей путем внесения ежемесячных платежей в срок до 11.12.2024.

Согласно выписке по счету впервые просрочка была допущена 15.03.2021, последний платеж внесен ответчиком 15.07.2021.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 28.08.2024, то есть на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истцом пропущен срок исковой давности по платежам до 11.09.2021.

16.12.2024 был отменен судебный приказ № мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Ростовской области от 10.09.2024 по заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

С настоящим иском истец обратился в Каменский районный суд Ростовской области 07.04.2025 (л.д. 52).

Таким образом, срок исковой давности не истек по платежам сроком исполнения с 11.09.2021 по 11.12.2024 (согласно графику платежей и условиям договора), что с учетом заявленного истцом периода образования задолженности (до 08.09.2023 согласно представленному расчету) и графику платежей составляет 161 592 руб. (6733 руб. х 24 (количество платежей за период с 11.09.2021 по 08.09.2023).

Кроме того, ответчиком представлены платежные документы о погашении задолженности получателю ООО ПКО «Филберт» от 05.08.2024, 09.07.2024, 10.06.2024, 08.05.2024, 04.04.2024, 14.03.2024, 05.02.2024, 19.01.2024, 21.12.2023, 22.11.2023, 30.10.2023 на общую сумму 81000 руб. (л.д. 85-95), которые истцом в представленном суду расчете задолженности не учтены и не отражены в сведениях о поступивших платежах.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что размер задолженности ФИО1 перед истцом составляет 80592 руб. (161592 руб. – 81000 руб.)

Таким образом, исковые требования ООО ПКО «Филберт» подлежат частичному удовлетворению на сумму 80592 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворённой части исковых требований (33%) в сумме 2 758 руб. (л.д. 46).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к Зайцевой (до брака ФИО5) Анне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Зайцевой (до брака ФИО5) Анны Александровны (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «ФИЛБЕРТ» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору № от 11.12.2019 в сумме 80592 (восемьдесят тысяч пятьсот девяносто два) рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2758 (две тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.05.2025.

Председательствующий: