Решение по делу № 2-1800/2023 от 09.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Карпухиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Катасоновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1800/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (долее ООО «РСВ») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №№ от 17.10.2013 г., согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.1.5 договора № уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015г. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», право требования по кредитному договору № № от 17.10.2013 г., заключенному с ФИО1, перешло ООО «Феникс».

Указывает, что на основании п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по кредитному договору № № от 17.10.2013 г., заключенному с ФИО1, перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Согласно п. 1.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», право требования по кредитному договору № № от 17.10.2013 г., заключенному с ФИО1, перешло к ООО «РСВ».

На момент заключения договора от 12.11.2021 г., сумма задолженности по кредитному договору составляла 102 088 руб. 83 коп., из которых задолженность по основному долгу – 59 800 руб., задолженность по процентам за пользование – 14 884 руб. 66 коп., задолженность по штрафам – 5 200 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 810 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 20 173 руб. 90 коп., задолженность по госпошлине – 1 220 руб. 27 коп., что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от 12.11.2021 г.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам, с учетом произведенных ответчиком платежей, составляет 74 684 руб. 66 коп.

В силу изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № LT_4000_7411 от 17.10.2013 г. в сумме 74 684 руб. 66 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 440 руб. 54 коп.

24.11.2022 г. Центральным районным судом г. Тулы по данному делу постановлено заочное решение.

Определением суда от 05.06.2023 г. заочное решение от 24.11.2022 г. отменено на основании поступивших от ответчика ФИО1 возражений.

29.06.2023 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС» и ООО «Феникс».

Представитель истца ООО «РСВ» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности. Просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица по делу «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС» в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его рассмотрения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не указал.

Представитель третьего лица по делу ООО «Феникс» в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его рассмотрения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не указал.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт второй ст. 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.10.2013 г. ФИО1 подписано заявление (для оформления банковской карты «Связной Банк»), согласно которому она просила выдать ей банковскую карту «Связной Банк» (тарифный план «Лайт 4000») и открыть специальный карточный счет в рублях, с лимитом кредитования в 60 000 руб., под 48 % годовых, с минимальным платежом 4 000 руб., с датой платежа - 5 числа каждого месяца, льготным периодом - 50 дней. Полная стоимость кредита составляет 66,56 % годовых.

Согласно Тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связном Банке (ЗАО), группа тарифов «Лайт», кредитная карта Банка действует не более 36 месяцев.

Из имеющейся в материалах дела расписки следует, что 17.10.2013 г. ФИО1 была получена кредитная карта MasterCard World №, сроком действия по 02/2015, пин-конверт.

Для использования кредитной карты ФИО1 в Связном Банке (ЗАО) открыт счет №.

Из подписанного ФИО1 заявления усматривается, что она на момент подписания заявления понимала и согласилась с тем, что информация, изложенная в заявлении и представленная банку, является полной, точной и достоверной; не возражает против проверки и перепроверки в любое время банком или его уполномоченными лицами представленной в заявлении информации; подтверждает присоединение к действующим общим условиям обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО) и тарифами по банковскому обслуживанию «Связной Банк» (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ; подтверждает, что ознакомлена, прочитала и полностью согласна с общими условиями и тарифами, и обязуется их исполнять.

Как усматривается из содержащихся в анкете от 17.10.2013 г. условий, ФИО1 ознакомлена с информацией о процедурах и условиях кредитования и получения карты, а также тарифами, условиями и порядком оплаты задолженности (или подобное). О продукте, за получением которого она обратилась в банк, ей даны разъяснения, по результатам которых она полностью понимает условия его предоставления. Анкета и заявление на выдачу карты подписаны ФИО1

В соответствии с п. 4.1.1 Общих условий кредитования, банк обязался открыть клиенту счет в указанной клиентом валюте, выдать клиенту карту, принимать и зачислять в полном объеме денежные средства, поступающие в наличной форме и безналичном порядке, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих денежных средств, а также проводить иные операции, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, договором и тарифами.

Согласно п. 6.3 Общих условий, клиент обязуется возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо), за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку в соответствии с кредитным договором.

В силу п. 6.6 Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются банком ежедневно, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день окончания срока кредита включительно, на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой банком на ссудном счете клиента (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в заявлении на получение кредита, и фактического количества дней процентного периода.

В соответствии с п. 6.13 Общих условий, при нарушении клиентом срока возврата кредита (уплаты очередного ежемесячного платежа), клиент обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору. Факт возникновения основания для досрочного требования кредита устанавливает банк. Клиент обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку, в соответствии с кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств клиентом по кредитному договору. Требование считается полученным клиентом по истечении 10 дней с даты направления требования по последнему известному банку адресу клиента.

Судом установлено, что 20.04.2015 г. между «Связной Банк» (АО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого АО «Связной Банк» передает, а ООО «Феникс» принимает права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе по договору, заключенному с ответчиком. Кредитный договор запрета на передачу (уступку) банком своих прав (требований) по кредиту третьим лицам не содержит.

29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключены договор уступки прав требования (цессии) № 2-Ф и дополнительное соглашение № 1 к договору № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г., по условиям которого ООО «Феникс» передает, а СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД принимает права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе по договору, заключенному с ответчиком.

В связи с неисполнением требования об уплате задолженности по договору, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.11.2020 г. обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

30.11.2020 г. мировым судьей судебного участка № 74 Центрального судебного района (город Тула) выдан судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по кредитному договору № № от 17.10.2013 г., за период с 17.10.2013 г. по 06.11.2020 г., в размере 74 684 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 220 руб. 27 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 74 Центрального судебного района от 11.01.2021 г. судебный приказ от 30.11.2020 г. отменен на основании поступивших от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа.

12.11.2021 г. года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам. Согласно приложения № 1 к договору уступки прав требования от 12.11.2021 г., СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 выразила согласие на передачу Банком права требования по договору кредита третьим лицам.

Уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», и по смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной.

Действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

При замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

Исходя из изложенного следует, что ООО «РСВ» вправе предъявить к ФИО1 требование о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении представитель ООО «РСВ» указывает, что что общая сумма обязательства ФИО1 на момент перехода права требования, составляла 102 088 руб. 83 коп, из которых: задолженность по основному долгу – 59 800 руб., задолженность по процентам – 14 884 руб. 66 коп., задолженность по штрафам – 5 200 руб., задолженность по комиссиям и другим платам – 810 руб., сумма задолженности по процентам по ст. 395 ГК РФ – 20 173 руб. 90 коп., задолженность по госпошлине – 1 220 руб. 27 коп. Вместе с тем, ко взысканию заявлено 74 684 руб. 66 коп.

Из представленной ООО «РСВ» выписки по счету № на имя ФИО1 следует, что 15.07.2014 г. ответчиком был осуществлен частичный минимальный платеж по кредитной карте.

24.07.2014 г. ответчику выставлено требование о досрочном погашении кредита.

16.12.2014 г. ФИО1 внесен последний платеж по карте – 2 000 руб.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что обязательства Банком выполнены перед ответчиком в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора предоставлена заемщику, однако заемщик ФИО1 нарушила его условия о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов за пользование им, не производя платежи в размере и в сроки, установленные условиями договора.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса российской Федерации, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из приведенных норм следует, что обязательства должника могут считаться исполненными лишь в связи с фактической уплатой долга кредитору.

В нарушение положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и доказательств полного возврата суммы кредита.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом в установленный срок заемщиком по кредитному договору не исполнены.

При рассмотрении настоящего дела ответчик ФИО1 заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, 30.11.2020 г. мировым судьей судебного участка № 74 Центрального судебного района (город Тула) выдан судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по кредитному договору № № от 17.10.2013 г., за период с 17.10.2013 г. по 06.11.2020 г., в размере 74 684 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 220 руб. 27 коп.

Заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье 06.11.2020 г. и зарегистрировано мировым судьей – 27.11.2020 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции судебного участка.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 17 - 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст.и 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013 г. и п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022 г.) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, что ООО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу 20.09.2022 г.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит определить трехлетний период, предшествующей дате обращения Общества за судебным приказом, в силу ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку за судебным приказом по кредитному договору №LT_4000_7511 от 17.10.2013 г. представитель СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился 06.11.2020 г., то трехлетний период составит с 06.11.2017 г. по 06.11.2020 г.

Между тем, согласно кредитному договору, дата возврата кредита (срок действия карты) - февраль 2015 года.

Последнее погашение должником задолженности произошло 06.12.2014 г., после этой даты очередные платежи заемщиком не вносились.

Определяя период по взысканию задолженности периодических платежей, суд, исходит из положений ст. ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и полагает, что с учетом условий договора, данный период составит с февраля 2015 г. по февраль 2018 г., включительно.

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору кредитной карты от 17.10.2013 г., последовало за пределами пропуска срока исковой давности.

Как следует из п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанных норм, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При этом суд исходит из того, что уступка права требования по кредитному договору сама по себе не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, поскольку процессуальный правопреемник, в данном случае, действует от имени банка, который знал или должен был знать о нарушении своих прав.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 684 руб. 66 коп., а также производных требований о взыскании с ответчика процентов.

Поскольку суд не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований, требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 17.10.2013г., судебных расходов, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - подпись