№ 2-571/2025

УИД: 03RS0038-01-2025-000966-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2025 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Исхаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, указав в обоснование своих требований, что 25 сентября 2022 года между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования № 3-ФК № 000000997. 08 июня 2023 года произошло ДТП, в котором принадлежащее ей транспортное средство VolksWagen Polo с государственным регистрационным номером № получило механические повреждения, был составлен административный материал по факту ДТП. 27 июня 2023 года страховщик получил заявление о наступившем страховом случае с полным пакетом документов, необходимых для рассмотрения страхового случая. Впоследствии ответчиком был проведен осмотр поврежденного транспортного средства. По результатам осмотра ответчик пришел к выводу, что транспортное средство подлежит восстановлению, следовательно, полная гибель не наступила. 05 сентября 2023 года страховщику была направлена претензия, в которой истец выразила готовность по передаче автомобиля и просила выплатить полную страховую сумму. В удовлетворении претензии было отказано. Автомобиль не подлежит восстановлению, полностью разрушен, в связи с чем истец считает, что ответчик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения. Полагает, что страховщиком не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в установленный договором страхования срок в размере 481747 рублей. Согласно пункту 10.3 Правил № 09.20 страхования средств наземного транспорта АО «МАКС» страховщик рассматривает предоставленные документы и принимает решение о выплате страхового возмещения, направлении транспортного средства на СТОА, об отказе (освобождении) в выплате страхового возмещения либо о непризнании заявленного события страховым случаем в следующие сроки: 10.3.2 в случаях, предусмотренных п. 10.21 настоящих правил, - в течение 30 рабочих дней с момента получения страховщиком всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных разделом 9 настоящих Правил, предоставления транспортного средства к осмотру страховщику (представителю страховщика), определения конкретного способа получения страхового возмещения в соответствии с п. 10.22 настоящих Правил и подписания страхователем соглашения от отказе от прав на поврежденное транспортное средство (в случае выплаты по варианту, предусмотренному п. 10.21.1 настоящих Правил). Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 481747 рублей; компенсацию морального вреда – 10000 рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ с 08.08.2023 по 27.05.2025 в размере 151083 рубля, а также проценты по ст. 395 ГК РФ из расчета 481747 х N х Х, где N – количество дней с 28.05.2025 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения и убытков, Х – процентная ставка процентов по ст. 395 ГК РФ; неустойку из расчета 481747 х N х 3 %, где N – количество дней с 08.08.2023 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения; штраф 50 %; обязать ответчика забрать годные остатки автомобиля VolksWagen Polo с государственным регистрационным номером <***> у ФИО1

26 ноября 2025 года от представителя истца поступило заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об уменьшении размера исковых требований, в котором указано, что по результатам судебной экспертизы, проведенной на основании определения Давлекановского районного суда РБ, наступила полная гибель транспортного средства VolksWagen Polo с государственным регистрационным номером № стоимость годных остатков транспортного средства в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба стоимости восстановительного ремонта и оценки от 2018 г. с учетом страховой суммы составляет 80800 рублей. В связи с тем, что на автомобиль имеется залог и денежных средств недостаточно для погашения задолженности перед банком, истец вынуждена оставить годные остатки себе. Полагает, что в настоящее время страховщиком не исполнена обязанность по перечислению страхового возмещения в размере 400947 рублей (481747 (страховая сумма на дату ДТП) – 80800 (годные остатки). 27 июня 2023 года ответчик получил заявление о наступившем страховом случае с полным пакетом документов, предусмотренных Правилами страхования. 08 августа 2023 года истек срок в 30 рабочих дней, предусмотренный п. 10.3.2 Правил страхования. Полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму невыплаченного страхового возмещения из расчета 400947 х N х Х, где N – это количество дней с 27.11.2025 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, Х – процентная ставка по правилам ст. 395 ГК РФ. Кроме того, размер неустойки по задолженности, возникшей 08.08.2023, составляет 991202,40 рубля (39240 (задолженность) х 842 х 3 %). Однако размер неустойки не может превышать размер уплаченной страховой премии (39240 рублей), в связи с чем подлежит взысканию неустойка в размере 39240 рублей. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400947 рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ с 08.08.2023 по 26.11.2025 в размере 162427 рублей, а также проценты по ст. 395 ГК РФ из расчета 400947 х N х Х, где N – это количество дней с 27.11.2025 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, Х – процентная ставка по правилам ст. 395 ГК РФ; неустойка в размере 39240 рублей; компенсация морального вреда – 10000 рублей; штраф – 50 %.

19 июня 2025 года представителем ответчика АО «МАКС» было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Так, с 01 июня 2019 года потребитель финансовой услуги ОСАГО до заявления требований в судебном порядке к финансовой организации обязан обратиться к финансовому уполномоченному в целях урегулирования разногласий, предварительно обратившись с заявлением в финансовую организацию. Доказательств обращения к финансовому уполномоченному истцом не представлено. Как усматривается из искового заявления, истец указывает сумму иска 632830 рублей, которая складывается из суммы страхового возмещения 481747 рублей и процентов по ст. 395 ГК РФ – 151083 рубля, насчитанных с 08.08.2023. Однако АО «МАКС» полагает, что истец злоупотребляет правом, заявив иск в размере 632830 рублей, тогда как сумма согласно полису составляет 481747 рублей, а начисление процентов за заявленный период заявлено искусственно для увеличения суммы требований. При этом расчет истца не является корректным. Во-первых, по условиям договора страхования (КАСКО) в случае полной гибели необходимо определить страховую сумму на дату ДТП, из которой в последующем вычитается стоимость годных остатков. Согласно заключению ООО «ЭКЦ» величина годных остатков транспортного средства истца составляет 128257 рублей. Таким образом, сумма требований не может превышать страховую сумму, расчет, не основанный на правилах страхования, является несостоятельным и направлен на искусственное завышение требований. Во-вторых, согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации по делу № 5-КГ23-142-КГ2 от 19.12.2023 неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами имеют единую природу и являются взаимоисключающими. Поскольку цена иска без искусственного увеличения цены иска не превышает 500000 рублей, полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок обращения к финансовому уполномоченному (л.д. 30-32).

В возражении на исковое заявление представитель ответчика указывает следующее. 25 сентября 2023 года между АО «МАКС» и ФИО1 был заключен договор страхования № 3-ФК № 000000997 автомобиля VolksWagen Polo с государственным регистрационным номером № по риску «Ущерб» с выплатой на условиях «Полная гибель», «Хищение по ст. 158, 161, 162 УК РФ, Угон». Страховая сумма согласно п. 6.1 Полиса на момент ДТП 08 июня 2023 года составляла 481747,52 рублей. Договор страхования заключен на условиях Правил страхования средств наземного транспорта № 09.20 АО «МАКС» № 224-ОД (А) от 25.04.2022. Истцом заявлено требование о взыскании страхового возмещения в размере 481747 рублей, при этом указанные требования противоречат условиям заключенного между сторонами договора. Согласно условиям договора КАСКО в случае полной гибели необходимо определить страховую сумму на дату ДТП, из которой в последующем вычитается стоимость годных остатков. Страховая сумма согласно п. 6.1 Полиса на момент ДТП от 08 июня 2023 года составляла 481747,52 рублей. По заключению ООО «ЭКЦ» величина годных остатков транспортного средства истца составляет 128257 рублей. Таким образом, стоимость ущерба по расчету не может превышать 350490,52 рублей (481747 – 128257). В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.08.2023 по 27.05.2025, а также с 28.05.2025 по день фактического исполнения, требовния необоснованны. Так, в соответствии с судебной практикой по деликтным искам проценты по ст. 395 ГК РФ начисляются с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков, а не с момента обращения. В части требований о взыскании неустойки из расчета 481747 рублей с 08.08.2023 по день фактического исполнения обязательства указывает, что согласно п. 6 Полиса страхования страховая премия составляет 32700 рублей, в связи с чем согласно разъяснениям, содержащимся в п. 66 Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 25.06.2024, требования истца в части неустойки не подлежат удовлетворению и не могут превышать 32700 рублей. Требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку действия истца правомерны. Также не согласен с требованиями о взыскании штрафа. В случае принятия судом решения об удовлетворении требования о взыскании штрафа, просит снизить его размер в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

02 декабря 2025 года представителем ответчика представлено письменное пояснение на иск ФИО1, в котором указано, что иск подлежит оставлению без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, на момент уточнения размер требований истца составляет менее 500000 рублей, в связи с чем истец должен до обращения в суд обратиться к финансовому уполномоченному. Кроме того, решением Давлекановского районного суда РБ от 18.12.2023 удовлетворен иск ПАО «Банк Зенит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки VolksWagen Polo с государственным регистрационным номером № путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 883000 рублей. Указанные сведения были известны истцу до обращения в суд, обратившись с настоящим иском, истец злоупотребляет правом. Полагает, что размер годных остатков, рассчитанный от страховой суммы, не может быть применен. Согласно судебной экспертизе стоимость годных остатков составляет 148900 рублей с учетом рыночной стоимости транспортного средства. Согласно пункту 10.21.2 Правил страхования выплата в размере страховой суммы, установленной договором (полисом) страхования по риску «Ущерб»/ «ДТП по вине установленного третьего лица» / «Ущерб в результате самовозгорания» или пакетов риска «КАСКО»/ иному пакету рисков с учетом положений п. 4.3 Правил за вычетом рыночной стоимости поврежденного транспортного средства при условии, что данное транспортное средство остается у страхователя, за вычетом ранее произведенных выплат. Согласно пункту 10.22 Правил конкретный вариант выплаты страхового возмещения, предусмотренный п. 10.21 настоящих Правил, определяется по соглашению между страховщиком и страхователем. В случае, если страхователь не сообщил страховщику о выбранном варианте выплаты согласно п. 9.6.8 настоящих Правил, выплата производится по варианту, указанному в п. 10.21.2 настоящих Правил, о чем страховщик в письменной форме уведомляет страхователя в срок не позднее 3 рабочих дней. Требования о взыскании штрафа необоснованны, поскольку штраф предусмотрен за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, при этом согласно п. 12.4 Правил возникшие разногласия должны быть разрешены в досудебном порядке. Также необоснованно требование об одновременном взыскании неустойки и процентов. В случае удовлетворения судом требований о взыскании штрафа, просит применить положения статьи 333 ГК РФ.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные пояснения.

Представители третьих лиц ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ, АО «Банк Зенит», АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материальны гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу пункта 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации при страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Судом установлено, что 25 сентября 2022 года между ФИО1 и АО «МАКС» был заключен договор добровольного страхования № 3-ФК № 000000997. Застрахованное транспортное средство – VOLKSWAGEN POLO VIN № В качестве страхового риска указан Ущерб с выплатой на условиях «Полная гибель», «Хищение по ст. 158, 161, 162 УК РФ, Угон». Страховая премия по договору - 39240 рублей, страховая премия по риску 1: 32700 рублей (л.д. 14-16).

08 июня 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором транспортное средство VolksWagenPolo г/н № получило механические повреждения, был составлен административный материал по данному ДТП (л.д. 8, 9).

27 июня 2023 года ФИО1 обратилась в АО «МАКС» с заявлением о наступившем страховом случае.

Страховщик уведомил ФИО1, что страховой случай в соответствии с правилами страхования не наступил. Указанный ответ у истца отсутствует, представителем ответчика в суд не представлен.

Истцом ФИО1 к иску приложена претензия к АО «МАКС» от 05 сентября 2023 года, однако доказательства отправки указанной претензии не представлены (л.д. 10-11).

28 мая 2025 года ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи»), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

Согласно статье 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей.

Ходатайство представителя ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка, судом признается необоснованным, так как намерение урегулировать спор добровольно ответчиком как на первое судебное заседание так и на все последующие не представлено, напротив, представитель ответчика исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. В данном случае заявленные требования превышают 500000 рублей и в соответствии с законом обязательный досудебный порядок в данном случае не предусмотрен.

22 августа 2025 года определением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «СоюзОценка».

Согласно заключению эксперта № 25-499 от 23 октября 2025 года ООО «СоюзОценка» полная гибель автомобиля VolksWagenPolo с государственным регистрационным номером № в соответствии с правилами страхования АО «МАКС» № 09.20 от 25.04.2022г. наступила.

Согласно Правил № 09.20 «Страхования средств наземного транспорта» п. 10.23 полная гибель транспортного средства VolksWagenPolo с государственным регистрационным номером <***> наступила.

Стоимость годных остатков транспортного средства VolksWagenPolo, с государственным регистрационным номером № в соответствии с п. 10.6 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях опрпеделения размера ущерба стоимости восстановительного ремонта и оценки. Москва.2018 на дату ДТП 08.06.2023 округлена и составляет 80800 рублей с учётом страховой суммы; 148900 рублей с учётом рыночной стоимости ТС.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VolksWagenPolo, с государственным регистрационным номером № на дату ДТП от 08.06.2023, исключив повреждения полученные указанным автомобилем в результате ДТП от 21.11.2022, округлена и составляет 2646500 рублей (л.д. 164-224).

В силу пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае утраты, гибели застрахованного имущества (например, транспортного средства) страхователь (выгодоприобретатель) вправе получить полную страховую сумму при условии отказа в пользу страховщика от своих прав на застрахованное имущество (пункт 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела). Такое право страхователя (выгодоприобретателя), являющегося потребителем, не может быть ограничено договором страхования имущества (статья 16 Закона о защите прав потребителей).

Стороны договора добровольного страхования имущества вправе заключить соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, то есть о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного имущества – о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» по общему правилу, отказ страхователя (выгодоприобретателя) в пользу страховщика от своих прав на застрахованное имущество осуществляется посредством его одностороннего волеизъявления (статья 155 ГК РФ) путем направления страховщику письменного заявления по правилам статьи 1651 ГК РФ.

Такое заявление страхователя (выгодоприобретателя) может быть направлено в разумный срок.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» размер страхового возмещения при полной гибели застрахованного имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, определяется в зависимости от того, отказался ли страхователь (выгодоприобретатель) от прав на годные остатки такого имущества.

Если страхователь (выгодоприобретатель) не отказался от прав на годные остатки при полной гибели застрахованного имущества, размер страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и стоимостью годных остатков застрахованного имущества. При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от своих прав на такое имущество в пользу страховщика страховое возмещение выплачивается в размере полной страховой суммы.

Если договором добровольного страхования предусмотрено изменение в течение срока его действия размера страховой суммы, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу, то под полной страховой суммой при отказе страхователя от прав на имущество в пользу страховщика следует понимать страховую сумму, определенную договором на день наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» стоимость годных остатков застрахованного имущества может быть определена в порядке, предусмотренном договором страхования (статья 421 ГК РФ). Вместе с тем такой порядок должен быть направлен на установление действительной рыночной стоимости имущества и отвечать принципам разумности и добросовестности, а также экономической обоснованности. В связи с этим, например, подлежат признанию ничтожными условия договора страхования, предусматривающие определение стоимости годных остатков на основе произвольно сделанного наиболее высокого предложения участника аукциона (статьи 10, 168 ГК РФ).

По общему правилу, при разрешении спора стоимость годных остатков определяется судом с учетом представленных сторонами доказательств, а также заключения судебной экспертизы.

Согласно пункту 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» письменный отказ страховщика в осуществлении страхового возмещения должен быть направлен страхователю и содержать обоснование принятого решения (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). При решении вопроса о правомерности такого отказа страховщика суд учитывает не только условия договора и документы, указанные в договоре добровольного страхования имущества, но и иные документы, которыми подтверждаются факт наступления страхового случая и размер убытков, понесенных страхователем (выгодоприобретателем) в результате наступления страхового случая.

Довод представителя ответчика о наличии оснований для оставления искового заявления ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора необоснован, поскольку указанное ходатайство должно было быть подано не позднее дня представления страховщиком первого заявления по существу спора и им выражено намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма – денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу статьи 421, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в согласовании условий договора добровольного страхования имущества.

Как следует из Правил страхования средств наземного транспорта АО «МАКС» от 25 апреля 2022 года (Далее по тексту – Правила страхования): страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма – денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу статьи 421, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в согласовании условий договора добровольного страхования имущества.

Как следует из Правил страхования средств наземного транспорта АО «МАКС» от 25 апреля 2022 года (Далее по тексту – Правила страхования): страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является свершившееся событие из числа перечисленных в п. 3.2 настоящих Правил страхования, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату (пункт 3.1).

Договор страхования может быть заключен: - по рискам «Ущерб», «Ущерб в результате самовозгорания» только на случай «Полной гибели» застрахованного транспортного средства согласно п.10.23 настоящих Правил (риск «Ущерб с выплатой в случае «Полной гибели», риск «Ущерб в результате самовозгорания с выплатой в случае «Полной гибели»), если это прямо предусмотрено договором страхования (пункт 3.4)

Если договором не предусмотрено иное, под «Полной гибелью» в целях настоящих Правил понимается такое состояние транспортного средства, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором транспортное средство не подлежит восстановлению (восстановление технически невозможно). Восстановление транспортного средства признается технически невозможным, если определена необходимость ремонта несущих элементов кузова, поврежденных или деформированных в результате событий, предусмотренных договором страхования как страховые случаи, и их ремонт не допускается техническими правилами завода-изготовителя (пункт 10.23).

Страховщик рассматривает предоставленные документы и принимает решение о выплате страхового возмещения, направлении транспортного средства на СТОА, об отказе (освобождении) в выплате страхового возмещения либо о непризнании заявленного события страховым случаем (далее – решение об отказе в выплате) в следующие сроки:

В случае хищения застрахованного транспортного средства – в течение 30 рабочих дней с момента получения Страховщиком всех необходимых, надлежащих образом оформленных документов и предметов, предусмотренных разделом 9 настоящих Правил. (Пункт 10.3.1.)

В случаях, предусмотренных п.10.21 настоящих Правил, – в течение 30 рабочих дней с момента получения Страховщиком всех необходимых и надлежащих образом оформленных документов, предусмотренных разделом 9 настоящих Правил, предоставления транспортного средства к осмотру Страховщику (представителю Страховщика), определения конкретного способа получения страхового возмещения в соответствии с п.10.22 настоящих Правил и подписания Страхователем соглашения об отказе от прав на поврежденное транспортное средство (в случае выплаты по варианту, предусмотренному п.10.21.1 настоящих Правил). (пункт 10.3.2.)

Во всех остальных случаях – в течение 30 рабочих дней с момента получения Страховщиком всех необходимых и надлежащих образом оформленных документов, предусмотренных разделом 9 29 настоящих Правил и предоставления транспортного средства к осмотру Страховщику (представителю Страховщика) (пункт 10.3.3).

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривается, что наступила полная гибель транспортного средства, принадлежащего истцу, так как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 2646500 рублей и превышает 60% от страховой суммы 481747 рублей, из заключения эксперта следует необходимость замены несущих элементов кузова.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с АО «МАКС» страхового возмещения в размере 400947 рублей (481747 (страховая сумма на дату ДТП) – 80800 (годные остатки)).

Согласно п. 10.3 правил страхования АО «МАКС» должно было осуществить выплату страхового возмещения в течение 30 рабочих дней. Из материалов дела следует, что 27 июня 2023 года ФИО1 предоставила в АО «МАКС» заявление о наступившем страховом случае и полный пакет документов.

Согласно Правилам страхования, ответчик имел право на рассмотрение заявления истца до 08 августа 2023 года.

В предусмотренный Правилами страхования АО «МАКС» срок ответчик не исполнил обязательства по выплате страхового возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, подлежат взысканию и начислению на страховое возмещение проценты согласно ст. 395 ГК РФ в размере 163514 рублей (400947 х 848 х процентную ставку по правилам ст. 395 ГК РФ)

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ из расчета 400947 х N х X, где N - это количество дней с 03 декабря 2025 года по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения и убытков, Х - процентная ставка процентов по правилам ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 5 статьи 28 Федерального закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

В связи с вышеизложенным размер неустойки, исходя из заявленных требований, с 08 августа 2023 года по 02 декабря 2025 года составляет 831888 рублей 00 копеек (32700 рублей (размер страховой премии) х 3% х 382 дней) (в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать размер страховой премии, то есть 32700 рублей.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих эту несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Страховщик, заявляя ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (отзыв на исковое заявление и дополнение к нему), указывает в целом на формальное применение указанной нормы, ссылается на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приводит сравнение платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, и на злоупотребление правом со стороны истца, ввиду не передачи объекта по указанному страховщиком адресу, а также указывает на то, что страховой компанией были приняты все возможные меры для исполнения обязательств по договору, по установлению и проверке обстоятельств заявленного события, т.е. обращая внимание на то, что им в целом не допущено нарушений исполнения обязательства по договору добровольного страхования, иных мотивов для снижения неустойки не приведено.

Вместе с тем, суд полагает, что страховщик, доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения размера неустойки, свидетельствующих об исключительности данного случая (невозможность исполнения обязательства), несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства (размер неустойки не превышает заявленный истцом ущерб), не представил, а доводы о несогласии с размером неустойки, не являются исключительными.

Кроме того, суд учитывает, что страховая компания является профессиональным участником рынка страхования, в связи с чем, обязана самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты в добровольном порядке в соответствии с положениями закона и договора страхования.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства, суд оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения суммы неустойки не усматривает.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств злоупотребления страхователем правом, а именно совокупность условий, при которых страховщик освобождается от выплаты неустойки применительно к положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в установленный правилами страхования срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 32700 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом степени вины ответчика с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в качестве компенсации морального вреда в разумном размере 1000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в её пользу штрафа 50 %, размер штрафа составляет 299580 рублей из следующего расчёта: 400947 (сумма страхового возмещения) + 32700 (неустойка) + 163514 (проценты по ст. 395 ГК РФ) – 50%.

Доводы ответчика указанные в возражениях относительно заявленного штрафа на сумму страхового возмещения, которые были выплачены после получения досудебной претензии и искового заявления, а также о необходимости применения ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения требований истца, суд считает несостоятельными, поскольку страховщиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения размера штрафа, свидетельствующих об исключительности данного случая (невозможность исполнения обязательства).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании определения суда от 22 августа 2025 года ООО «СоюзОценка» проведена судебная автотехническая экспертиза, расходы по ее производству составили 52000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 23044 рубля.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «МАКС» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>):

страховое возмещение в размере 400947 рублей 00 копеек

компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек,

неустойку 32700 рублей 00 копеек,

проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 08.08.2023 по 02.12.2025 в размере 163514 рублей 00 копеек,

проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ из расчёта 400947 * N * X, где N - количество дней с 03.12.2025 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, Х - процентная ставка процентов по правилам ст.395 ГК РФ,

штраф в размере 299580 рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «МАКС» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 23044 рубля 00 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «МАКС» (<данные изъяты>) в пользу ООО «СоюзОценка» расходы по оплате услуг эксперта в размере 52000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А. Конавченко

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 года.