ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2025 г. город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Жадик А.В.,

при секретаре Никитине М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-211/2025 (УИД № 71RS0025-01-2024-002730-92) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, 27 января 2014 г. между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №. Впоследствии между займодавцем и АО «Анкор Банк» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «Нано-Финанс» уступило последнему право требования по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, в том числе и к ответчику. 2 марта 2020 г. АО «Анкор Банк» уступило право требования по договору займу ООО ПКО «Нэйва». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа и уплаты процентов 11 февраля 2019 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 56 Зареченского судебного района г. Тулы с ответчика в пользу займодавца взыскана задолженность по вышеуказанному договору займа. Согласно расчету фактической задолженности, сумму задолженности ФИО1 по уплате процентов за пользование займом за период с 1 октября 2018 г. по 7 ноября 2024 г. составляет 59 336 руб. 76 коп.

ООО ПКО «Нэйва» просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора займа № от 27 января 2014 г. за период с 1 октября 2018 г. по 7 ноября 2024 г. в размере 59 336 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причин не явки не сообщил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.ст.167,233-237 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного производства, о чем постановлено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок (п.2 ст.307 ГК РФ).

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ненадлежащее исполнение обязательства влечет обязанность для должника возместить кредитору убытки (ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.3 ст.810 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

27 января 2014 г. между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № по условиям которого банк перечислил на счет заемщика денежные средства в размере 80 000 рублей сроком на 76 недель.

В заявлении о предоставлении нецелевого потребительского займа (Оферта), графике платежей, порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», содержатся все необходимые сведения для исполнения договора, соглашение по всем существенным условиям договора в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ сторонами достигнуто. Условия указанного договора в установленном законом порядке не оспаривались, по искам сторон недействительными не признавались.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Нано-Финанс» полностью выполнило условия договора № от 27 января 2014 г., предоставив ФИО1 сумму кредита в размере 80 000 руб., однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору в связи с чем образовалась задолженность в размере 152 934 руб. 45 коп., в том числе: размер задолженности по основному долгу 133 536 руб. 98 коп., размер задолженности по процентам 19 397 руб. 47 коп.

27.12.2013 между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «Анкор Банк Сбережений» заключен договор № уступки прав требований, в том числе и по договору нецелевого потребительского займа № от 27 января 2014 г., заключенному с ФИО1

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 55 Зареченского судебного района г. Тулы от 11 февраля 2019 г. с должника ФИО1 в пользу АО «АнкорБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 27 января 2014 г. в сумме 152 934 руб. 45 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт заключения между сторонами кредитного договора, нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов и образования у ФИО1 задолженности перед АО «Промсвязьбанк» установлены вышеуказанными доказательствами по делу.

02.03.2020 между АО «Анкор Банк Сбережений» в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), в том числе и по договору нецелевого потребительского займа № от 27 января 2014 г., заключенному с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 58 Зареченского судебного района г. Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 55 Зареченского района г. Тулы от 13 августа 2020 г., от 13 августа 2020 г. произведена замена взыскателя АО «АнкорБанк Сбережений» на правопреемника ООО «Нэйва».

Сведений о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору материалы дела не содержат. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из вышеприведенных обстоятельств дела, а также принимая во внимание положения действующего законодательства и условий заключенного между сторонами договора в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании с ответчика неустойки.

Установленные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 160, 161, 314, 329, 330, 385, 420, 421, 432, 434, 435, 438, 820 Гражданского кодекса РФ дают суду основания для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания с ответчика ФИО1 суммы неустойки по кредитному договору в размере 59 336 руб. 76 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ООО ПКО «Нэйва» подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., исчисленной по правилам пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом по договору займу № от 27 января 2014 г. за период с 1 октября 2018 г. по 7 ноября 2024 г. в размере 59 336 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 13 февраля 2025 г.

Председательствующий А.В. Жадик