РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания Кизиловой В.А., с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО4, допущенного к участию в деле по заявлению стороны, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4329/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-004052-82) по исковому заявлению АО «Иркутскэнерго» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Иркутскэнерго» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов. В обоснование иска указано, что АО «Иркутскэнерго» является единой теплоснабжающей организацией в пределах системы теплоснабжения в границах города Ангарска на основании постановления администрации г. Ангарска Иркутской области № 178-т от 04.03.2014.

По договору энергоснабжения ответчики ФИО2, ФИО3 являются абонентами, использующими тепловую энергию для бытового потребления. Согласно выписке из ЕГРН ответчики являются собственниками жилого помещения, общей площадью 52,10 кв.м., расположенного по адресу: ..., по данному адресу зарегистрировано 0 человек.

За период с ** по ** ответчики имеют задолженность за ГВС, за Отопление в размере 23 369,12 рублей, пени составляют 26 667,67 рублей.

** вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение с ответчиков, определением от ** указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчиков. До настоящего времени долг не погашен.

Истец просит взыскать с каждого из ответчиков, соразмерно их долям в праве собственности на спорную квартиру, задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 11 684,56 рублей, пени в размере 13 333,84 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, представила заявление, в котором просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО6, допущенный к участию в деле по заявлению стороны, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили применить срок исковой давности, снизить размер пени.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения согласно ст. 31 ЖК РФ несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Исходя из пунктов 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что жилое помещение, общей площадью 52,10 кв.м., расположенного по адресу: ..., с ** находится в общей долевой собственности ответчиков ФИО2, ФИО3 (по 1/2 доле в праве у каждого), что подтверждается выпиской ФГИС ЕГРН от **.

На основании постановления администрации г. Ангарска Иркутской области от 04.03.2014 № 178-т Иркутскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации присвоен статус единой теплоснабжающей организации, установлена зона деятельности единой теплоснабжающей организации ОАО «Иркутскэнерго» в пределах системы теплоснабжения в границах города Ангарска.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Однако ответчики оказанные услуги в установленные сроки не оплатили.

На основании заявления истца ** мировым судьей судебного участка № 26 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчиков задолженности за отопление и горячее водоснабжение, определением от ** указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика ФИО3

** на основании данного судебного приказа Ангарским РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области в отношении ответчика ФИО3 возбуждено исполнительное производство № от **, в отношении ответчика ФИО2 возбуждено исполнительное производство № от **, по которым взыскания по судебному приказу не производились. Исполнительные производства прекращены ** и ** соответственно, ввиду отмены судебного акта.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с ** по ** за ответчиками числится задолженность за отопление и горячее водоснабжение в размере 23 369,12 рублей (по 11 684,56 рублей у каждого).

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, пени и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что истец обратился в 26 судебный участок по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчиков, которое было зарегистрировано на судебном участке ** (л.д.1 приказного производства №).

** по заявлению истца мировым судьей 26 судебного участка по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области вынесен судебный приказ № о солидарном взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчиков за период с ** по ** в размере 23 369,12 рублей, пени в размере 2 739,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 491,62 рублей.

Определением мирового судьи от ** указанный судебный акт отменен по представленному ответчиком ФИО3 возражению относительно исполнения судебного приказа.

** истцом подано исковое заявление в суд о взыскании суммы задолженности с ответчиков.

Таким образом, судебная защита по приказному производству осуществлялась за период с ** по **, что прерывало течение срока исковой давности, и в календарном исчислении составляет 04 года 2 месяца 3 дня (или 1 525 календарных дней).

Поскольку истец обратился в суд с иском **, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ** (** - 3 года).

Следовательно, период, за который надлежит взыскать сумму задолженности необходимо исчислять с ** по **.

Истцом заявлена сумма задолженности в размере 45 881,76 рублей, рассчитанная за период с ** по **.

Между тем, судом установлено, что требования о взыскании с ответчиков задолженности за период с ** по **, заявлены истцом за пределами срока исковой давности.

Таким образом, с учетом срока исковой давности, с ответчиков за период с ** по ** подлежит взысканию сумма в размере 20 333,44 рублей.

Доказательств добровольной оплаты задолженности за отопление и горячее водоснабжение на дату рассмотрения дела не представлено. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в сумме 20 333,44 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований АО «Иркутскэнерго» о взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по **, надлежит отказать.

При этом суд считает, что задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение подлежит взысканию с собственников спорного жилого помещения в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" также разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Поскольку нормы Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации не предусматривают солидарную обязанность собственников жилых помещений, они несут обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности.

Таким образом, задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, исходя из приходящейся на каждого из них доли от начисленной суммы оплаты за услуги (по ? доли в праве у каждого), то есть по 10 166,72 рублей с каждого ответчика (20 333,44 рублей /2=10 166,72).

Разрешая требования о взыскании пени, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 69, 71 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае общая сумма долга ответчиков за период ** по ** составляет 20 333,44 рублей, а размер неустойки при этом равен 26 667,67 рублей, то есть превышает сумму основного долга, что свидетельствует о ее явной несоразмерности допущенному нарушению. При этом истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий в результате нарушения обязательств ответчиками, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения рессурсоснабжающей организации за счет потребителя, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ, снизив размер пени, подлежащих взысканию с ответчиков до 1 000 рублей с каждого, полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителям мерой ответственности и интересами истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.07.20245

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований (44,6 % от первоначально заявленной суммы), в связи с чем, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 784,00 рублей, то есть по 892,00 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Иркутскэнерго» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ** рождения, уроженки ... (паспорт №) в пользу АО «Иркутскэнерго» (ИНН<***>/ ОГРН <***>) задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 10 166,72 рублей, пени в размере 1 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 892,00 рублей.

Взыскать с ФИО3, ** рождения, уроженца ... (паспорт №) в пользу АО «Иркутскэнерго» (ИНН<***>/ОГРН <***>) задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 10 166,72 рублей, пени в размере 1 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 892,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П. Марченко

Мотивированное решение составлено 12.11.2025.