КОПИЯ

УИД 74RS0007-01-2023-002452-43

Дело № 2-2954/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Веккер Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Шкребка П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 (ФИО2) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92391,33 руб., также просило взыскать с ответчика в возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 2971,74 руб. (л.д. 4-5).

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Райффайзенбанк» (далее по тексту – АО «Райффайзенбанк», банк) и ФИО1 заключён договор кредитной карты №. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» уступил права требования на задолженность к ФИО1 , которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № обществу с ограниченное ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс», банк) на основании договора уступки прав требования № (л.д. 58-63) и актом приема-передачи прав требования к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. Требования о полном погашении задолженности было направлено ответчику, ответчиком обязательства по договору не исполнены.(л.д. 54). Таким образом, в настоящее время право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ООО «Феникс». Задолженность ответчика перед истцом составляет 92 391,33 руб. (л.д. 4-5).

Истец ООО «Феникс» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Учитывая, что стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, а также принимая во внимание, что задачами гражданского судопроизводства являются не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, что прямо указано в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются (ч. 20 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в АО «Райффайзенбанк», заявление-анкету, в которой содержалось её волеизъявление на оформление кредитной карты по Тарифному плану и предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты (далее – Договор) на условиях, установленных предложением, в рамках которого просил банк: выпустить на его имя кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счёт кредита, предоставляемого Банком.

Подписав заявление, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (далее – Общие условия) и Тарифами по кредитным картам (далее – Тарифы), а также то, что настоящее Заявление-Анкета, Тарифы, Общие условия являются неотъемлемой частью договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать; согласна быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заёмщиков банка (далее – Программа страхования) (л.д.43).

Банк согласился с заявлением ответчика, открыл ему банковский счет, выпустил кредитную карту, заключив тем самым Договор кредитной карты, которому был присвоен №. Договор был заключен в просто письменной форме, путем акцепта оферты, в соответствии с положениями ст.432, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банком представлены Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, Правила использования карт, в которых также содержатся условия договора между Банком и ответчиком, с которыми ответчик был согласен и обязался их соблюдать (л.д. 44-52).

Подписав заявление, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, Правила использования карт, и Тарифами Банка (л.д.13 об.).

Таким образом, между Банком и ФИО1 был заключён договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 выпущена карта, которая была им активирована, с её помощью он совершал расходно-приходные операции, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 23-43).Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заёмщик надлежащим образом не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» уступил права требования на задолженность к ФИО1 , которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № обществу с ограниченное ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс», банк) на основании договора уступки прав требования № (л.д. 58-63) и актом приема-передачи прав требования к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Феникс» в адрес ответчика направило уведомление об уступке права требования (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ по делу № о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору кредитной карты, который определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменён, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 87-89).

В соответствии с представленным истцом расчётом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 391,33 руб. (л.д. 5).

Разрешая заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (п. 17). По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18).

На основании ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Кроме того, в соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору Банком было сформировано и направлено в его адрес заключительное требование об оплате кредита в размере 274 347,90 руб. в течение 30 дней с момента получения заключительного счета образовавшейся задолженности, при этом, сведений о направлении указанного требования в материалы дела не представлено (л.д. 54).

Исходя из представленной банком выписки, последний платеж по кредиту в счет погашения задолженности были внесены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ по делу № о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору кредитной карты, который определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменён, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 87-89).

Учитывая изложенное, следует признать, что срок исковой давности ООО «Феникс» был пропущен на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Принимая во внимание, что ООО «Феникс» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований Банка не имеется, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п

Мотивированное решение суда составлено в соответствии со ст. 199 ГПК РФ - ДД.ММ.ГГГГ

Курчатовский районный суд г.Челябинска Копия верна. Решение не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Судья Секретарь Подлинник находится в материалах 2-2954/2023