Тляратинский районный суд РД
судья ФИО7 Н.Г.
№ дела в суде первой инстанции 2а-№/2022
УИД 05RS0№-69
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2023 г., по делу №а-№/2023, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи ФИО26-Н.К.,
судей ФИО25 и ФИО8,
при секретаре ФИО9,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Участковой избирательной комиссии № Бежтинского участка <адрес> Республики Дагестан (далее - УИК №) о признании незаконными и отмене протокола об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № от <дата>, решения, принятого 10 - <дата> по итогам голосования по избранию депутатов в Собрание депутатов МО «<адрес>» Бежтинского участка <адрес> Республики Дагестан по избирательному округу № и о назначении новых выборов
по апелляционной жалобе административного истца ФИО3 и
апелляционному представлению прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО21
на решение Тляратинского районного суда Республики Дагестан от <дата>
Заслушав доклад судьи ФИО25, выслушав представителей административного ответчика Участковой избирательной комиссии № Бежтинского участка <адрес> по доверенностям ФИО1 и по ордеру адвоката ФИО22, заинтересованное лицо председателя ТИК Бежтинского участка <адрес> ФИО23, просивших решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобу и представление без удовлетворения, прокурора ФИО10, поддержавшей доводы апелляционных представления и жалобы и просившей их удовлетворить, судебная коллегия
установила:
ФИО11 обратился в суд с приведенным выше административным исковым заявлением, мотивируя заявленные требования тем, что 10-<дата> на выборах депутатов в Собрание депутатов МО «<адрес>» Бежтинского участка <адрес> он баллотировался в депутаты по одномандатному избирательному округу № МО «<адрес>» Бежтинского учамстка <адрес>.
Одновременно с ним на данном округе баллотировался ФИО1.
На состоявшемся заседании <дата> УИК № на основании протоколов об итогах голосования, установленных по одномандатным избирательным округам №№ на выборах депутатов Собрания депутатов МО «<адрес>» шестого созыва, приняла решение признать выборы в данный представительный орган местного самоуправления состоявшимися и объявила избранными депутатом по избирательному округу № - ФИО1.
Между тем, в ходе проведения выборов, членами УИК № с целью получения большего количества голосов для ФИО1 совершены явные нарушения избирательного законодательства, в частности, председателем УИК ФИО12 и членом комиссии ФИО13 передан ФИО2 бюллетень с другого округа, ФИО3 и ФИО4, которые относятся к округу №, бюллетени переданы с округа №, ФИО5 с округа № бюллетень передан с округа № и ФИО6 с округа № бюллетень передан из округа №.
Заместителем председателя УИК ФИО14 переданы избирателям ФИО15 и ФИО16 бюллетени из другого округа и допущены к голосованию ФИО7 М.И. и ФИО17, не имеющие регистрации, то есть прописанные по другому адресу, при этом не допущены к голосованию ФИО7 М.А., ФИО18, ФИО7 М.А. и ФИО19, как избиратели округа №.
Таким образом, УИК № при организации и проведении выборов нарушены положения п.п.1, 1.1, п.п «а» и «б» п.1.2, 1.3, п.2 ст.77 Федерального закона от <дата> №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участием в референдуме граждан Российской Федерации», которые совершены в отношении избирателей, желавших проголосовать именно за его кандидатуру, что не позволило выявить действительное волеизъявление граждан и лишили его право быть избранным в депутаты Собрания депутатов МО «<адрес>».
Решением Тляратинского районного суда Республики Дагестан от <дата>, постановлено:
«Иск ФИО3 и его представителя по доверенности ФИО20 к Участковой избирательной комиссии № Бежтинского участка <адрес> РД о признании незаконным и отмене протокола УИК № от <дата> об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №, решения УИК №, принятого 10-<дата> по итогам голосования в Собрание депутатов МО «<адрес>» Бежтинского участка <адрес> по избирательному округу № и о назначении новых выборов – оставить без удовлетворения.
Меру предварительной защиты в виде приостановления действия протокола УИК № от <дата> и решения УИК № от <дата> в части установления избранным депутатом Собрания депутатов Собрания депутатов МО «<адрес>» Бежтинского участка ФИО1 по итогам голосования 10-<дата> по избирательному округу № отменить».
В апелляционной жалобе административный истец ФИО3 ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, как незаконного и принятого с нарушением ном материального права и без учета фактических обстоятельств по делу, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных им административных исковых требований.
В апелляционном представлении прокурор <адрес> Республики Дагестан ФИО21 ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта как приятого с нарушением норм материального и процессуального права, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда либо принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований.
Письменных возражений относительно апелляционных жалобы и представления не подано.
В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика Участковой избирательной комиссии № Бежтинского участка <адрес> по доверенностям ФИО1 и по ордеру адвокат ФИО22, заинтересованное лицо председатель ТИК Бежтинского участка <адрес> ФИО23 просили решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобу и представление без удовлетворения, прокурор ФИО10 поддержала доводы апелляционных представления и жалобы и просила их удовлетворить.
Административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РД в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).
При этом, в удовлетворении заявленного административным истцом ФИО3 ходатайства об отложении слушания дела на другой срок судебная коллегия полагает необходимым отказать, поскольку слушание дела и ранее было отложено по заявленному ФИО3 ходатайству и последний не лишен был возможности заблаговременно обеспечить участие своего представителя для осуществления защиты в судебном процессе его законных прав и интересов.
Согласно ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела в порядке ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, в совокупности с доказательствами по делу, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Такие обстоятельства установлены судебной коллегией.
Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в дела, и других участников процесса.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
К лицам, участвующим в деле, согласно статье 37 КАС РФ относятся: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.
Согласно статье 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств.
В соответствии со ст. 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно материалам дела, ФИО3 оспариваются протокола Участковой избирательной комиссии № Бежтинского участка <адрес> Республики Дагестан об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № от <дата> по выборам депутата Собрания депутатов МО СП «<адрес>» Бежтинского участка <адрес> Республики Дагестан и решение, принятое 10 - <дата> по итогам голосования по избранию депутатов в Собрание депутатов МО «<адрес>» Бежтинского участка <адрес> Республики Дагестан по избирательному округу №.
На указанных выборах административный истец являлся кандидатом в депутаты Собрания депутатов МО СП «<адрес>» Бежтинского участка <адрес> Республики Дагестан на избирательном участке №.
Одновременно с административным истцом ФИО3 на указанных выборах кандидатом в депутаты Собрания депутатов МО СП «<адрес>» Бежтинского участка <адрес> Республики Дагестан на избирательном участке № являлся и ФИО1.
На состоявшемся <дата> заседании Участковая избирательная комиссия № на основании протоколов УИК № об итогах голосования, установленных по одномандатным избирательным округам №№,2,3,4,5,6,7 на выборах депутатов Собрания депутатов МО «<адрес>» шестого созыва, приняла решение признать выборы состоявшимися и объявила избранными в качестве депутатов некоторых лиц, в том числе и ФИО1 по избирательному округу №.
Однако судом первой инстанции, в нарушение приведенных правовых положений, ФИО1 к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица не был привлечен.
Непривлечение заинтересованного лица судом первой инстанции лишило его возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, объяснения и возражения по доводам административного иска, что повлекло нарушение гарантированного конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.
Таким образом, судом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли нарушение конституционного права ответчика на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, оно в силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, как не отвечающее положениям ст. 176 КАС РФ, подлежит отмене, а административное дело в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, в том числе доводам, изложенным в апелляционных жалобе (представлении) и постановить законное и обоснованное решение.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, другие доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тляратинского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, через Тляратинский районный суд Республики Дагестан.
Председательствующий: А.-ФИО24
судьи: ФИО25
ФИО8
Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>