РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-3937/2022 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости доли объектов недвижимости

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что является собственником 3/5 доли доли земельного участка, расположенных по адресу: . Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от 8 сентября 2021г. №1569-р указанное домовладение и земельный участок изъяты для муниципальных нужд. Однако до настоящего времени соглашение между ней и ответчиком о выкупе её доли объекта недвижимости и земельного участка не достигнуто. В связи с этим она была вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с администрации МО «Город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Город Астрахань» в её пользу выкупную стоимость 3/5 доли , расположенной по адресу: доли земельного участка в размере 3723941 рубля, расходы на оплату госпошлины в размере 26820 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец изменил заявленные требования и в настоящее время просит взыскать с администрации МО «Город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Город Астрахань» в её пользу выкупную стоимость 73/5 доли , расположенной по адресу: доли земельного участка в размере 2544460 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 26820 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель не явились, извещены надлежащим образом.

Другие стороны также в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 на основании договора дарения от 11 февраля 2002г., прошедшего государственную регистрацию, является собственником 3/5 долей , общей площадью 58,6 кв.м. и доли земельного участка, площадью 755 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: , что подтверждается представленными документами.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 5 марта 2019г. №696-р многоквартирный дом литер «А,а,а1,а2» по признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения граждан до 1 марта 2021г.

В последующем, распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от 8 сентября 2021г. №1569-р доли земельного участка, площадью 755 кв.м. (кадастровый №) и квартиры №№, 5, 12 литера «А,а,а1,а2», расположенные по адресу: изъяты для муниципальных нужд.

Однако у ФИО1 выкуп её доли квартиры №2 в спорном объекте недвижимости ответчиком до настоящего времени не осуществлен, что последним не оспорено.

Согласно Отчету №32 от 28 марта 2022г., выполненному ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» рекомендуемая рыночная стоимость квартиры 3/5 долей квартиры №2, стоимость долей земельного участка по этому адресу, а также материальные затраты связанные с изъятием имущества на март 2022г. в общей сумме составляют 2544460 рублей.

Указанная оценка ответчиком не оспорена, иная оценка суду не представлена.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 выкупную цену изымаемых долей недвижимого имущества и убытков в размере 2544460 рублей.

Относительно участия ФКУ МО «Город Астрахань» установлено, что порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого кодекса.

Кроме того, в силу статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса.

В силу пункта «л» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о необходимости прекращения права собственности истца на его долю жилого помещения и долю в земельном участке после выплаты ответчиком компенсации за это имущество и признании за ответчиком права собственности на это имущество.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая небольшую сложность дела и длительность его рассмотрения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей. В остальной части этих требований должно быть отказано.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины 20922,3 рублей. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

При этом излишне оплаченная госпошлина по чеку-ордеру от 8 июля 2022г. в размере 5897,7 рублей подлежит возврату истцу из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «Город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Город Астрахань» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) стоимость выкупной рыночной цены 3/5 долей общей площадью 58,6 кв.м. и доли земельного участка, площадью 755 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: , а также убытки, связанные с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения в общей сумме 2544460 (два миллиона пятьсот сорок четыре тысячи четыреста шестьдесят) рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 20922 (двадцать тысяч девятьсот двадцать два) рублей 30 копеек, расходы на представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

После выплаты ФИО1 выкупной стоимости изымаемых долей объектов недвижимости, прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 3/5 доли общей площадью 58,6 кв.м. и доли земельного участка, площадью 755 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: признать за муниципальным образованием «» право собственности на 3/5 доли общей площадью 58,6 кв.м. и доли земельного участка, площадью 755 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: .

Возвратить ФИО1 из бюджета излишне оплаченную по чеку-ордеру от 8 июля 2022г. государственную пошлину в размере 5897 (пять тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: