№ 2-1302/2022
УИД: 28RS0017-01-2022-001930-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2022 года г. Свободный
Судья Свободненского городского суда Амурской области Арестова Е.В., при секретаре судебного заседания Соломиной М.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, возмещении убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 предъявил к ФИО2 иск о возмещении убытков, причиненных некачественных выполнением работ по монтажу, взыскании затрат на приобретение строительных материалов, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении представитель истца указала, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг (выполнение монтажных работ) по которому ответчик обязался оказать истцу следующие услуги по адресу: --: монтаж пластиковых окон, подоконников, откосов, отделка, установка окон, подоконников, откосов в количестве 8 шт., стоимость работ определена в 21000 рублей; монтаж гипсокартона на стену с профилем, стоимость работ 35 000 рублей; монтаж межкомнатных дверей с фурнитурой 3 шт. стоимость работ 9000 рублей; монтаж фанеры на полу, стоимость работ 13000 рублей; монтаж электрокабеля, стоимость работ 33000 рублей. Таким образом, Заказчик (истец) обязался выплатить ФИО2 за оказанные услуги 111000 рублей.
Свои обязательства ФИО1 исполнил и выплатил ФИО2 сумму в размере 111000 рублей, что подтверждается распиской от 15.11.2021 года. В ходе выполнения работ ответчиком было разбито одно из окон, о чем имеется пояснение от 15.11.2021 года. До настоящего времени ФИО2 не произведены работы в полном объеме. Кроме того, оказанная услуга выполнена не качественно, обязательства не исполнены. На неоднократные звонки ответчик не отвечал, встреч с истцом избегал, что свидетельствует о его нежелании исполнять взятые на себя обязательства.
13.01.2022 года истец обратился за проведением строительно-технической экспертизы, которая установила, что работы были выполнены не качественно, стоимость восстановительных работ составляет 65210 рублей. Кроме того, для для выполнения указанных работ был необходим материал, который был приобретен ФИО1 на сумму 138263 рубля. Также истцом был куплен новый стеклопакет на сумму 15200 рублей. Истцом была произведена оплата услуг эксперта в сумме 30000 рублей и оплата по договору на консультационно-юридическое обслуживание в сумме 25000 рублей.
11.05.2022 года ФИО2 была направлена претензия с предложением в досудебном порядке погасить задолженность, однако, требование ответчиком не исполнено, ответа на претензию от него не поступило.
Истец считает, что имеет право на взыскание денежных средств по договору (расписке), т.к. услуга выполнена не качественно, не в полном объеме, обязательства не исполнены. Кроме того, истец считает, что имеет право на взыскание расходов на приобретенные материалы, т.к. в связи с некачественным выполнением работ, они пришли в негодность.
Ссылаясь на положения ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 783,ст. 503,739 Гражданского кодекса РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму, уплаченную им по расписке в размере 56000 рублей, денежную сумму в размере 15200 рублей за приобретенный новый стеклопакет, денежную сумму в размере 138263 рубля за строительные материалы, 30000 рублей, оплаченные за экспертизу, 25000 рублей, оплаченных за юридические услуги, 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда, пеню за проссрочку исполнения требований, а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В судебное заседание истец ФИО1 не являлся, его интересы в суде представляла представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 18.05.2022 года, которая 06.09.2022 года представила уточнения исковых требований на общую сумму 316 128 рублей, на их удовлетворении настаивала.
В судебное заседание 12.10.2022 года истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, о времени и месте его проведения уведомлены. ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, против принятия по делу заочного решения, не возражает, настаивала на уточненных исковых требованиях.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не являлся, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом, однако, по почте судебную корреспонденцию не получал, на телефонные звонки не отвечал, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела без участия ответчика, в порядке заочного производства.
Привлеченное к участию в деле для дачи заключения по делу Управление Роспотребнадзора по Амурской области, представило заключение от 02.09.2022 года 3 10/862-22, просило суд рассмотреть дело без участия представителя Управления Роспотребнадзора по Амурской области.
Изучив позицию истца, представленные им доказательства, нормы права, с учетом заключения государственного органа – Управления Роспотребнадзора по Амурской области, суд приходит к следующему:
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствие со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом из искового заявления и пояснений представителя истца, 15.11.2021 года между ФИО1 и ФИО2 возникли договорные правоотношения, связанные с выполнением ремонтных работ в доме по адресу --, что подтверждается распиской от 15.11.2021 года.
Согласно данной расписке, ФИО2 принял на себя обязательства по выполнению монтажа пластиковых окон, подоконников, откосов, отделка, установка окон, подоконников, откосов в количестве 8 шт., стоимость работ определена в 21000 рублей; монтажа гипсокартона на стену с профилем, стоимость работ 35 000 рублей; монтажа межкомнатных дверей с фурнитурой 3 шт. стоимость работ 9000 рублей; монтажа фанеры на полу, стоимость работ 13000 рублей; монтаж электрокабеля, стоимость работ 33000 рублей. В свою очередь, ФИО1 уплачены денежные средства в сумме 111000 рублей за проведение указанных работ.
По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор относится к договору бытового подряда (ст. 730 ГК РФ).
В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определённую работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором. В соответствие с ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В то же время, сведений о том, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, не содержится.
В соответствие со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствие с ч. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствие с п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных п. 1 ст. 23 ГК РФ, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
В соответствие с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).
Учитывая, что ФИО1 заказывал услуги по ремонту дома, расположенного в -- для своих личных нужд, с целью проживания в данном доме, суд приходит к выводу, что он является потребителем по смыслу, указанному в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» и нормы данного закона применимы к сложившимся между сторонами правоотношениями.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствие со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Признавая, что между сторонами сложились правоотношения, связанные с заключением договора бытового подряда, судом установлено, что соглашение о цене выполненных работ было достигнуто, но сроки выполнения работ не установлены, акт выполненных работ сторонами подписан не был, в то же время, оплата за выполненные работы произведена 15.11.2021 года.
Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствие со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
04.05.2022 года истец заявил о расторжении договора о предоставлении монтажных услуг, возврате денежной суммы, оплаченных за выполнение работ, расходов на проведение экспертизы, на оплату услуг представителя, мотивируя тем, что до настоящего времени работы ответчиком не произведены в полном объеме, оказанные услуги имеют недостатки, зафиксированные в заключении эксперта, а также возникли убытки, связанные с приобретением строительных материалов.
Ненадлежащее качество выполненных работ по монтажу пластиковых окон в доме, расположенном в -- подтверждено заключением эксперта ИП ФИО4 № 2531 от 13.01.2022 года.
Исходя из выводов эксперта установленные окна в доме, а также выполненные работы по монтажу, не соответствуют действующим ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», установленным для данного вида работ.
Для устранения выявленных недостатков необходимо произвести демонтаж всех установленных окон, произвести очистку всех проемов от посторонних включений, дефектные места зашпаклевать водостойкими составами или при необходимости оштукатурить, произвести замену окна № 3, в связи с разрушением профиля, произвести монтаж окон в соответствие с ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30971-2012.
Согласно локальной смете, являющейся приложением к заключению эксперта и выполненной экспертом ИП ФИО4, стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков составила 65210 рублей.
В соответствие со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствие с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.
Согласно разъяснениям п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
При этом, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. ( п. 12)
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. (п. 13).
Разрушение стеклопакета ФИО2 при проведении ремонтных работ, кроме вышеуказанного заключения эксперта подтверждается распиской ответчика от 15.11.2021 года о том, что он обязуется оплатить разбитый им стеклопакет от окна, размером 80*160.
Исходя из установленных судом обстоятельств дела, с учетом распределения бремени доказывания между сторонами, суд полагает, что истцом доказано причинение ему ФИО2 реального ущерба некачественным выполнением работ по монтажу пластиковых окон в количестве 8 шт., которые необходимо демонтировать, т.к. нарушения носят существенный характер и производить установку заново, что повлечет расходы в размере 65210 рублей. В этой связи, суд считает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика уплаченных ему денежных средств за проведение работ по монтажу пластиковых окон, подоконников и откосов в количестве 8 шт., согласно расписке от 15.11.2021 года в сумме 21000 рублей.
Также истцом доказан ущерб, причиненный ответчиком повреждением окна № 3. Стоимость приобретенного нового стеклопакета, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 619 и кассовому чеку, выданному ИП ФИО5 от 16.11.2021 года, составила 15200 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 35000 рублей, оплаченных по расписке от 15.11.2021 года, которые были оплачены за монтаж гипсокартона на стену с профилем на площади 117 кв.м., суд не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно фотографиям, приложенным к заключению экспертизы № 2531 от 13.01.2022 года, стены в доме оклеены обоями. При этом, истец просит взыскать с ответчика расходы на приобретение обоев, обойного клея, а также самого гипсокартона и профиля, т.к. они пришли в негодность. Следовательно, стены были оклеены обоями уже после монтажа гипсокартона на стены.
Однако, в связи с чем обои пришли в негодность, истцом не обосновано, доказательств наличия недостатков при выполнении ФИО2 монтажа гипсокартона на стены с профилем, необходимости демонтажа гипсокартона на всей площади стен, не представлено.
Также истцом не подтверждено причинение ему убытков приобретением иных материалов по представленным кассовым чекам и их взаимную связь с наступившими последствиями, связанными с действиями ответчика по ненадлежащему исполнению своих обязательств по договору бытового подряда от 15.11.2021 года.
Представленные суду кассовые и товарные чеки от 13.10.2021 года, 21.10.2021 года, 27.10.2021 года, 28.10.2021 года на приобретение строительных материалов не могут быть приняты судом, как доказательства причиненных истцу убытков, т.к. доказательств того, что они были использованы истцом при выполнении работ, но данные работы выполнены не качественно, не предоставлено.
По тем же основаниям, суд не может принять в качестве доказательства квитанцию к приходному кассовому чеку № 615, выданному ИП ФИО5 на сумму 27250 рублей, т.к. назначение приобретенных материалов и их относимость к рассматриваемому спору, истцом не подтверждены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о возмещении убытков, исходя из доказанных обстоятельств, в общей сумме 101410 рублей (21000+65210+15200).
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходит из доводов, приведенных истцом в исковом заявлении в обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда, а также, степени вины ответчика, длительности нарушения прав потребителя, но полагает заявленную сумму компенсации морального вреда явно завышенной. Суд считает, что разумным и справедливым будет удовлетворение требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.колаев С.е проживаетконм заседании, в квартире по -- ответчик не проживает, т.едущенную просрочку исп
В соответствие с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.
ФИО1 после уточнения исковых требований не заявлялось требование о взыскании с ответчика штрафа, но суд, следуя вышеуказанному разъяснению ВС РФ, суд рассчитал сумму штрафа, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу истца в размере 50 % и считает необходимым взыскать с ответчика штраф в сумме 53205 рублей, исходя из расчета: (101410+5000):2, т.к. добровольно требования истца о возвращении денежной суммы за оказанные услуги ненадлежащего качества по договору от 15.11.2021 года, ответчиком исполнены не были.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым также относятся расходы по проведению экспертизы, т.к. данные расходы суд признает необходимыми для целей доказывания по настоящему делу.
В соответствие с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно представленной квитанции по операции перевода с карты на карту АО «Газпромбанк», совершенной 22.03.2022 года и выписки по счету, истцом ФИО1 оплачена стоимость проведенной ИП ФИО4 экспертизы в размере 30000 рублей.
Заключение эксперта использовалось в качестве доказательства по данному делу и признается судом допустимым и достоверным, т.к. эксперт ИП ФИО4 является компетентным в области знаний, которые являлись предметом экспертизы, имеет соответствующее образование и опыт в проведении экспертиз.
Таким образом, истцом доказано несение судебных расходов в указанной сумме, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.
В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суду представлен договор на консультационно-юридическое обслуживание от 21.01.2022 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3 Согласно п. 2 Договора содержание оказанных консультационных услуг составляло консультирование, правовой анализ документов, составление претензии, составление искового заявления и представительство истца в суде первой инстанции. Стоимость услуг составила 25000 рублей (п. 4 Договора). Указанные услуги оплачены истцом, что подтверждено документально.
Оценивая объем фактически оказанных представителем услуг, категорию спора, которая не представляла сложности, т.к. возражений от ответчика не поступило и по делу принято заочное решение, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя, а также объем работы, выполненной на досудебной стадии, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя частично, в сумме 18000 рублей, что соразмерно стоимости аналогичных услуг при сравнимых обстоятельствах, в частности, размерам рекомендуемым вознаграждений за оказываемую юридическую помощь, закрепленных решением Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25.05.2012 года (протокол № 6) с изменениями от 25.11.2016 года (протокол № 11) и от 31.01.2020 года (протокол № 1).
В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, т.к. спор относится к категории споров о защите прав потребителей.
Исходя из суммы удовлетворенных имущественных и неимущественных требований размер подлежащей взысканию государственной пошлины составит 3528 рублей 20 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, возмещении убытков, судебных расходов, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, -- года рождения, уроженца --, паспорт гражданина РФ -- --, выдан -- Отделением УФМС России по --, код подразделения --, зарегистрированного по адресу --, в пользу ФИО1, -- года рождения урож. --, паспорт гражданина РФ 7505 -- выдан -- ОВД --, код подразделения 742-032, проживающего по адресу -- счет возмещения убытков, связанных с некачественным выполнением работ по договору бытового подряда от 15.11.2021 года в сумме 101410 (сто одна тысяча четыреста десять) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 53205 (пятьдесят три тысячи двести пять) рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 18000 (восемнадцать тысяч) рублей, всего 207615 (двести семь тысяч шестьсот пятнадцать) рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3528 (три тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей 20 копеек.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Свободненского городского суда Е.В. Арестова
Мотивированное решение изготовлено 19.10.2022 года