РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-914/25 по иску ООО Газпромбанк Автолизинг к ООО Голд Майнинг ТР-Группс, фио о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Газпромбанк Автолизинг обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО Голд Майнинг ТР-Группс, фио о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что между лизингодателем ООО Газпромбанк Автолизинг и лизингополучателем ООО Голд Майнинг ТР-Группс были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-143569-23 от 04.04.2023, № ДЛ-145345-23 от 11.04.2023, № ДЛ-145346-23 от 11.04.2023, в соответствии с которыми лизингодатель по договорам купли-продажи № ДКП-143569-23/1 от 04.04.2023, № ДКП-145345-23/1 от 11.04.2023 и № ДКП-145346-23/1 приобрел в собственность и передал лизингополучателю в лизинг транспортные средства в комплектации согласно спецификациям к договорам купли-продажи и договорам лизинга. Предметы лизинга приняты лизингополучателем, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи. Таким образом, лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства в соответствии с условиями договоров лизинга. В обеспечение исполнения обязательств по договорам лизинга заключены договоры поручительства № ДП-143569-23/1 от 04.04.2023, № ДП-145345-23/1 от 11.04.2023 и № ДП-145346-23/1 от 11.04.2023 с фио В нарушение условий договоров лизинга лизингополучатель неоднократно допускал просрочки по оплате лизинговых платежей. 28.11.2023 в адрес лизингополучателя направлены уведомления о расторжении договоров лизинга № ДЛ-143569-23 от 04.04.2023, № ДЛ-145345-23 от 11.04.2023 и № ДЛ-145346-23. Таким образом, договоры лизинга № ДЛ-143569-23 от 04.04.2023, № ДЛ-145345-23 от 11.04.2023, № ДЛ-145346-23 от 11.04.2023 расторгнуты с 28.11.2023. В указанный день предметы лизинга изъяты лизингодателем и впоследствии реализованы, а именно: 23.04.2024 за сумма, 03.04.2024 за сумма и 03.04.2024 за сумма, что подтверждается договорами купли-продажи №РА-143569-23 от 23.04.2024, № РА-145345-23 от 03.04.2024, № РА-145346-23 от 03.04.2024. Сальдо взаимных обязательств по договорам лизинга сложилось в пользу истца и составляет по договору лизинга № ДЛ-143569-23 от 04.04.2023 – сумма, по договору лизинга № ДЛ-145345-23 - сумма, по договору лизинга № ДЛ-145346-23 – сумма

Согласно уточнённым требованиям истец просит взыскать солидарно с ООО Голд Майнинг ТР-Группс, фио задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-143569-23 в размере сумма, задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-145345-23 в размере сумма, задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-145346-23 в размере сумма, а всего сумма Кроме того, просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности по договору лизинга № ДЛ-143569-23 за период с 24.04.2024 по 03.12.2025 в размере сумма, а также проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности в размере сумма за период с 04.12.2025 по дату вынесения решения суда; проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности по договору лизинга № ДЛ-145345-23 за период 04.04.2024 по 03.12.2025 в размере сумма, а также проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности в размере сумма за период с 04.12.2025 по дату вынесения решения суда; проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности по договору лизинга № ДЛ-145346-23 за период 04.04.2024 по 03.12.2025 в размере сумма, а также проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности в размере сумма за период с 04.12.2025 по дату вынесения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО Газпромбанк Автолизинг в судебное заседание явился, исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, который просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что полагая, что сальдо встречных обязательств по договору лизинга сложилось в пользу лизингополучателя, 01 декабря 2023 года между цедентом ООО Голд Майнинг ТР-Группс и цессионарием фио заключен договор уступки прав (обязанности), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право (требования), принадлежащее к ООО Газпромбанк Автолизинг по вышеуказанным договорам финансовой арендой (лизинга), между тем, истец реализовал предметы лизинга по заниженной цене, в связи с чем ответчики отказались выплачивать сумму, выставленную истцом, который в досудебном порядке урегулировать спор отказался.

Представитель ответчика ООО Голд Майнинг ТР-Группс в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, указанным в отзыве.

Представитель третьего лица ООО Алтаит в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 5 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Статей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что между лизингодателем ООО Газпромбанк Автолизинг и лизингополучателем ООО Голд Майнинг ТР-Группс были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-143569-23 от 04.04.2023, № ДЛ-145345-23 от 11.04.2023, № ДЛ-145346-23 от 11.04.2023, в соответствии с которыми лизингодатель по договорам купли-продажи № ДКП-143569-23/1 от 04.04.2023, № ДКП-145345-23/1 от 11.04.2023 и № ДКП-145346-23/1 приобрел в собственность и передал лизингополучателю в лизинг транспортные средства в комплектации согласно спецификациям к договорам купли-продажи и договорам лизинга.

Предметы лизинга приняты лизингополучателем, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи.

Таким образом, лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства в соответствии с условиями договоров лизинга.

В п. 1.5 договоров лизинга стороны по договорам согласовали, что к их отношениям применяется действующая редакция Общих условия лизинга, размещенная на веб-сайте лизингодателя по адресу: https://autogpbl.ru/contracts

В соответствии с п. 3.3.1 Общих условий лизинга лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и сроки, установленные графиком платежей к договору лизинга.

Вместе с тем, в нарушение договора лизинга лизингополучатель неоднократно допускал просрочки по оплате лизинговых платежей.

Согласно п. 6.2.12 Общих условий лизинга лизингодатель вправе расторгнуть договор лизинга, если лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графиком лизинговых платежей срока их уплаты.

28 ноября 2023 года в адрес лизингополучателя направлено уведомление о расторжении договоров лизинга № ДЛ-143569-23 от 04.04.2023, № ДЛ-145345-23 от 11.04.2023, № ДЛ-145346-23 от 11.04.2023.

Согласно п. 6.3 Общих условий лизинга договор считается расторгнутым со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре лизинга или в ЕГРЮЛ, уведомления о расторжении договора лизинга.

Таким образом, договоры лизинга № ДЛ-143569-23 от 04.04.2023, № ДЛ-145345-23 от 11.04.2023, № ДЛ-145346-23 от 11.04.2023 расторгнуты 28.11.2023.

В указанный день предметы лизинга изъяты лизингодателем и впоследствии реализованы, а именно: 23.04.2024 за сумма, 03.04.2024 за сумма и 03.04.2024 за сумма, что подтверждается договорами купли-продажи №РА-143569-23 от 23.04.2024, № РА-145345-23 от 03.04.2024, № РА-145346-23 от 03.04.2024.

Стороны предусмотрели в п. 6.10 Общих условий лизинга последствия расторжения договора лизинга и порядок определения взаимных предоставлений по договору лизинга (расчет сальдо встречных обязательств).

Так, согласно п. 6.10 Общих условий лизинга расчет взаимных обязательств при расторжении договора лизинга (сальдо) осуществляется по следующей формуле: СПД + У - Ц, где сальдо – результат расчета взаимных обязательств строн по договору (ам) лизинга, совершенных до момента его (их) расторжения; СПД - сумма прекращения договора; У – убытки; Ц - стоимость возвращенного предмета лизинга.

В соответствии с п. 1.1.26 Общих условий лизинга в сумму прекращения договора лизинга включаются: возмещение лизингодателю суммы оплаты досрочного выкупа предмета лизинга; задолженность по договору лизинга; проценты за пользование чужими денежными средствами; взыскание неустойки на условиях договора лизинга и Общих условий лизинга; сумма лизинговых платежей по графику с месяца расторжения договора до месяца реализации предмета лизинга.

Пунктом 3.3.4 Общих условий лизинга предусмотрено начисление неустойки, в случае возникновения просроченной задолженности, в размере 0,45% от просроченной суммы платежа, включая задолженность по сальдо, за каждый день просрочки, начисляемую лизингодателем начиная с 3 дня просрочки исполнения обязательств по оплате лизингополучателем; при этом если на дату возникновения задолженности у лизингополучателя уже имеется иная просроченная и непогашенная задолженность, то указанная неустойка начисляется с 1 дня просрочки.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по договорам лизинга заключены договоры поручительства № ДП-143569-23/1от 04.04.2023, № ДП-145345-23/1 от 11.04.2023 и № ДП-145346-23/1 от 11.04.2023 с фио, в соответствии с которыми ответчик обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО Голд Майнинг ТР-Группс, возникших на основании вышеуказанных договоров финансовой аренды (лизинга), в том числе по уплате: общей суммы лизинговых платежей; выкупной цены предмета лизинга по окончании срока лизинга; неустоек и иных штрафных санкций; судебных издержек, связанных с взысканием задолженности, и возмещения других убытков кредитора, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств должником; сальдо взаимных обязательств при расторжении основного договора (суммы, причитающейся лизингодателю, в результате расчета сальдо взаимных обязательств); стоимости фактического владения и пользования предметом лизинга в случае прекращения основного договора, признания его недействительным/незаключенным; иных денежных обязательств должника.

Согласно расчету истца сальдо встречных обязательств по договору лизинга № ДЛ-143569-23 сложилось в пользу истца и составляет сумма (14 601 767,10 (сумма прекращения договора (СПД) +убытки (У) – 13 460 000 (стоимость возвращенного предмета лизинга)).

Согласно расчету истца сальдо встречных обязательств по договору лизинга № ДЛ-145345-23 сложилось в пользу истца и составляет сумма (10 381 844,63 (сумма прекращения договора (СПД) +убытки (У) – 6 340 000 (стоимость возвращенного предмета лизинга)).

Согласно расчету истца сальдо встречных обязательств по договору лизинга № ДЛ-145346-23 сложилось в пользу истца и составляет сумма (8 069 467,90 (сумма прекращения договора (СПД) +убытки (У) – 5 310 000 (стоимость возвращенного предмета лизинга)).

По ходатайству представителя ответчика ФИО1, с целью установления рыночной стоимости реализованных предметов лизинга, на основании определения Черемушкинского районного суда адрес от 27 февраля 2025 года по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Центр экспертизы и права.

Из выводов, содержащихся в экспертном заключении по проведенной судебной экспертизе экспертов ООО Центр экспертизы и права, которым разъяснены и понятны права и обязанности эксперта, и предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, следует, что рыночная стоимость транспортного средства - самоходной машины марки SHANTUI модели SD32, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, по состоянию на 28.11.2023 составляет сумма, а по состоянию на 23.04.2024 составляет сумма; рыночная стоимость транспортного средства - самоходной машины марки SHANTUI модели L55-B5, 2021 года выпуска, VIN VIN-код, по состоянию на 28.11.2023 составляет сумма, а по состоянию на 03.04.2024 составляет сумма; рыночная стоимость транспортного средства - самоходной машины марки SHANTUI модели SE210W, 2022 года выпуска, VIN VIN-код, по состоянию на 28.11.2023 составляет сумма, а по состоянию на 03.04.2024 составляет сумма

Оценив, представленное экспертное заключение, отвечающее требованиям ст.ст.84-86 ГПК РФ, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку рассматриваемая экспертиза выполнена в соответствии с действующим законодательством, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими требуемую квалификацию и стаж работы, выводы которых подробно аргументированы, каких-либо противоречий экспертное заключение не содержит

При таких обстоятельствах, суд принимает экспертное заключение, составленное экспертом ООО Центр экспертизы и права, в качестве достоверного и допустимого доказательства и полагает необходимым положить его в основу решения суда.

В силу п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Следовательно, при реализации предмета лизинга должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от его продажи (п. 1 ст. 6, абз. 3 п. 1 ст. 349 ГК РФ) и обеспечения возврата финансирования за счет переданного по договору лизинга имущества.

В данном случае отчуждение имущества произведено по заниженной цене, что подтверждается экспертным заключением, составленным ООО Центр экспертизы и права.

В такой ситуации, поскольку торги по продаже имущества не проводились и предмет лизинга реализован покупателю, который был найден лизингодателем самостоятельно по непрозрачной процедуре, на лизингодателя возлагается бремя доказывания разумности и добросовестности своих действий при продаже предмета лизинга (установления договорной цены продажи).

Лизингодатель не представил разумного обоснования своих действий по определению цены в соответствующем размере.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости определения сальдо встречных обязательств с использованием сведений о рыночной стоимости имущества на основании экспертного заключения, составленного ООО Центр экспертизы и права.

Таким образом, сумма, причитающаяся лизингодателю по договору лизинга № ДЛ-143569-23 от 04.04.2023, составляет сумма (сумма (сумма прекращения договора + убытки) – сумма (рыночная стоимость предмета лизинга на дату изъятия предмета лизинга)); сумма, причитающаяся лизингодателю по договору лизинга № ДЛ-145345-23 от 11.04.2023, составляет сумма (сумма (сумма прекращения договора + убытки) – сумма (рыночная стоимость предмета лизинга на дату изъятия предмета лизинга)); сумма, причитающаяся лизингодателю по договору лизинга № ДЛ-145346-23 от 11.04.2023, составляет сумма (сумма (сумма прекращения договора + убытки) – сумма (рыночная стоимость предмета лизинга на дату изъятия предмета лизинга)).

При этом доводы стороны ответчика ООО Голд Майнинг ТР-Группс о том, что задолженность по договорам лизинга должна быть взыскана исключительно с фио, в связи с заключением договора цессии, судом отклоняются по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01 декабря 2023 года между ООО Голд Майнинг ТР-Группс (цедент) и фио (цессионарий) подписан договор уступки прав (обязанности), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требования), принадлежащее к ООО Газпромбанк Автолизинг по договорам финансовой арендой (лизинга) № ДЛ-143569-23 от 04.04.2023, № ДЛ-145345-23 от 11.04.2023, № ДЛ-145346-23, на получение уплаченных цедентом денежных средств в счет погашения выкупной стоимости предметов лизинга (неосновательного обогащения), после реализации транспортного средства бульдозер марки «SHANTUL» модели «SD 32», 2018 года выпуска VIN VIN-код; марки «SHANTUL» модели «SE210W», 2022 года выпуска, VIN VIN-код; марки «SHANTUL» модели «L55-B5, 2021» 2021 года выпуска, VIN VIN-код, и предоставления сальдо встречных расходов.

Согласно п. 1.2 указанного договора одновременно с принятием в полном объеме права (требования), надлежащего цеденту цессионарий принимает на себя обязательства по выплате задолженности (в случае ее возникновения) по договору финансовой аренды (лизинга) денежных средств, после предоставления сальдо встречных расходов.

Между тем, в соответствии с п. 8.5 Общих условий лизинга, лизингополучатель не вправе переуступать свои права и обязанности, вытекающие из договора лизинга, третьим лицам без письменного согласия лизингодателя.

Лизингодатель ООО Газпромбанк Автолизинг не давало согласие на перевод долга лизингополучателя по уплате сальдо встречных обязательств по договорам лизинга №ДЛ-143569-23, №ДЛ-145345-23, №ДЛ-145346-23.

Применяя аналогию права с арендными правоотношениями, гражданское законодательство не допускает несогласованную переуступку. Передача третьему лицу прав лизингополучателя не является уступкой обязательственного притязания, а представляет собой преемство в производном абсолютном праве. Изолированная уступка только прав лизингополучателя невозможна. Вытекающие из договорных обязательств обязанности лизингодателя тесно связаны с правами лизингополучателя, функционально обеспечивают реализацию лизингополучателем этих правомочий не могут быть оторваны от комплексной программы договорных правоотношений и оборачиваться отдельно.

В данном случае, уступая права по договору, лизингополучатель освободил себя от каких-либо обязанностей перед лизингодателем, что при определении сальдо встречных обязательств недопустимо.

Согласно п. 12.4 Общих условий лизинга лизингополучатель не вправе переуступать свои права и обязанности, вытекающие из договора лизинга, третьим лицам без письменного согласия лизингодателя.

На основании п. 12.5 Общих условий лизинга в случае, если в результате расторжения (прекращения) договора лизинга у лизингополучателя появится право на требование от лизингодателя каких-либо сумм неосновательного обогащения (иных сумм), в том числе права требования уплаты сальдо, стороны договорились, что лизингополучатель не вправе переуступать право требования указанных сумм третьим лицам, в том числе и после расторжения (прекращения) договора лизинга. В случае уступки лизингополучателем требования по сальдо третьему лицу без письменного согласия лизингодателя, лизингополучатель обязан оплатить лизингодателю неустойку в размере половины от суммы сальдо.

В нарушение условий договора лизинга уступка прав (обязанности) не согласована с лизингодателем ООО Газпромбанк Автолизинг, доказательства обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

То обстоятельство, что ООО Алтаит приобрело 100 % доли уставного каптала ООО Голд Майнинг ТР-Группс не освобождает последнего от обязанности по уплате задолженности по договорам лизинга.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО Голд Майнинг ТР-Группс своих обязательств по договорам лизинга, обеспеченного договорами поручительства со стороны фио, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиками не опровергнут, солидарно с ответчиков ООО Голд Майнинг ТР-Группс и фио в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам лизинга на общую сумму сумма (492 767,10 + 2 538 844,63 + 2 690 467,90)

В силу ст. 395 ГК РФ являются обоснованными и требования истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по задолженности по вышеуказанным договорам лизинга по дату вынесения решения суда.

Так, размер процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности по договору № ДЛ-143569-23 в размере сумма за период с 24.04.2024 по 23.12.2025 составляет сумма; размер процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности по договору № ДЛ-145346-23 в размере сумма за период с 04.04.2024 по 23.12.2025 составляет сумма; размер процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности по договору № ДЛ-145345-23, в размере сумма за период с 04.04.2024 по 23.12.2025 составляет сумма

При таких обстоятельствах, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 23.12.2025 в размере сумма (154 438,37 + 866 744,14 + 817 898,15).

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ООО Голд Майнинг ТР-Группс, фио денежные средства в размере сумма, проценты по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 23.12.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме 02.02.2026