Дело № 2-5317/2022
УИД- 22RS0065-02-2022-005817-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Борисовой Н.В.,
при секретаре Колистратовой К.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть договор от 03.02.2021, заключенный между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО3, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 148 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 160 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 03.02.2021 между истцом и ответчиком заключен договор, согласно которому ФИО2 принял на себя поручение по признанию права собственности за ФИО3 на самовольную постройку, расположенную по адресу: <адрес>. Цена договора сторонами согласована в размере 150 000 рублей. Срок действия договора - 6 месяцев. За период с 03.02.2021 по 03.08.2021, то есть за период действия договора, ФИО3 оплатил ФИО2 денежные средства в размере 148 000 рублей, однако ФИО2, принятое поручение не выполнил. Более того не приступал к выполнению.
24.11.2021 ФИО3, действуя через своего представителя обратился в УМД России по г.Барнаулу с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности в связи с неисполнением последним обязанностей по договору. 25.11.2021 ФИО3 направил ФИО2 претензию и требовал возвратить денежные средства, оплаченные по договору. Претензия ответчиком была получена, однако по истечении срока ее рассмотрения, денежные средства не были возвращены. 06.12.2021 по заявлению ФИО3 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако в ходе проверки материалов по обращению ФИО3 стало известно, что ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя еще 01.01.2005, а следовательно не имел права выдавать квитанции к ПКО, ставить печать на документах и договорах. Кроме того, ответчик своими противоправными действиями ввел истца в заблуждение относительно того, что является индивидуальным предпринимателем и официально оказывает услуги правового характера.
На сегодняшний день, ФИО2 не выполнил обязательства по заключенному договору, денежные средства не возвратил, к уголовной ответственности не привлечен. ФИО2 путем обмана заполучил имущество истца - денежные средства ФИО3 После получения денежных средств, ответчик не исполнил обязательства по договору. При таких обстоятельствах, заключенный между сторонами договор подлежит расторжению, а уплаченные денежные средства - возврату.
09.07.2022 истец направил ответчику заявление о расторжении договора от 03.02.2021 и требовал возвратить денежные средства, оплаченные по договору, однако денежные средства не возвращены.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены. Доказательств выполнения работ, по заключенному сторонами договору, не представлены, фактически в настоящий момент договор не исполнен. Ответчику направлялось требование о возврате денежной суммы, который оставлен без ответа. Кроме того, пояснял, что по договору было предусмотрено три этапа работ, сбор документов, обращение в суд и представительство в суде. Стоимость каждого этапа не определялась, общая сумма договора составляет 150 000 рублей. Не согласился, что полученные ответчиком деньги были за выполнение первого этапа работ.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, пояснил, что договор предусматривал обязательство по признанию права собственности на самовольную постройку. В объём работ входило три этапа: подготовка пакета документов, то есть техпаспорта, градостроительной справки, технических заключений, второй этап - досудебные действия, составление иска, третий этап-представительство в суде. Он подготовил и собрал документы, то есть полностью выполнил первый этап работ. 150 000 рублей общая сумма его гонорара, из которых 100 000 рублей за первый этап работ, 50 000 рублей за 2-й этап работ и при положительном решении. Оплата в размере 100 000 рублей получена за первый этап работ. Соответственно, поскольку работа им выполнена, сумма возврату не подлежит.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 03.02.2021 между ФИО2 (исполнитель) с одной стороны и ФИО3 (заказчик) с другой стороны заключен договор, на основании которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по признанию права собственности на самовольную постройку здания, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.16).
Согласно п. 2.1. договора величина оплаты работы исполнителя составляет 150 000 рублей. По договоренности сторон заказчик производит авансирование работ (п.2.2 договора).
На основании п.3.4, п.3.6 договора исполнитель предоставляет заказчику финансовые отчеты по проделанной работе, заказчик производит финансирование указанных в п.1.1 работ.
Срок действия договора установлен п. 4 договора и составляет 6 месяцев.
12.02.2022 ФИО3 выдана ФИО2 нотариально заверенная доверенность на представление интересов, в том числе комитетах, управлениях, в том числе архитектуре и градостроительства, налоговых органах, в филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Комитете по управлению муниципальной собственностью, Комитете по строительству, архитектуре Алтайского края, Главном управлении имущественных отношений, Государственной инспекции архитектурно-строительного надзора, с правом подавать заявления…, подписывать необходимые документы…,получать техническую документацию. А также с правом представлять интересы доверителя в суде общей юрисдикции, подписывать и подавать исковые заявления…
04.02.2021 ФИО2 от ФИО3 получена денежная сумма в размере 50 000 рублей, аванс за признание права собственности на объект по адресу: <адрес>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** (л.д.13).
12.02.2021 ФИО2 от ФИО3 получена денежная сумма в размере 18 000 рублей за получение градостроительной справки (л.д.13 оборот).
23.03.2021 ФИО2 от ФИО3 получена денежная сумма в размере 50 000 рублей за подготовку документов для представительства в суде, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №б/н (л.д.14).
16.04.2021 ФИО2 от ФИО3 получена денежная сумма в размере 5 000 рублей, которая оплачена за оформление парковки, что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру №б/н (л.д.14 оборот).
29.04.2021 ФИО2 от ФИО3 получена денежная сумма в размере 25 000 рублей, которая выплачена истцом за признание права собственности в суде на основании квитанции к приходному кассовому ордеру №б/н (л.д.15).
Таким образом, всего ФИО4 от ФИО3 получена сумма в размере 148 000 рублей. Ответчиком в ходе рассмотрения дела получение данных денежных средств не оспаривалось.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. ст. 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. В соответствии положениями ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (ч. 1). При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (ч. 2).
Согласно п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Таким образом, отсутствие в договоре указания на стоимость оказываемых посреднических услуг не свидетельствует о недействительности данного договора, а лишь порождает у исполнителя право требовать от заказчика оплаты своих услуг на основании п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, бремя доказывания объема выполненной поверенным работы, а, следовательно, и размера вознаграждения за нее исходя из положений ст. 978 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложено на поверенного.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Поскольку, исходя из указанных выше норм и положений п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор оказания юридических услуг предполагается возмездным, и в отношении данного договора по общему правилу действующим законодательством не предусмотрено иное, то, как следует из материалов дела и установлено судом, стороны фактически вступили в отношения, регулируемые договорами поручения и оказания услуг.
Таким образом, договоров имеет смешанную природу, то есть является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, а именно договора на оказание юридических услуг и договора поручения.
Поскольку общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не обозначены, к ним подлежат применению общие положения ГК РФ об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В ходе рассмотрения дела из пояснений представителя истца и ответчика установлено, что объем работ о договору включал в себя три этапа: 1 этап- сбор документов, второй этап - досудебные действия, третий этап-представительство в суде.
Обращаясь с иском в суд истец указал, что ответчиком работы по договору не выполнены, в связи с чем с него подлежит взысканию полученная им сумма в размере 148 000 рублей. Какие-либо документы во исполнения условий договора ФИО3 от ФИО2 не получал.
Возражая относительно заявленных требований ответчик указал, что им полностью выполнены работы первого этапа, а именно получена выписка из технического паспорта, контрольная сьемка для градостроительной справки, градостроительная справка, технические заключения, экологическое заключение. Полученные документы переданы ФИО3 и использованы им в дальнейшем при обращении с иском в суд посредством иного представителя. Оплата 100 000 рублей получена за первый этап работ.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Оценивая представленные квитанции к приходному кассовому ордеру о получении денежных средств ФИО2 от ФИО3, объем выполненных работ ФИО2 работ, суд приходит к следующим выводам.
16.04.2021 ФИО2 от ФИО3 получена денежная сумма в размере 5 000 рублей, которая оплачена за оформление парковки (л.д.14 оборот).
Из пояснения ответчика следует, что указанная сумма не относится к рассматриваемому договору, выплата была произведена в рамках иного договора.
Стороной истца доказательств, подтверждающий, что данная сумма получена ФИО2 во исполнение условий договора от 03.02.2021, с учетом предмета данного договора, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для ее взыскания.
12.02.2021 ФИО2 от ФИО3 получена денежная сумма в размере 18 000 рублей за получение градостроительной справки (л.д.13 оборот).
Как следует из пояснений сторон, для оплаты оформления и получения документов ФИО2 от ФИО3 получались дополнительные суммы, которые не включены в стоимость работ в размере 150 000 рублей и не входят в предмет договора.
Таким образом, с учетом заявленных исковых требований, оснований взыскания суммы в размере 18 000 рублей суд не усматривает.
В подтверждение своей позиции о выполнении работ первого этапа, ответчик указал, что им были получены документы из ООО «АрхиЛайн», ООО «Центр экологической помощи», ООО АРХПРОЕКТ +, контрольная сьемка, градостроительная справка, технический паспорт.
Доводы ответчика частично подтверждаются, в том числе ответами, данными организациями, выдававшими документы необходимые для признания права собственности на самовольную постройку.
Исходя из представленной по запросу суда справки общества с ограниченной ответственностью «АрхиЛайн» от 23.11.2022 градостроительная справка от 17.04.2021 об отсутствии градостроительных ограничений на здание склада (Литер Б), расположенного по адресу: <адрес> была выполнена ООО «АрхиЛайн» по заявке ФИО2 - представителя ФИО3 Оплата в размере 12 000 рублей была произведена ФИО2 в полном объеме. Дубликат данной градостроительной справки не выдавался.
Как следует из материалов дела, 12.02.2021 ИП ФИО2 от ФИО3 получена денежная сумма в размере 18 000 рублей, которая ИП ФИО2 была оплачена за получение градостроительной справки (л.д.13 оборот).
Согласно ответу ООО «Центр экологической помощи», заключение о соответствии экологическим и санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям при проведении процедуры признания права собственности на здание склада (Лит.Б), расположенный по адресу: <адрес> выдавалось по обращению в ООО «ЦЭП». ФИО2 Оплата за выполненную работу производилась ФИО2 в размере 16 000 рублей (л.д.167).
В ответ на запрос, ООО АРХПРОЕКТ + указало, что ООО АРХПРОЕКТ + выполнило техническое заключение по обследованию нежилого здания (литер Б) по адресу: <адрес> для определения его соответствия действующим нормам пожарной безопасности. Заявку делал и выдавалось заключение ФИО2 Оплата за изготовление документов производилась ФИО2 в сумме 14 000 рублей. Дубликат данного заключения не выдавался (л.д.209).
Из ответа ООО «ГисТехно» следует, что съемка текущих изменений на земельном участке по адресу: <адрес> производилась по заявке ФИО2 (представитель ФИО3). Оплата в размере 10 000 рублей производилась ФИО2 Дубликат названного документа не выдавался.
При рассмотрении дела, представитель истца указал, что несмотря на то, что ФИО2 были получены данные документы, истцу указанный пакет документов не передавался.
Однако, суд к данным пояснениям стороны истца относится критически, поскольку данные доводы опровергаются представленным в материалы дела по запросу суда решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 20.07.2022 с приложенными документами, из которых следует, что при обращении в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку представителем ФИО3 - ФИО5 приложены в том числе заключения и градостроительная справка, которые были получены ФИО2 (л.д.78-130).
Доказательств тому, что представитель ФИО3- ФИО5, для обращения с иском в суд о признании права собственности на самовольную постройку, самостоятельно получала необходимые документы, на которые ссылается ответчик, суду не представлено.
Между тем, на основании договоров на оказание услуг *** от 04.02.2021, заключенного между ФИО3 и КГБУ «АЦНГКО», ФИО3 выдан технический паспорт на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.187-188).
В связи с чем довод ответчика о том, что технический паспорт получался им судом не принимается во внимание.
Установлено, что общая стоимость работ по договору от 03.02.2021 составляет 150 000 рублей, работы состоят из трех этапов, стоимость каждого этапа работ не определена, но предусмотрено авансирование работ, суд полагает возможным определить, что стоимость каждого этапа работ составляет 50 000 рублей, что в том числе подтверждается и квитанциями к приходным кассовым ордерам.
При таком положении, учитывая, что работа ФИО2 по признанию права собственности была разделена на 3 этапа, что следует из пояснений обеих сторон, ФИО2 произведен объем работ по первому этапу в виде сбора документов, необходимых для признания права собственности, в связи с чем сумма в размере 50 000 рублей им была получена обоснованно.
Вопреки доводам ответчика, что 100 000 рублей им получены за работу по первому этапу, исходя из буквального толкования содержащихся в квитанциях к приходным кассовым ордерам слов, суд приходит к выводу, что сумма в размере 50 000 рублей ( квитанция от 23.03.2021) и 25 000 рублей (квитанция от 29.04.2021) получены ФИО2 за выполнение второго и третьего этапа работ.
Исследовав и оценив представленные доказательства, проанализировав условия договора от 03.02.2022, руководствуясь ст. ст. 309, 421, 779 ГК РФ, установив факт оказанная услуг ФИО2 не в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований у исполнителя обязанности возвратить часть суммы, полученной по договору.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 75 000 рублей, которая складывается из сумм: 50 000 рублей, оплаченной ФИО3 за подготовку документов для представительства в суде и в размере 25 000 рублей, которая оплачена ФИО2 за признание права собственности в суде, поскольку указанные суммы были получены ответчиком, но объем данных работ ответчиком не были выполнены, что им в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривалось. В остальной части требования удовлетворению не подлежат.
Представленные представителем истца договор подряда *** от 05.09.2022, договор подряда *** от 06.09.2022, акт выполненных работ от 07.09.2022, договор подряда *** от 25.01.2022, акт выполненных работ от 25012022 не опровергают выводы суда о том, работы по оформлению документов, которые представлены с иском в Ленинский районный суд г. Барнаула, выполнялись ФИО2, поскольку данные действия связанны с работой по оформлением права собственности после вынесения решения Ленинским районным судом г.Барнаула.
Согласно ст. 401 данного Кодекса, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Обращаясь в суд, истец указал, что имеются основания для расторжения договора, поскольку ответчик нарушил срок выполнения работ, предусмотренных договором.
09.07.2022 ФИО2 истцом направлено заявление о расторжении договора от 03.02.2021, на основании которого ФИО3 просил расторгнуть договор от 03.02.2021, возвратить денежные средства в размере 148 000 рублей в течение 10 календарных дней с момента получения настоящего заявления (л.д.34). Однако до настоящего времени указанная претензия в виде заявления истца не удовлетворена.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 в части расторжения договора от 03.02.2021, заключенного между ФИО2 и ФИО3.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 108 рублей 19 копеек подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор от 03.02.2021, заключенный между ФИО2 и ФИО3.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт *** выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт *** сумму в размере 75 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 108 рублей 19 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Н.В. Борисова
Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2022
Верно.Судья
Н.В. Борисова
Секретарь судебного заседания
К.Н. Колистратова
Подлинный документ находится в гражданском деле
№ 2-5317/2022 Индустриального районного суда города Барнаула
Решение не вступило в законную силу 01.12.2022
Верно, секретарь судебного заседания
К.Н. Колистратова