Дело № 3а-114/2025
УИД 27OS0000-01-2025-000162-77
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 июня 2025 года город Хабаровск
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Крюк А.А.,
при секретаре Мут А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В обоснование требований административный истец указал, что обратился в Индустриальный районный суд г.Хабаровска в порядке гражданского судопроизводства к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья. Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15 ноября 2023 года его исковые требования удовлетворены частично. Не согласившись с постановленным решением, обратился с апелляционной жалобой. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции длилось более 6 месяцев.
На основании изложенного административный истец считает, что нарушены разумные сроки судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции и просит присудить в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, с учетом уточнения, в размере 1 500 000 рублей.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 заявленные требования поддержала.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.
В судебное заседание представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, в поступивших возражениях просит исследовать материалы гражданского дела и принять решение с учетом установленных фактов и общей продолжительности судопроизводства по делу, в случае присуждения компенсации вынести решение с учетом принципа разумности и справедливости.
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, материалы гражданского дела № 2-3718/2023, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующим выводам.
Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 КАС РФ.
Согласно частям 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей.
В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).
Из материалов гражданского дела № 2-3718/2023 следует, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, поступило в Индустриальный районный суд г.Хабаровска 13 июня 2023 года.
Определением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20 июня 2023 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, истцу предложено в 5-дневный срок со дня получения определения исправить изложенные в нем недостатки.
28 июня 2023 года определение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20 июня 2023 года направлено в адрес ФИО1
29 июня 2023 года недостатки, указанные в определении судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20 июня 2023 года, истцом устранены.
Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 июня 2023 года исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка на 28 июля 2023 года.
Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 июля 2023 года назначено предварительное судебное заседание на 19 сентября 2023 года.
Предварительное судебное заседание, назначенное на 19 сентября 2023 года, отложено на 04 октября 2023 года в связи с истребованием доказательств.
По результатам предварительного судебного заседания 04 октября 2023 года суд перешел в открытое судебное заседание, рассмотрение дела отложено на 10 октября 2023 года.
Судебное заседание, назначенное на 10 октября 2023 года, отложено на 19 октября 2023 года по ходатайству истца для предоставления дополнительных доказательств.
Судебное заседание, назначенное на 19 октября 2023 года, отложено на 08 ноября 2023 года по ходатайству прокурора, участвующего в деле, для истребования дополнительных доказательств.
В судебном заседании 08 ноября 2023 года объявлен перерыв до 15 ноября 2023 года для подготовки заключения прокурора.
15 ноября 2023 года дело рассмотрено по существу, вынесено решение.
Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2023 года.
26 декабря 2023 года в суд поступила апелляционная жалоба ФИО2
27 декабря 2023 года в суд поступило апелляционное представление прокурора Индустриального района г.Хабаровска.
Определением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29 декабря 2023 года апелляционное представление прокурора Индустриального района г.Хабаровска оставлено без движения.
29 декабря 2023 года в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1
Определением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15 января 2024 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения.
15 января 2024 года в суд поступило апелляционное представление прокурора Индустриального района г.Хабаровска с исправленными недостатками.
22 января 2024 года ФИО1 подано дополнение к апелляционной жалобе.
06 февраля 2024 года лицам, участвующим в деле, направлено уведомление о принесенных апелляционных жалобах и апелляционном представлении, разъяснено право подать возражения.
08 февраля 2024 года дело направлено в Хабаровский краевой суд, куда поступило в этот же день.
Судебное заседание, назначенное на 27 февраля 2024 года, отложено на 19 марта 2024 года, в связи с истребованием доказательств.
Судебное заседание, назначенное на 19 марта 2024 года, отложено на 4 апреля 2024 года, удовлетворено ходатайство прокурора о вызове в судебное заседание и опросе специалистов.
В судебном заседании 04 апреля 2024 года вынесено определение о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы, производство по делу приостановлено.
11 апреля 2024 года гражданское дело направлено в КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ ХК для производства комиссионной судебно-медицинской экспертизы.
16 апреля 2024 года поступила частная жалоба ФИО1 на определение Хабаровского краевого суда от 04 апреля 2024 года.
17 апреля 2024 года в связи с поступлением частной жалобы гражданское дело истребовано в КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ ХК.
18 апреля 2024 года в Хабаровский краевой суд поступило ходатайство КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ ХК о привлечении для производства экспертизы внештатного специалиста.
19 апреля 2024 года выделенный материал по гражданскому делу с частной жалобой ФИО1 на определение Хабаровского краевого суда от 04 апреля 2024 года направлен для рассмотрения в суд Девятый кассационный суд общей юрисдикции, куда поступил 26 апреля 2024 года.
Определением судьи Хабаровского краевого суда от 24 апреля 2024 года производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 25 апреля 2024 года.
В судебном заседании 25 апреля 2025 года удовлетворено ходатайство КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ ХК о привлечении для производства экспертизы внештатного специалиста, производство по делу приостановлено.
27 апреля 2024 года гражданское дело направлено в КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ ХК для производства комиссионной судебно-медицинской экспертизы.
03 мая 2024 года гражданское дело поступило в КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ ХК.
13 мая 2024 года поступила частная жалоба ФИО1 на определение Хабаровского краевого суда от 25 апреля 2024 года.
16 мая 2024 года выделенный материал по гражданскому делу с частной жалобой ФИО1 на определение Хабаровского краевого суда от 25 апреля 2024 года направлен для рассмотрения в суд Девятый кассационный суд общей юрисдикции, куда поступил 28 мая 2024 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 года определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 апреля 2024 года отменено.
14 июня 2024 года Хабаровским краевым судом в адрес экспертного учреждения направлен запрос о сроках производства экспертизы.
18 июня 2024 года выделенный материал по гражданскому делу с частной жалобой ФИО1 на определение Хабаровского краевого суда от 04 апреля 2024 года поступил в Хабаровский краевой суд.
28 июня 2024 поступил ответ КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ ХК, согласно которого срок исполнения определения запланирован на середину июля 2024 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 года определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 апреля 2024 года отменено.
19 июля 2024 года выделенный материал по гражданскому делу с частной жалобой ФИО1 на определение Хабаровского краевого суда от 25 апреля 2024 года поступил в Хабаровский краевой суд.
25 июля 2024 года гражданское дело с заключением эксперта поступило в Хабаровский краевой суд.
Определением судьи Хабаровского краевого суда от 21 августа 2024 года производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 22 августа 2024 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 августа 2024 года решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15 ноября 2023 года в части возмещения вреда, причиненного здоровью, отменено, в данной части принято новое решение. В остальной части решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15 ноября 2023 года оставлено без изменения.
14 октября 2024 года в Индустриальный районный суд г.Хабаровска поступила кассационная жалоба ФИО2 на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 августа 2024 года.
24 октября 2024 года гражданское дело с кассационной жалобой направлено в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, куда поступило 28 октября 2024 года.
Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2024 года кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26 декабря 2024 года.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 августа 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
17 января 2025 года гражданское дело направлено в Хабаровский краевой суд, куда поступило 28 января 2025 года.
Судебное заседание назначенное на 27 февраля 2025 года, отложено на 25 марта 2025 года для истребования дополнительных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 марта 2025 года решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15 ноября 2023 года в части возмещения вреда, причиненного здоровью, отменено, в данной части принято новое решение. В остальной части решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15 ноября 2023 года оставлено без изменения.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам, включается период со дня поступления искового заявления, в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации). Период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства (абзац третий).
Продолжительность судопроизводства по гражданскому делу исчисляется с 13 июня 2023 года (со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции) до 25 марта 2025 года (дня вступления в законную силу апелляционного определения) и составляет 1 год 9 месяцев 12 дней.
Непосредственно в производстве суда первой инстанции гражданское дело находилось в течение 7 месяцев 25 дней, в производстве суда апелляционной инстанции – 6 месяцев 13 дней, в производстве суда кассационной инстанции – 2 месяца 17 дней.
По мнению суда, гражданское дело № 2-3718/2023 представляло некоторую правовую и фактическую сложность. По делу допрашивались специалисты, находящиеся в другом регионе, для чего необходимо было организовывать видеоконференц-связь, назначалась экспертиза, судами первой и апелляционной инстанции истребовались многочисленные доказательства, имеющие значение для установления юридически значимых обстоятельств, истец проживает на территории иного субъекта Российской Федерации, для его участия в судебном заседании также необходимо было организовывать видеоконференц-связь.
При этом, как следует из анализа установленных в настоящем судебном заседании фактических обстоятельств дела, поведение истца не являлось причиной задержки судопроизводства.
В соответствии с частью 1 статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Определение об оставлении искового заявления без движения вынесено в предусмотренный законом срок, однако срок его направления в адрес истца нарушен на 5 дней. Вместе с тем, по мнению суда, данное обстоятельство не повлияло на увеличение срока рассмотрения дела, поскольку указанные в определении об оставлении искового заявления без движения недостатки, на устранение которых судьей был установлен 5-дневный срок со дня получения, устранены на следующий день после его направления истцу и в этот же день исковое заявление принято к производству.
После принятия иска, проведения подготовки по делу, суд назначил предварительное судебное заседание за пределами двухмесячного срока, предусмотренного частью 1 статьи 154 ГПК РФ, на 19 дней.
Частью 3 статьи 152 ГПК РФ предусмотрено, что по сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных настоящим Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел.
Исходя из содержания взаимосвязанных положений части 3 статьи 152 ГПК РФ и пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных данным кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел, по сложным делам и с учетом мнения сторон, о чем составляется мотивированное определение с конкретным указанием срока проведения предварительного судебного заседания. Законом не предусмотрены категории дел, к которым применяются указанные положения. При исчислении срока рассмотрения дела период, указанный в определении, добавляется к сроку, предусмотренному Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Мотивированного определения с обоснованием применения части 3 статьи 152 ГПК РФ, в том числе наличие мнения сторон о проведения предварительного судебного заседания, выходящего за пределы установленных ГПК РФ сроков рассмотрения и разрешения дел, гражданское дело не содержит.
Предварительное судебное заседание откладывалось один раз в связи с истребованием доказательств.
По результатам предварительного судебного заседания суд перешел в открытое судебное разбирательство, проведено четыре судебных заседания, их отложения были связаны с необходимостью истребования дополнительных доказательств, также был объявлен перерыв для подготовки к даче заключения. Сроки, на которые откладывались судебные заседания и объявлялся перерыв, с учетом необходимости организовывать их с применением системы видеоконференц-связи для обеспечения участия истца и его представителя, не были неоправданно большими.
Мотивированное решение после оглашения 15 ноября 2023 года резолютивной части решения было изготовлено 05 декабря 2023 года, с нарушением предусмотренного частью 5 статьи 199 ГПК РФ (в редакции, действующей но момент рассмотрения и разрешения дела) на 9 дней.
Извещение о подаче апелляционной жалобы ФИО2 направлено сторонам спустя 1 месяц и 7 дней после ее подачи; извещение о подаче апелляционного представления и апелляционной жалобы ФИО1 направлено сторонам спустя 16 дней и 11 дней соответственно со дня исправления недостатков, допущенных при их подаче апелляционного представления.
При этом сторонам не установлен срок для предоставления возражений.
Учитывая, что срок апелляционного обжалования истекал 16 января 2024 года, недостатки апелляционной жалобы ФИО1 устранены 22 января 2024 года, гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции с нарушением предусмотренного частью 3 статьи 325 ГПК РФ срока на 13 дней.
Нарушение судом первой инстанции сроков назначения предварительного судебного заседания, сроков составления мотивированного решения и сроков направления дела в суд апелляционной инстанции повлекли необоснованное увеличение срока судопроизводства в общей сложности на 1 месяц 11 дней.
В соответствии с частью 1 статьи 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.
Отложения судебных заседаний с 27 февраля 2025 года на 19 марта 2025 и с 19 марта 2025 года на 04 апреля 2025 года обусловлены необходимостью истребования доказательств и опроса специалистов.
Приостановление производства по делу 04 апреля 2025 года обоснованно связано с назначением судебной экспертизы.
Вместе с тем, определение от 04 апреля 2025 года о назначении судебной экспертизы, в связи с чем производство по делу было приостановлено, отменено судом кассационной инстанции,
Таким образом, основания для приостановления производства по делу отпали, о чем Хабаровскому краевому суду стало известно не позднее 18 июня 2025 года, по возвращению в суд апелляционной инстанции выделенного материала по гражданскому делу с частной жалобой ФИО1 на определение Хабаровского краевого суда от 04 апреля 2024 года.
Однако, в нарушение требований статьи 219 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, суд апелляционной инстанции после поступления 18 июня 2024 года определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 года об отмене определения Хабаровского краевого суда от 04 апреля 2024 года не истребовал гражданское дело из экспертной организации, возобновил производство по делу только 21 августа 2024 года, то есть спустя более двух месяцев после устранения обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу.
Сроки гражданского судопроизводства в суде кассационной инстанции, а также в суде апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела соблюдены.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия Индустриального районного суда г.Хабаровска и Хабаровского краевого суда при первом рассмотрении дела не были в достаточной мере разумными и эффективными, нарушение положений закона о назначении предварительного судебного заседания, нарушение срока составления мотивированного решения, направления дела в суд апелляционной инстанции, нарушение сроков возобновления производства по делу в совокупности неоправданно увеличили срок рассмотрения дела.
В действиях Хабаровского краевого суда при повторном рассмотрении дела, Девятого кассационного суда общей юрисдикции признаков неэффективности, нарушений норм действующего законодательства, приведших к нарушению права административного истца на судопроизводство в разумный срок, не установлено.
Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11).
Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).
Исходя из положений пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ).
Учитывая обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для ФИО1 суд полагает, что требуемая административным истцом сумма 1 500 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 10 000 рублей.
При этом суд отмечает, что, как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны присуждаются все понесенные расходы (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (часть 4), почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (часть 6), а также другие признанные судом необходимыми расходы (часть 7).
ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации как инвалид I группы.
ФИО1 понесены почтовые расходы, связанные с направлением в адрес суда и Министерства финансов Российской Федерации административного искового заявления и уточнения к административному исковому заявлению, в размере 453 рубля.
Оснований для взыскания почтовых расходов, понесенных в связи с направлением административного искового заявления в адрес прокуратуры Хабаровского края не имеется, поскольку указанное лицо к участию в деле не привлечено.
В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
В соответствии с частью 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил :
административное исковое заявление ФИО1, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
Присудить ФИО1, компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 473 (четыреста семьдесят три) рубля.
В остальной части в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, отказать.
Решение суда подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Хабаровского краевого суда
Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.