СудьяКоршунов А.А. №33а-2079/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2023 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Канунников М.А., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР на определение Эльбрусского районного суда КБР от 15 июня 2023 года,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике обратилось в суд с заявлением, в котором просило восстановить пропущенный процессуальный срок апелляционного обжалования решения Эльбрусского районного суда КБР от 02.03.2017 года, ссылаясь на то, что в производстве Эльбрусского районного суда КБР находилось административное дело №2а-73/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании решения от 01.02.2017 г. Баксанского межмуниципального отдела Управления Росреестра по КБР о приостановлении государственной регистрации права собственности незаконным, об обязании административного ответчика зарегистрировать право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный в 11 м от МКПД «Эльбрус», площадью 100 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Эльбрусского районного суда КБР от 02.03.2017 г. административный иск ФИО1 удовлетворен.

Из письма Главного следственного управления по Северо-Кавказскому федеральному округу от 07.03.2023 ТУ Росимущества в КБР стало известно, что в ходе предварительного следствия установлено, что ФИО2, являясь Главой администрации с. Эльбрус Эльбрусского района КБР, в 1997-1999 г.г., незаконно выделил физическим лицам, путем вынесения соответствующих постановлений, не менее 57 земельных участков под строительство различных объектов, не предусмотренных законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ решением Эльбрусского районного суда КБР, постановления Главы местной администрации с. Эльбрус ФИО2 о выделении физическим лицам 57 земельных участков, признаны недействительными.

Таким образом, ТУ Росимущества в КБР стало известно о данных обстоятельствах, а также о наличии незаконно зарегистрированного права собственности физического лица на земельный участок из земель особо охраняемых территорий лишь 14.03.2023 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Определением судьи Эльбрусского районного суда КБР от 15 июня 2023 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике подало частную жалобу, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, приводя аналогичные доводы, изложенные в заявлении о его восстановлении, просит определение отменить, ходатайство о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования удовлетворить.

В своих возражениях на частную жалобу, ФИО1 просит определение Эльбрусского районного суда КБР от 15 июня 2023 года, оставить без изменения, а частную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике – без удовлетворения.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и составления письменного протокола судебного заседания.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

Отказывая ТУ Росимущества в КБР в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что она подана за пределами установленного законом процессуального срока, при этом заявителем не представлено уважительных причин пропуска процессуального срока.

Вместе с тем судом не учтено следующее.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятых по делу судебных актов в суд апелляционной инстанции.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

В силу части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Частью 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Из материалов дела следует, что 02.02.2017 ФИО1 обратилась в суд административным исковым заявлением к Баксанскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по КБР, в котором просила признать незаконным решение о приостановлении государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости – земельного участка, площадью 100 кв.м., расположенного в 11 метрах от МПКД «Эльбрус», возложить на административного ответчика обязанность зарегистрировать за ней право собственности на земельный участок.

Решением Эльбрусского районного суда КБР от 02 марта 2017 года, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено.

ТУ Росимущества в КБР не являлось стороной по данному делу и не принимало участие в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что в производстве Руководителя следственной группы - следователя по особо важным делам пятого отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления по СКФО, полковника юстиции ФИО3 находится уголовное дело №, возбужденное Прокурором Кабардино-Балкарской Республики ДД.ММ.ГГГГ в отношении бывшего Главы администрации села Эльбрус ФИО2 по ч. 2 ст. 286 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО2, являясь главой администрации с. Эльбрус Эльбрусского района КБР, в 1997-1999 годах незаконно выделил физическим лицам, путем вынесения соответствующих постановлений, не менее 57 земельных участков под строительство различных объектов, не предусмотренных законодательством, что повлекло незаконное отчуждение государственной собственности в виде земель общей площадью не менее 0,98 га, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Постановлением следователя Главного следственного управления СК РФ по СКФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ТУ Росимущества в КБР признано потерпевшим по уголовному делу № (л.д.95-96).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 допущен в качестве представителя ТУ Росимущества в КБР по уголовному делу (л.д.99-100).

При этом ТУ Росимущества в КБР стало известно о данных обстоятельствах, а также о наличии решения Эльбрусского районного суда КБР от 02 марта 2017 года, которым на Баксанский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по КБР возложена обязанность зарегистрировать за ФИО1 права собственности на земельный участок лишь ДД.ММ.ГГГГ в ходе ознакомления представителя ФИО4 с материалами уголовного дела.

Вместе с тем, суд в целях создания условий для эффективного и справедливого разбирательства, с учетом важности процессуального вопроса о восстановлении срока, исходя из положения части 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проявив свою активную роль, не лишен возможности выяснения всех обстоятельств и причин пропуска административным истцом срока обращения в суд с апелляционной жалобой.

Поскольку приведенные выше фактические обстоятельства судом не были приняты во внимание, выводы о пропуске ТУ Росимущества в КБР срока на подачу апелляционной жалобы без уважительных причин нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования подлежит отмене, как принятое с существенным нарушением норм процессуального права и права заявителя на обжалование принятого по делу судебного акта в апелляционном порядке.

Так как срок апелляционного обжалования решения Эльбрусского районного суда КБР от 02 марта 2017 года пропущен ТУ Росимущества в КБР по уважительным причинам, он подлежит восстановлению, а дело - направлению в Эльбрусский районный суд КБР для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Эльбрусского районного суда КБР от 15 июня 2023 года отменить.

Восстановить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике срок подачи апелляционной жалобы на решение Эльбрусского районного суда КБР от 02 марта 2017 года.

Административное дело направить в Эльбрусский районный суд КБР для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья М.А. Канунников