Дело № 2-2841/2025 (2-5373/2024;)
47RS0011-01-2023-003573-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ломоносов 3 апреля 2025 года
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи: Полторака Е.Г.
при секретаре: Максимовой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЖСК «Высоцкое» о признании решения общего собрания жилищно-строительного кооператива об исключении члена ЖСК из членов ЖСК недействительным и восстановлении членства в ЖСК,
установил
ФИО1 (далее- Истец) обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «ЖСК «Высоцкое» (далее -Ответчик, ЖСК), в котором просит признать недействительным Решение общего собрания ЖСК «ВЫСОЦКОЕ» от 26 июля 2020г., принятое по итогам внеочередного общего собрания членов ЖСК «Высоцкое» в заочной форме в период с 15.07.2020 по 26.07.2020 г., оформленное Протоколом №9, по вопросу повестки дня - об исключении ФИО1 из членов ЖСК «ВЫСОЦКОЕ» за неуплату членских взносов в соответствии с пп.2 п.3.15 устава ЖСК «ВЫСОЦКОЕ», применить последствия недействительности сделки в виде восстановления членства ФИО1 в ЖСК «ВЫСОЦКОЕ» и взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере 300,00 (Триста) рублей 00 копеек.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю ФИО2, действующей на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении спора, в судебное заседание обеспечил явку председателя правления ФИО3, которая просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в том числе применить срок исковой давности.
Суд, выслушав представителя Истца, представителя Ответчика, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Из материалов дела в ноябре 2013 г. между ФИО1 и АО «ОРИОН» (ранее наименование - ЗАО «Фирма «Петротрест») были заключены договоры участия в долевом строительстве от 20 ноября 2013 г. № Р-В/56, № Р-В/65, Р-В/66, Р-В/69, Р-В/76, Р-В/177,Р-В/181, Р-В/189, Р-В/220, Р-В/225, Р-В/241, Р-В/276, Р-В/278 и Р-В/282. Все договоры участия в долевом строительстве прошли государственную регистрацию.
Согласно п.1.1. указанных Договоров «Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу <адрес>, <адрес>» и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Дольщику объект долевого строительства, указанный в п.1.2.настоящего Договора, а Дольщик обязуется принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, уплатить обусловленную настоящим Договором цену и в сроки, установленные настоящим Договором, принять Объект долевого строительства по акту приема-передачи».
В 2014 г. в отношении АО «ОРИОН» было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградскои? области от 30.06.2015 по делу №А56-64527/2014 в отношении АО «ОРИОН» была введена процедура наблюдения. К указанному делу о банкротстве АО «ОРИОН» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Закон о банкротстве). Принятия специальных правил о банкротстве застройщиков направлено на обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов.
23 апреля 2017 года Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-64527/2014 АО «ОРИОН» (далее- Должник) было признано несостоятельным (банкротом), ведена процедура конкурсного производства.
Согласно подп. 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
ФИО1 как участник строительства обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в дело №А56-64527/2014 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче жилых помещений по строительному адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, АОЗТ «Птицефабрика «Русско-Высоцкая».
24 августа 2016 года Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-64527/2014/тр.21 требования ФИО1 о передаче квартир были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов АО «ОРИОН» о передаче жилых помещений. Арбитражный суд проверил и установил, что ФИО1 как участник строительства надлежащим образом исполнила свои обязательства по оплате стоимости квартир в полном объеме по договорам участия в долевом строительстве, что подтверждено надлежаще представленными документами об оплате.
Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Определении от 24 августа 2016 года по делу №А56-64527/2014/тр.21 о включении требования ФИО1 в реестр установлено: В качестве доказательств оплаты квартиры в материалы дела представлены:- по договору от 20.11.2013 №Р-В/56 акт зачета встречных денежных требовании? от 20.11.2013 №1; - по договору от 20.11.2013 №Р-В/65 акт зачета встречных денежных требовании? от 20.11.2013 №2;- по договору от 20.11.2013 №Р-В/66 акт зачета встречных денежных требовании? от 20.11.2013№ 3; - по договору от 20.11.2013 №Р-В/69 квитанция к приходному кассовому ордеру от 22.11.2013 №507; - по договору от 20.11.2013 №Р-В/76 квитанция к приходному кассовому ордеру от 22.11.2013 №508; - по договору от 20.11.2013 №Р-В/177 акт зачета встречных денежных требовании? от 20.11.2013 №4; - по договору от 20.11.2013 №Р-В/181 акт зачета встречных денежных требовании? от 20.11.2013 №5; - по договору от 20.11.2013 №Р-В/189 акт зачета встречных денежных требовании? от 20.11.2013 №6; - по договору от 20.11.2013 №Р-В/220 акт зачета встречных денежных требовании? от 20.11.2013 №7; - по договору от 20.11.2013 №Р-В/225 квитанция к приходному кассовому ордеру от 22.11.2013 №509; - по договору от 20.11.2013 №Р-В/241 акт зачета встречных денежных требовании? от 20.11.2013 №8; - по договору от 20.11.2013 №Р-В/276 акт зачета встречных денежных требовании? от 20.11.2013 №9; - по договору от 20.11.2013 №Р-В/278 акт зачета встречных денежных требовании? от 20.11.2013 №10; - по договору от 20.11.2013 №Р-В/282 акт зачета встречных денежных требовании? от 20.11.2013 №11.
Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 августа 2016 года по делу №А56-64527/2014/тр.21 установлено, что ФИО1 представила надлежащие доказательства оплаты в отношении всех квартир с предварительными номерами N 56, 65, 66, 69, 76, 177, 181, 189, 220, 225, 241, 276, 278 и 28; всего оплат по договорам участия в долевом строительстве ФИО1 произведено на сумму 28 008 720,00 руб.
Согласно положениям части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться.
Как установлено судом, выводы суда, изложенные во вступившем в законную силу Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 августа 2016 года по делу №А56-64527/2014/тр.21 являются преюдициальными для настоящего дела: ФИО1 является участником долевого строительства и требования о передаче жилых помещений законны в отношении следующих квартир:- <данные изъяты>
29 июля 2019 г. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-64527/2014 в рамках дела о банкротстве Должника суд
решил:
передать жилищно-строительному кооперативу «Высоцкое» (№) объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенныи? по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и земельныи? участок с кадастровым номером №, расположенныи? по адресу: <адрес>, <адрес>», в порядке предусмотренном статьеи? 201.10 Закона о банкротстве.
Замена застройщика по итогам процедуры банкротства на ЖСК влечет переход к ЖСК обязательств застройщика по завершению строительства, сохраняя в полном объеме права требования участников строительства о передаче объектов недвижимости. После создания ЖСК является обязанным лицом перед участниками строительства по передаче объектов недвижимости, права требования участников строительства адресованы ЖСК и должны быть исполнены ЖСК надлежащим образом и в полном объеме.
Согласно положению статьи 201.1 Закона о банкротстве членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива являются все участники строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства (за исключением участников строительства, отказавшихся от передачи объекта незавершенного строительства).
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства Протоколом №5 общего собрания членов жилищно-строительного кооператива «Высоцкое» от 01 июня 2019 г. ФИО1 была принята в члены ЖСК «Высоцкое», являлась членом кооператива. Ответчиком указанное обстоятельство оспорено не было.
В августе 2023 г. ФИО1 стало известно о состоявшемся в период с 15.07.2020 г. по 26.07.2020 г. внеочередном общем собрании членов ЖСК «ВЫСОЦКОЕ» по итогам которого, согласно представленному в материалы дела протокола №9 заседания счетной комиссии по итогам внеочередного общего собрания членов ЖСК «ВЫСОЦКОЕ» в заочной форме в период с 15.07.2020 г. по 26.07.2020 г., было принято решение об исключении ФИО1 из членов кооператива за неуплату членских взносов.
ФИО1, не согласившись с указанным решением об исключении ее из членов кооператива ЖСК «ВЫСОЦКОЕ», считая его недействительным, незаконным, необоснованным обратилась в суд с иском к ответчику.
В обоснование требований Истец ссылается на недействительность решения собрания об исключении ФИО1 из членов ЖСК по причине нарушения порядка созыва и проведения собрания членов ЖСК, несоблюдения установленных сроков уведомления о проведении внеочередного общего собрания. Так ФИО1 указывает, что участия во внеочередном общем собрании членов ЖСК «Высоцкое» в период с 15.07.2020 по 26.07.2020 не принимала и не могла принять, никаких уведомлений о созыве собрания и его проведении не получала. Также полагает, что в части опросных листах при ответе на вопросы голосования участники голосования ошибочно заполнили опросные листы, одновременно поставив отметки в нескольких графах, что не позволяет определить результат голосования; в части опросных листов участники голосования проголосовали еще до момента получения уведомления о проведении собрания и до «периода проведения собрания, указанного в оспариваемом решении». Также полагает, что голосование по вопросу, изложенному в Протоколе №9, не проводилось, поскольку во всех опросных листах вопрос 3 изложен отлично от вопроса, изложенного в Протоколе №9. В Протоколе №9 заседания счетной комиссии по итогам внеочередного общего собрания в качестве повестки дня под порядковым номер 3 указан вопрос «исключить ФИО1 из членов кооператива за неуплату членских взносов в соответствии с п/п 2 п. 3.15 Устава ЖСК «Высоцкое», в то время как во всех опросных листах вопрос 3 изложен по-другому - «Об исключении из членов ЖСК «Высоцкое» ФИО1» Ответчик неправомерно применил и истолковал положения подп. 2 пункта 3.15 Устава, поскольку из буквального толкования данного пункта следует, что решение об исключении может быть принять по указанному подпункту только в случае одновременного нарушения порядка внесения паевого взноса и иного взноса, то есть в случае, например, если имело место невнесение только паевого взноса, то указанный пункт не подлежит применению. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2016 г. по делу №А56-64527/2014/тр.21 требования ФИО1 о передаче квартир были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов Должника о передаче жилых помещений. В указанном Определении арбитражный суд установил ФИО1 как участник строительства надлежащим образом исполнила свои обязательства по оплате стоимости квартир в полном объеме по договорам участия в долевом строительстве, что подтверждается представленными в материалы арбитражного дела документами об оплате. В силу подп. 3 п. 8 ст. 201.10 Закона о банкротстве в качестве паевых взносов члены жилищно-строительного кооператива вносят при его создании переданные им права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок. Таким образом, какая-либо задолженность по паевому взносу отсутствовала на стороне Истца, что является самостоятельным основанием для признания решения о ее исключении со ссылкой п/п 2 п. 3.15 Устава неправомерным и ничтожным. Также Истец заявляла, что оспариваемое решение противоречит существу законодательного регулирования, является ничтожным. ФИО1 ссылалась на применение к Ответчику положений ст. 10 Гражданского Кодекса РФ, поскольку несмотря на оплату в полном объеме ФИО1 денежных средств за объекты недвижимости и получения на законном основании прав требований к ЖСК в отношении 14 (четырнадцати) объектов недвижимости, ЖСК действует недобросовестно, лишая в отсутствие правовых оснований ее как участника строительства прав требований в отношении оплаченных объектов недвижимости, фактически незаконно обогащаясь за ее счет.
Ответчик, не согласившись с требованиями Истца, ссылался на соблюдение Ответчиком требований к порядку проведения внеочередного общего собрания членов ЖСК «Высоцкое» в период с 15.07.2020 г. по 26.07.2020 г., надлежащему уведомлению ФИО1 о повестке собрания, а также на пропуск срока исковой давности при обращении Истцом в суд. Ответчиком в судебном заседании 03 апреля 2025 г. представлены письменные возражения на исковое заявление.
При этом, Ответчиком доказательств, опровергающих позицию истца, в материалы дела не представлено.
К отношениям сторон, связанным с порядком созыва и проведения собрания участников ЖСК, голосования на собрании, недействительностью решений собрания участников ЖСК применяются правила Гражданского Кодекса РФ, предусмотренные для решений собраний.
Согласно пункту 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
По условиям пункта 1 статьи 181.3. Гражданского Кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно».
Согласно пункту 1 статьи 181.4. Гражданского Кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.
В представленном в материалы дела Уставе ЖСК «Высоцкое» (том 1 л.д. 40-57) подробно изложены требования к порядку уведомления членов кооператива о собрании, так в пункте 7.13 Устава ЖСК изложено: уведомления о проведении общего собрания членов Кооператива направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену Кооператива под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за 10 дней до даты проведения общего собрания.
Как установлено судом, Ответчик нарушил изложенные и утвержденные в Уставе ЖСК правила подготовки и созыва внеочередного общего собрания при проведении оспариваемого внеочередного общего собрания в заочной форме, на котором было принято решение об исключении ФИО1 из членов кооператива. Ответчиком не было направлено ФИО1 уведомление о проведении внеочередного собрания с согласованной повесткой для голосования. Кроме того, суд установил, что часть уведомлений, адресованных иным членам кооператива, была получена членами кооператива после проведения собрания, а несколько участников проголосовало и еще до момента получения уведомления о проведении собрания и до начала проведения собрания, указанного в оспариваемом решении. Ответчиком не представлено доказательств соблюдения порядка уведомления участников собрания о возможности предварительно и заблаговременно ознакомиться с материалами к собранию, надлежащего обоснования относительно голосования участниками до начала проведения собрания (до 15 июля 2020 г.) Ответчиком не дано.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено нарушение Ответчиком порядка подсчета голосов, поскольку ряд представленных в материалы дела бюллетеней для голосования по вопросу исключения ФИО1 из членов ЖСК (бюллетени ФИО6, ФИО7, ФИО8) являются недействительными и не могли учитываться при подсчете голосов, при ответе на вопросы голосования участники голосования ошибочно заполнили бюллетени, одновременно поставили отметки в нескольких графах.
Суд приходит к выводу, что Ответчиком допущено нарушение положений Устава ЖСК «Высоцкое» о порядке проведения собрания членов ЖСК. Истец не была уведомлена Ответчиком надлежащим образом и заблаговременно о проведении внеочередного общего собрания членов ЖСК в период с 15.07.2020 по 26.07.2020 г., в связи с чем ей объективно не было известно ни о времени, месте, порядке и форме проведения собрания, ни о повестке собрания и, соответственно, о том, что на собрании подлежал рассмотрению вопрос об исключении ФИО1 из членов ЖСК. Информация о результатах состоявшегося собрания Ответчиком ФИО1 не направлялась.
При этом Ответчиком надлежащих доказательств, опровергающих позицию Истца в материалы дела не представлено. Фото квитанции от 16.07.2020 г. и фото уведомления о вручении письма с идентификатором №, представленные Ответчиком, не являются подтверждением соблюдения Ответчиком требований по надлежащему заблаговременному извещению, уведомлению Истца о проведении внеочередного общего собрания членов ЖСК в период с 15.07.2020 по 26.07.2020 г. Из указанных документов не следует, что Ответчик направил Истцу опросный лист и уведомление о проведении внеочередного общего собрания членов ЖСК в период с 15.07.2020 по 26.07.2020 г. Таким образом, суд приходит к выводу, что Истцом при обращении в суд срок исковой давности не пропущен.
Кроме того, как установлено судом, Истцу о состоявшемся в период с 15.07.2020 г. по 26.07.2020 г. внеочередном общем собрании членов ЖСК «ВЫСОЦКОЕ», по итогам которого было принято решение об исключении ФИО1 из членов кооператива за неуплату членских взносов, стало известно только в августе 2023 г. С содержанием опросных листов и Протокола №9 заседания счетной комиссии по итогам внеочередного общего собрания членов ЖСК «ВЫСОЦКОЕ» в заочной форме в период с 15.07.2020 г. по 26.07.2020 г. ФИО1 ранее августа 2023 г. известно не было. В судебном заседании 19 марта 2025 г. судом были обозрены оригиналы документов: ценное письмо с описью вложения (идентификатор №), направленное 24 августа 2023 г. Ответчиком в адрес Истца со следующими вложениями: Протокол №9 на 26.07.2020 ( копия); Устав ЖСК «Высоцкое» (копия); Договор купли-продажи от 07.05.2021 г. (копия), Доверенность от 26.04.2022 (копия). Ответчик направление указанного письма с вложениями не оспаривал. Указанное письмо получено Истцом 29 августа 2023 г.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ранее 29 августа 2023 г. Истец не была знакома с содержанием оспариваемого решения собрания, Протокола №9 заседания счетной комиссии по итогам внеочередного общего собрания членов ЖСК «ВЫСОЦКОЕ» в заочной форме в период с 15.07.2020 г. по 26.07.2020 г.
Нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, неправильный подсчет голосов на собрании является основанием для признания решений собрания недействительным.
Суд соглашается с доводом Истца о том, что все опросные листы содержат дату внеочередного общего собрания отличную от даты, указанной в Протоколе №9 заседания счетной комиссии по итогам общего собрания, что в целом исключает принятие опросных листов к подсчету. В начале всех опросных листов напечатано: «внеочередное общее собрание членов ЖСК «Высоцкое» проводится по инициативе Правления кооператива. Для заочного голосования по вопросам повестки внеочередного общего собрания членов ЖСК «Высоцкое» 26.07.2019 года внесены следующие вопросы» (том 1 л.д. 38-39, л.д. 58-103). В то время как в Протоколе №9 заседания счетной комиссии по итогам общего собрания проставлен следующий период проведения собрания с 15.07.2020 по 26.07.2020 г. (том 1 л.д. 36).
Расхождение в датах проведения собрания вызывает у суда обоснованное сомнение относительно реальности проведение собрания в срок, указанный в Протоколе №9, составленному по итогу голосования. Все опросные листы содержат недостоверные и противоречивые сведения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что решение, принятое по итогам внеочередного общего собрания членов ЖСК в заочной форме в период с 15.07.2020 по 26.07.2020 г. об исключении ФИО1 из членов ЖСК является недействительным, поскольку Ответчиком допущены грубые нарушения порядка созыва внеочередного собрания членов кооператива, подготовки и его проведения, неправильно произведен подсчет голосов.
Кроме того, принимая оспариваемое решение, Ответчик фактически вышел за пределы своих полномочий, принял решение по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания. Ответчик как правопреемник застройщика, получив в собственность земельный участок и недостроенный объект, обязано в соответствии со ст. 201.10. Закона о банкротстве действовать исключительно в интересах участников строительства. Основная цель создания и деятельности ЖСК - это завершение строительства объекта недвижимости и передача объектов недвижимости дольщикам в том объеме, в котором участники строительства внесли оплату по договорам долевого участия в строительстве.
Решение Ответчика об исключении из членов кооператива ФИО1, которая как установлено вступившим в законную силу Определением арбитражного суда от 24 августа 2016 г. по делу №А56-64527/2014/тр.21, в установленном порядке оплатила в полном объеме денежные средства за объекты недвижимости (за 14 (четырнадцать) объектов недвижимости) и получила права требования о передаче объектов недвижимости, противоречит цели создания ЖСК, направлено на лишение ФИО1 возможности реализовать свои права требований и получить объекты недвижимости.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны
В действиях Ответчика суд усматривает злоупотребление правом. Действия Ответчика по исключению ФИО1 из членов кооператива фактически направлены на лишение ФИО1 прав требований о передаче объектов недвижимости.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 165, 433 ГК РФ, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительным Решение общего собрания Жилищно-строительного кооператива «Высоцкое», ИНН № от 26 июля 2020г., принятое по итогам внеочередного общего собрания членов Жилищно-строительного кооператива «Высоцкое» в заочной форме в период с 15.07.2020 по 26.07.2020 г., оформленное Протоколом №9, по вопросу повестки дня - об исключении ФИО1 из членов Жилищно-строительного кооператива «ВЫСОЦКОЕ» за неуплату членских взносов в соответствии с пп.2 п.3.15 устава Жилищно-строительного кооператива «ВЫСОЦКОЕ».
Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления членства ФИО1 в Жилищно-строительного кооператива «ВЫСОЦКОЕ», ИНН №
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «ВЫСОЦКОЕ» в пользу ФИО1 сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере 300,00 (Триста) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 3 апреля 2025 года
Судья Е.Г. Полторака