Дело № 2-2895/2022

УИД № 62RS0001-01-2022-003288-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Яковлевой Т.Н.,

при секретаре Арслановой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Главная финансовая компания» (далее по тексту – Займодавец) и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым Займодавец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 15 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 15 дней с момента заключения договора.

Договор был заключен в электронной форме с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала сайта ООО МКК «Главная финансовая компания» в сити Интернет.

Правила и условия заключения договора займа регулируются общими условиями договоров микрозайма ООО МКК «Главная финансовая компания» и Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Главная финансовая компания».

Денежные средства переданы Заемщику через партнера Займодавца на реквизиты указанные в индивидуальных условиях по выбору Заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы.

По истечении установленного срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом.

Принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) в сумме 356 800 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 15 000 рублей, сумм задолженности по процентам за пользование займом – 341 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Главная финансовая компания» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО, что подтверждается Договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец надлежащим образом уведомлял ответчика о смене кредитора, направив соответствующие уведомления.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 356 800 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6768 рублей.

Истец ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила. Представила суду письменные возражения на исковое заявление, в котором просила суд в удовлетворении исковых требований отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч.1,3 ст.810, ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято лицом и данное лицо совершило действия по выполнению условий договора, указанных в предложении (оферте) (ст.ст.435, п.3 ст.438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главная финансовая компания» и ФИО был заключен договор Займа №, по условиям которого Займодавец обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 15 000 рублей.

В соответствии с индивидуальными условиями договора займа Заем предоставлен на 15 календарных дней, дата возврата займа и уплаты начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ (п. 2).

Процентная ставка в период действия срока займа – 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732% годовых. При нарушении сроков погашения займа, начиная с 10 дня просрочки – п 2,2 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 803-805,2% годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

Количество, размер и периодичность платежей заемщика установлены в п. 6 Индивидуальных условий и составляют 1 (один) платеж, сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в дату возврата займа.

Денежные средства в размере 15 000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены ООО «МФО «ГФК» получателю ФИО ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту, что подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах гражданского дела (номер перевода №).

В материалы дела истцом представлено Уведомлением о состоявшейся уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, которым Генеральный директор ООО «АйДи Коллект» уведомил ФИО о том, что в соответствии со ст. 382 ГК РФ и договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «АйДи Коллект» перешли права требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 800 руб.

Факт заключения между Займодавцем и ответчиком договора Займа ответчиком не оспаривался и бесспорно установлен в судебном заседании, факт заключения договора уступки прав требований ответчиком также не оспорен.

Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 356 800 рублей стороной ответчика также не оспаривался, доказательств иного размера не представлено.

Между тем, ответчиком в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление, в котором указано о пропуске срока исковой давности, рассмотрев которое суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч. 1 ст. 207 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) также указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из материалов дела, договор займа был заключен между ООО МКК «Главная финансовая компания» и ответчиком ФИО ДД.ММ.ГГГГ на срок 15 календарных дней. Дата возврата займа и уплаты процентов определена – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по договору Займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Главная финансовая компания» производило начисление процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Главная финансовая компания» по договору уступки права требования передало свои права ООО «АйДи Коллект».

Таким образом, о нарушении своих прав Займодавец ООО МКК «Главная финансовая компания» узнало ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 15 календарных дней на возвращение суммы займа) и следовательно, истцу достоверно должно было быть известно о нарушении его права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права не позднее данной даты, и с указанной даты истец имел возможность обратиться за защитой своего нарушенного права в суд. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что трёхлетний срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора об уступки прав требования (ДД.ММ.ГГГГ) срок давности истек.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что ООО «АйДи Коллект» ДД.ММ.ГГГГ обратилось посредством почтовой связи к мировому судье судебного участка № 5 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля АО «Почта России» с соответствующей датой на почтовом конверте.

Мировым судьей судебного участка № 5 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 356 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 384 рублей (дело №).

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка № 5 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани по заявлению ФИО

В силу разъяснений, изложенных в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Однако, к мировому судье судебного участка № 5 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани ООО «АйДи Коллект» обратилось после ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

При этом, поскольку на момент обращения истца к мировому судье срок исковой давности уже был пропущен, то такое обращение никаким образом не повлекло его восстановление и не повлияло на его течение. В отсутствие на дату обращения к мировому судье не истекшей части срока исковой давности оснований для удлинения срока исковой давности до шести месяцев не имелось.

С настоящим иском ООО «АйДи Коллект» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Рязани посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля с соответствующей датой на почтовом конверте, то есть также за пределами срока исковой давности.

О восстановлении срока исковой давности, о наличии уважительных причин для его восстановления истцом не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, вследствие чего имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что бремя доказывания наличия оснований к восстановлению срока исковой давности, а также фактов и дат перерыва, приостановления течения срока исковой давности возлагалось судом на истца, однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ таких доказательств истцом суду не представлено, не имеется их и в материалах дела, ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом заявлено не было.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что ООО «АйДи Коллект» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины – отказать в полном объеме.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Яковлева