Дело №
УИД: №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Петровой Н.В.,
при секретере судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Трансторг», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,
установил:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском и с учетом уточнения в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 809 866 рублей 09 копеек, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 192 823 рубля 61 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 90 509 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии мер по обеспечению иска в размере 10 000 рублей, вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 35 000 рублей 41 копейка.
В обоснование своих требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Трансторг» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 4 000 000 рублей на срок 36 месяцев, под 22,02 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Трансторг» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 30 000 000 рублей на срок 36 месяцев, под 15, 6 % годовых. Надлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам было обеспечено договорами поручительства, заключенными с ФИО2, «Гарантийным Фондом НСО». Однако ввиду неисполнения ответчиками обязанности по погашению образовавшейся задолженности, истец был вынужден обратиться за защитой нарушенного права в суд.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Трансторг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.
Представитель третьего лица «Гарантийный Фонд НСО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Учитывая, что суд принимал меры для извещения ответчиков надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, но ответчики не являются на почту за судебными извещениями, суд в данном случае считает, что ответчики уклоняются от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчиков извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Трансторг» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 4 000 000 рублей на срок 36 месяцев, под 22,02 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Трансторг» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 30 000 000 рублей на срок 36 месяцев, под 15, 6 % годовых.
Указанные договоры заключены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускал просрочки по внесению платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту и выпиской по счету.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, между ПАО «Сбербанк России и «Гарантийным Фондом НСО» были заключены договоры поручительства №П01 и №П-6423, в соответствии с которыми поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Трансторг» его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между заемщиком и кредитором. При этом ответственность фонда является субсидиарной и ограничена суммой в размере 2 000 000 рублей, что составляет 50 % от суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, между ПАО «Сбербанк России и «Гарантийным Фондом НСО» были заключены договоры поручительства №П01 и №П-5985, в соответствии с которыми поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Трансторг» его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между заемщиком и кредитором. При этом ответственность фонда является субсидиарной и ограничена суммой в размере 2 000 000 рублей, что составляет 50 % от суммы кредита.
Поручители (кроме Корпорации) полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек других расходов банка по взысканию долга.
Корпорация обязуется нести субсидиарную ответственность за неисполнение заемщиками обязательств. Предельный уровень обеспечения поручительством Корпорации по договору составляет не более 50% от суммы обеспечиваемого обязательства по договору, включенному в реестр кредитов, обеспеченных поручительством Корпорации, при наступлении гарантийного случая, если договор заключен в период выборки.
Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 409 866 рублей 09 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 592 823 рубля 61 копейка.
«Гарантийный Фонд НСО» произвел частичное погашение задолженности на основании договоров поручительства №П-5985 и №П-6423.
Таким образом, с ответчиков ООО «Трансторг» и ФИО2 подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 809 866 рублей 09 копеек, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 192 823 рубля 61 копейка.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
В соответствии с пунктами 1-3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 12 статьи 7 Закона N 353-ФЗ в случае неисполнения заемщиком свыше тридцати календарных дней обязанности по страхованию, предусмотренной условиями договора потребительского кредита (займа), кредитор вправе потребовать досрочного расторжения договора потребительского кредита (займа) и (или) возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования, уведомив в письменной форме об этом заемщика и установив разумный срок возврата потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором указанного уведомления, за исключением случая, предусмотренного частью 11 настоящей статьи.
В связи с образованием задолженности ответчикам были направлены требования о досрочном возврате кредита, в которых ответчикам предлагалось уплатить образовавшуюся задолженность в полном объеме.
Однако ответчиками требования о досрочном возврате кредита в добровольном порядке не исполнено. Обратных доказательств суду не представлено.
«Гарантийный Фонд НСО» произвел частичное погашение задолженности на основании договоров поручительства №П-5985 и №П-6423.
Таким образом, с ответчиков ООО «Трансторг» и ФИО2 подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 809 866 рублей 09 копеек, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 192 823 рубля 61 копейка.
Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 809 866 рублей 09 копеек, в том числе: неустойка за просрочку кредита – 14 080 рублей, неустойка за просрочку процентов – 5 826 рублей 03 копейки, просроченные проценты за кредит – 189 960 рублей 06 копеек, просроченная ссудная задолженность - 1 600 000 рублей.
Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 192 823 рубля 61 копейка, в том числе: неустойка за просрочку кредита – 92 400 рублей, неустойка за просрочку процентов – 19 816 рублей 49 копеек, просроченные проценты за кредит – 680 607 рублей 12 копеек просроченная ссудная задолженность – 8 400 000 рублей.
Представленный истцом расчет суд признает арифметически верным, кроме того данный расчет ответчиком не оспорен.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам предлагалось представить и раскрыть доказательства, на которые он основывает свои возражения, в том числе, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, контррасчет размера задолженности. (л.д. 151 оборот).
Однако таких доказательств суду представлено не было.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом, не оспорена сумма долга, расчет задолженности, а так же не оспорен факт получения кредита.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку односторонний отказ ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору не допускается.
Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежат понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 90 509 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии мер по обеспечению иск в размере 10 000 рублей.
Вместе с тем, в порядке статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Возврат и зачет государственной пошлины регулируются статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной статьей государственная пошлина может быть возвращена из соответствующего бюджета, в который была уплачена, полностью или частично.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
При подаче искового заявления банком была оплачена государственная пошлина в размере 125 509 рублей 41 копейка.
Исходя из уточненных заявленных требований о взыскании задолженностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 809 866 рублей 09 копеек, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 192 823 рубля 61 копейка, подлежала уплате государственная пошлина в сумме 90 509 рублей.
Таким образом, с учетом взысканных сумм, истцом была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 35 000 рублей 41 копейка, которая подлежит возврату истцу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Трансторг», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Трансторг» (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 809 866 рублей 09 копеек, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 192 823 рубля 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 509 рублей, а всего 11 103 198 рублей 70 копеек.
Вернуть публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 35 000 рублей 41 копейка.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Петрова
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.