К делу №2-57/2025 (2-2175/2024;) УИД: 23RS0042-01-2024-001724-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Васильева А.В.,

при секретаре Жидковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Южный берег» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 через представителя, действующего на основании доверенности ФИО2 обратился в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Южный берег» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ООО «Южный берег» в пользу ФИО1 неустойку в связи с нарушением условий договора строительного подряда <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и дополнительного соглашения от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 2 650 000,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> "О защите прав потребителей" в размере 1 375 000 руб.

В обоснование иска указано, что между <ФИО3 и ООО «Южный берег» заключен договор строительного подряда <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, по условиям которого ответчик (подрядчик) взял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить строительство жилого дома по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <№> согласно проектной документации и материалов, согласованных в приложении к договору. Перечень работ определен в п. 3.1 договора. Согласно п. 4.1 договора, сторонами определены сроки его исполнения: 3 этапа по 40 календарных дней. Согласно п. 5.1 договора, цена подлежащей выполнению работы составила 28 000 рублей за 1 кв.м. готового объекта капитального строительства в предчистовом исполнении согласно п. 4.2, 4.3, 4.4 договора, оплата осуществляется путем внесения денежных средств поэтапно: 30%, 40%, 30% от стоимости всего объекта. <ФИО3 во исполнение условий договора, <ДД.ММ.ГГГГ> внес ответчику оплату в размере 500 000 руб., <ДД.ММ.ГГГГ> – 400 000 руб., <ДД.ММ.ГГГГ> – 500 000 руб. <ДД.ММ.ГГГГ> между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору подряда, по которому ответчик взял на себя обязательства произвести работы, не оговоренные в основном договоре: возвести цокольное помещение, террасу, лестничный марш, согласно приложению <№>, а заказчик произвести оплату дополнительных работ в сумме 500 000 руб. Также по условиям соглашения стороны договорились, о том, что входе исполнения договора Подрядчик будет использовать металлочерепицу в качестве материала покрытия кровли вместо металлопрофиля, без взимания дополнительных оплат. Сроки выполнения работ, указанные в п. 4.2.,4.3., 4.4. Договора изменены в сторону увеличения – вместо 40 на 50 календарных дней, в связи с увеличением объема работ, и работы должны быть выполнены в сроки: первый этап 90 календарных дней (с <ДД.ММ.ГГГГ>. до <ДД.ММ.ГГГГ>.), второй этап – 90 календарных дней (с <ДД.ММ.ГГГГ>. по <ДД.ММ.ГГГГ>.), третий этап – 90 календарных дней (с <ДД.ММ.ГГГГ>. по <ДД.ММ.ГГГГ>.). Во исполнение взятых на себя обязательств по соглашению, <ФИО3 оплатила ответчику следующие суммы: <ДД.ММ.ГГГГ>. – 1 100 000руб., <ДД.ММ.ГГГГ>. – 150 000 руб. Всего истцом оплачено ответчику по договору и дополнительному соглашению 2 650 000 руб., из которых – 2 150 000 руб. сумма за работы по договору подряда от <ДД.ММ.ГГГГ>., 500 000 руб. за работы по дополнительному соглашению. Вместе с тем, до настоящего времени работы по договору и дополнительному соглашению в полном объеме не исполнены. <ДД.ММ.ГГГГ> между <ФИО3 и истцом ФИО1 заключен договор уступки прав требований, по условиям которого все права по договору строительного подряда <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и дополнительному соглашению перешли к истцу, о чем ответчик был уведомлен <ДД.ММ.ГГГГ> Ввиду нарушений условий договора и дополнительного соглашения, ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> направил в адрес ООО «Южный берег» претензию, ответа на нее не получил, в связи с чем, обратился в суд.

Определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен ПАО Сбербанк.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В письменном заявлении, представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2 просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие и в отсутствие истца ФИО1

Представитель ответчика ООО «Южный берег» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебном заседании.

Поскольку ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причины неявки в суд не указал, суд считает необходимым вынести заочное решение, исследуя доказательства, представленные истцом.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Сбербанк не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статей 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из преамбулы к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 2 указанной статьи, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ>. между <ФИО3 и ООО «Южный берег» заключен договор строительного подряда <№>, по условиям которого ответчик (подрядчик) взял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить строительство жилого дома по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <№> согласно проектной документации и материалов, согласованных в приложении к договору. Перечень работ определен в п. 3.1 договора.

Согласно п. 4.1 договора, сторонами определены сроки его исполнения: 3 этапа по 40 календарных дней.

Согласно п. 5.1 договора, цена подлежащей выполнению работы составила 28 000 рублей за 1 кв.м. готового объекта капитального строительства в предчистовом исполнении согласно п. 4.2, 4.3, 4.4 договора, оплата осуществляется путем внесения денежных средств поэтапно: 30%, 40%, 30% от стоимости всего объекта.

<ФИО3 во исполнение условий договора, <ДД.ММ.ГГГГ>. внес ответчику оплату в размере 500 000 руб., <ДД.ММ.ГГГГ> – 400 000 руб., <ДД.ММ.ГГГГ> – 500 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Данный факт представителем ответчика в судебном заседании, не оспаривается.

<ДД.ММ.ГГГГ> между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору подряда, по которому ответчик взял на себя обязательства произвести работы, не оговоренные в основном договоре: возвести цокольное помещение, террасу, лестничный марш, согласно приложению <№>, а заказчик произвести оплату дополнительных работ в сумме 500 000 руб.

Также по условиям соглашения стороны договорились, о том, что входе исполнения договора Подрядчик будет использовать металлочерепицу в качестве материала покрытия кровли вместо металлопрофиля, без взимания дополнительных оплат. Сроки выполнения работ, указанные в п. 4.2.,4.3., 4.4. Договора изменены в сторону увеличения – вместо 40 на 50 календарных дней, в связи с увеличением объема работ, и работы должны быть выполнены в сроки: первый этап 90 календарных дней (с <ДД.ММ.ГГГГ>. до <ДД.ММ.ГГГГ>.), второй этап – 90 календарных дней (с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>.), третий этап – 90 календарных дней (с <ДД.ММ.ГГГГ>. по <ДД.ММ.ГГГГ>.).

Во исполнение взятых на себя обязательств по соглашению, <ФИО3 оплатила ответчику следующие суммы: <ДД.ММ.ГГГГ>. – 1 100 000 руб., <ДД.ММ.ГГГГ> – 150 000 руб. Всего истцом оплачено ответчику по договору и дополнительному соглашению 2 650 000 руб., из которых – 2 150 000 руб. сумма за работы по договору подряда от <ДД.ММ.ГГГГ>., 500 000 руб. за работы по дополнительному соглашению. Вместе с тем, до настоящего времени работы по договору и дополнительному соглашению в полном объеме не исполнены.

Таким образом, <ФИО3 свои обязательства по договору и дополнительному соглашению исполнила полностью, передав ответчику денежную сумму в размере 2 650 000 руб., и ответчик должен был выполнить строительство объекта не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>, однако в нарушение условий договора и дополнительного соглашения работы в полном объеме не выполнены, а выполненные работы произведены с нарушениями.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно части 1 статьи 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В силу части 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

<ДД.ММ.ГГГГ> между <ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав требований, по условиям которого все права по договору строительного подряда <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. и дополнительному соглашению перешли к истцу, о чем ответчик был уведомлен <ДД.ММ.ГГГГ>2023г.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из представленных истцом документов видно, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, работы выполнены частично: не выполнены работы по первому этапу (обустройство септика), ленточный фундамент с монолитной плитой возведены с нарушением срока строительства на 6 месяцев (июль 2022г.), цокольное помещение возведено не полностью, возведение стен и межкомнатных перегородок возведены с нарушением сроков (ноябрь 2022г.), кровля возведена частично, ветрозащитная пленка на крыше имеет множественные повреждения, укладка черепицы произведена с нарушением технологии, гидроизоляция стен произведена не в полном объеме.

<ФИО5 – директор ООО «Южный берег», подписывая вышеуказанный договор и дополнительное соглашение к нему, согласился с его условиями, в связи с чем, обязан их исполнять. В судебном заседании, с учетом представленных истцом документов, видно, что работы, указанные в основном договоре и в дополнительном соглашении исполнителем полностью не выполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертная компания». <ДД.ММ.ГГГГ>. в суд поступило экспертное заключение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>., согласно выводам которой объект незавершенного строительства, возведенный на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, с учетом выявленных на момент осмотра нарушений требований строительных норм и правил в области безопасности, и правил строительства в сейсмических районах, предъявляемых к конструктивному и архитектурно-планировочному решению индивидуальных жилых домов, угрозу жизни и здоровью граждан создает. Объект незавершенного строительства, возведенный на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, строительным нормам и правилам, требованиям действующих нормативных документов РФ, предъявляемым к конструктивному и архитектурно-планировочному решению индивидуальных жилых домов, не соответствует.

В соответствии с частью 1 статьи 87 ГПК РФ, в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Определением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертная компания», однако ввиду не оплаты экспертизы ответчиком гражданское дело было возвращено в суд.

Определением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. по делу назначена повторно дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЮГ ЭКСПРО-ЦЕНТР».

<ДД.ММ.ГГГГ>. в суд поступило экспертное заключение ООО «ЮГ ЭКСПРО-ЦЕНТР» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>., подготовленное экспертом <ФИО6, согласно выводам которого не представляется возможным оценить стоимость выполненных работ, в связи с отсутствием необходимой для расчета документации на объект незавершенного строительства. Выявленные недостатки возможно устранить путем демонтажа объекта незавершенного строительства и возведении нового объекта.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ возражений относительно полноты и достоверности экспертного заключения, подготовленного ООО «ЮГ ЭКСПРО-ЦЕНТР» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, ответчиком не было заявлено. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов представленного в материалы дела заключения.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 и 3 указанной статьи, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, с учетом подготовленных экспертных заключений, суд находит требования истца обоснованными, поскольку из представленных документов и выводов эксперта достоверно установлено, что ответчиком нарушены условия договора подряда и дополнительного соглашения, нарушены сроки выполнения работ, а также, объект, возведенный ответчиком, не соответствует нормам и правилам СНиП, подлежит демонтажу полностью. Ответчиком суду не представлено достаточных доказательств устранения нарушений прав истца, в связи с чем, суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец в порядке п. 5 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» направлял в адрес ответчика претензию о добровольном расторжении договора, выплате денежных средств (возврате), однако ответчиком требования истца остались без внимания.

Согласно требованиямст.29 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки Выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Ввиду того, что ответчиком не исполнены в полном объеме взятые на себя обязательства, а выполненные работы не соответствуют ни условиям договора, ни предусмотренным нормам и правилам, ни срокам исполненияистец правомерно требует возместить ему неустойку в размере суммы денежных средств, оплаченных по договору и дополнительному соглашению в сумме 2 650 000 руб.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ответчиком допущена просрочка строительства, нарушения норм и правил, истец лишен возможности реализации своих гражданских прав по распоряжению объектом строительства, проживания в нем, то его требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма, присужденная судом, складывается из неустойки за нарушение сроков и условий выполнения работ в размере 2 650 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., в связи с чем, сумма штрафа исчисляется в размере 1 375 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 43 625 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Южный берег» о защите прав потребителей — удовлетворить.

Взыскать с ООО «Южный берег» в пользу ФИО1 неустойку в связи с нарушением условий договора строительного подряда <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и дополнительного соглашения от <ДД.ММ.ГГГГ>. в размере 2 650 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> "О защите прав потребителей" в размере 1 375 000 руб., а всего 4 125 000 (четыре миллиона сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Южный берег» государственную пошлину в доход государства в размере 43 625 (сорок три тысячи шестьсот двадцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2025 г.

Судья Васильев А.В.