УИД: 91RS0023-01-2022-000547-07

Дело № 2а-864/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.11.2022 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего - судьи Ерохиной И.В.

при помощнике судьи Олевском О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, <адрес>ному отделу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору ФИО4, государственному регистратору ФИО3, заинтересованное лицо КФХ «Таврида» о признании незаконным решения, об обязании осуществить государственную регистрацию права

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером 90:14:030401:4 и земельный участок с кадастровым номером 90:14:030401:5, расположенные по <адрес> в <адрес> Республики Крым. На земельном участке находится нежилое здание общей площадью 227,7 кв.м. с кадастровым номером 90:14:030401:202, которое предназначено для обслуживания главной вещи – жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации недвижимости. К заявлению приложены: доверенность №, решение Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, квитанция об уплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ решением № КУВД-001/2021-49785450/4 административному истцу отказано в государственной регистрации права, поскольку представленный правоустанавливающий документ (решение суда) не дает право на объект недвижимости. Истец полагает, что решение является незаконным и просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2021-49785450/4 об отказе в государственной регистрации собственности административного истца на объект недвижимости - нежилое здание, общей площадью 227,79 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО7 в судебном заседании возражала против административных исковых требований, пояснила, что отсутствуют правовые основания для регистрации права собственности на объекты недвижимости, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на данные объекты. При заключении договора купли-продажи между КФХ «Таврида» и ФИО2 нежилые здания не являлись предметом договора.

<адрес> отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственный регистратор ФИО4, государственный регистратор ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. О причинах неявки суд не известили.

Заинтересованное лицо КФХ «Таврида» в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. О причинах неявки суд не известил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Статьей 60 КАС РФ предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела, а согласно ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных муниципальных служащих» при рассмотрении дела по заявлению, вытекающему из публичных правоотношений, суду надлежит выяснить: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия ;соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом, в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Конституцией Российской Федерации гарантирована государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Предусмотрено, что каждый может защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения в суд с административным исковым заявлением ФИО2 не пропущен.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением содержащихся в нем сведений регулируются сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон № 218-ФЗ).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Закона о государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно статье 27 Закон № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 зарегистрировано право собственности на жилой дом лит. «А» общей площадью 83,6 кв.м, жилой площадью 62,8 кв.м, а также нежилые строения: сараи лит. «Б», «Б1», «Б2», «Г», «Д», «Е», «Е1», «Ж», гараж - лит. «В», подвал - лит. «З», уборная - лит. «Уб», и ограждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО9 купила, ФИО10 продал принадлежащий ему жилой <адрес> АР Крым, а также хозяйственные строения: сараи «Б», «Б1», «Б2», «Г», «Д», «Е», «Е1», «Ж», гараж - «В», подвал - «З», уборная - «Уб» и ограждения.

Из материалов реестрового дела на жилой дом с кадастровым номером 90:14:030401:4 усматривается, что решением Черноморского районного суда Автономной Республики Крым Украины от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Банк Кипра» к ФИО9 о признании права собственности. Решением суда за ПАО «Банк Кипра» было признано право собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: АР Крым, <адрес>, а также на земельный участок по указанному адресу.

Также из материалов реестрового дела усматривается, что в отношении жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, неоднократно заключались договора купли-продажи:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «НЕОС БАНК» (правопреемник ПАО «Банк Кипра») и ООО «Актив-Сервис» заключены договора купли-продажи недвижимого имущества, а именно жилого дома и земельного участка площадью 2445 кв.м, расположенных по <адрес> в <адрес> Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Актив-Сервис» заключило с ООО Торгово-промышленная компания «МетроМет» договор купли-продажи указанного жилого дома и земельного участка.

В соответствии с заключенными договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанные объекты недвижимости были проданы крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Таврида».

ФИО2 на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с КФХ «Таврида», в настоящее время является собственником жилого дома и земельного участка по <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Право собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в ЕГРН.

Однако ФИО2 отказано в государственной регистрации права на надворные постройки по тем, что содержание документа, предоставленного для осуществления государственной регистрации права, не соответствует требованиям законодательства.

Как следует из инвентарного дела на домовладение и строения, в состав объекта, расположенного по адресу: <адрес>, включены строения (в том числе спорные объекты): жилой дом лит. «А» общей площадью 83,6 кв.м, год постройки 1992, а также нежилые строения: сараи лит. «Б», «Б1», «Б2», «Г», «Д», «Е», «Е1», «Ж», гараж - лит. «В», подвал - лит. «З», уборная - лит. «Уб», и ограждения.

ФИО2 обратился в суд с иском о признании права собственности на надворные строения.

Решением Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении иска по тем основаниям, что вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи, следует судьбе главной вещи.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации нежилого здания с кадастровым номером 90:14:030401:202. К заявлению приложены: доверенность №, решение Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу, квитанция об уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ решением № КУВД-001/2021-49785450/4 ФИО2 отказано в государственной регистрации права, поскольку представленный правоустанавливающий документ (решение суда) не дает право на объект недвижимости.

Решением Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что хозяйственные постройки, расположенные на территории жилого дома по адресу: <адрес>, не могут являться самостоятельными объектами прав, а являются принадлежностью указанного жилого дома, необходимы для его обслуживания, входили в состав названного домовладения, на день заключения всех сделок, начиная с 2006 по 2020 годы, самостоятельного функционального назначения не имеют, а потому не в состоянии в данном случае выступить отдельными предметами договоров, пока они сохраняют свое функциональное назначение.

Согласно ст. 135 ГК РФ вещи, предназначенные для обслуживания другой, главной вещи, следуют судьбе главной вещи. То есть их юридическая судьба (право распоряжения) неразрывно зависит от юридической судьбы права распоряжения главной вещью - жилым помещением.

Таким образом, после приобретения жилого дома и земельного участка у ФИО2 возникло право на хозяйственные постройки в силу ст. 135 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Кроме того, решением Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, <адрес>ному отделу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору ФИО4, заинтересованное лицо КФХ «Таврида» о признании незаконным решения, об обязании осуществить государственную регистрацию права в отношении нежилого здания с кадастровым номером 90:14:030401:220.

Признано незаконным решение, изложенное в уведомлении Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2021-49784156/6 об отказе в государственной регистрации права за ФИО2 нежилого здания площадью 106,9 кв.м., расположенного по <адрес> в <адрес>. Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязан зарегистрировать право собственности за ФИО11 на указанный объект.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, приведенным пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2, п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч. 7 ст. 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

С учетом взаимосвязанных положений п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч. 7 комментируемой статьи и п. 14 Перечня, утвержденного распоряжением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №-р, на орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, законом возложена обязанность по самостоятельному получению и истребованию всех необходимых сведений и документов для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации.

Проанализировав обстоятельства дела, нормы закона, суд приходит к выводу, что уведомление об отказе государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2021-49785450/4, по основаниям, изложенным в уведомлении, является незаконным.

Восстановление нарушенного права и законных интересов должно быть непосредственным следствием реализации способа защиты права. Указанное следует, в частности, из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предписывающей в случае признания оспариваемого решения органа, наделенного публичными полномочиями, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, принять решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Избранный административным истцом способ восстановления нарушенного права путем обязания административных ответчиков осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО2 на нежилое здание, не противоречит требованиям закона.

Руководствуясь ст. ст. 175-182, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО2 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, <адрес>ному отделу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору ФИО4, государственному регистратору ФИО3, заинтересованное лицо КФХ «Таврида» о признании незаконным решения, об обязании осуществить государственную регистрацию права – удовлетворить.

Признать незаконным решение, изложенное в уведомлении Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2021-49785450/4 об отказе в государственной регистрации права за ФИО2 нежилого здания площадью 227,7 кв.м., расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Крым, кадастровый №.

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществить государственную регистрацию права за ФИО2 нежилого здания площадью 227,7 кв.м., расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Крым, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым суд через Черноморский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Ерохина,