УИД 23RS0010-01-2024-000961-22

Дело №2-1119/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки 09 октября 2025 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н.,

при секретаре судебного заседания Подляцкой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений права пользования земельным участком, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточненных в порядке ст.39 ГК РФ требований, обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., по адресу: ..., с расположенным на нем жилым домом с пристройкой и иными строениями. Границы земельного участка с кадастровым номером ... установлены в соответствии с земельным законодательством. Ответчик является собственником соседнего с истцом земельного участка и объекта незавершенного строительством, расположенных по адресу: .... Полагает, что ответчиком нарушены Правила землепользования и застройки Бейсугского сельского поселения, выразившиеся в ненормативном размещении коммерческого объекта: не соблюдено расстояние от соседнего земельного участка, отступы между зданиями. А также не организовано устройство по выведению осадков с крыш строений на участок ответчика. Осадки направлены на ее земельный участок. Близкое расположение двухэтажного объекта незавершенного строительством, принадлежащего ответчику, рядом с жилым домом и пристройкой истца, в том числе нарушает противопожарный разрыв, который должен быть между строениями не менее 6 м. В результате того, что ответчиком не соблюдены расстояния между возведенными строениями и границей земельного участка, собственником которого является истец, и размещением ливневки и водостоков, земельный участок истца в период дождей подвергается постоянному подтоплению, при этом разрушается ее дом с пристройкой. Просит суд обязать ФИО2, как собственника земельного участка, расположенного по адресу: ..., привести принадлежащее ему незавершенное строительством строение в соответствии с нормами, установленными Правилами землепользования и застройки Бейсугского сельского поселения ..., а именно: частично снести (перенести) объект незавершенный строительством, принадлежащий ответчику на расстояние 3 метра от границы земельного участка, принадлежащего истцу с кадастровым номером ..., по адресу: ...; обустроить отлив, с выведением осадков с крыши объекта незавершенного строительством на земельный участок ответчика по адресу: ...; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом вести дело в суде через представителя. (ч.1 ст.48 ГПК РФ)

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом вести дело в суде через представителя. (ч.1 ст.48 ГПК РФ)

Представители ответчика ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. Ранее представили возражения, в которых выражают несогласие с исковыми требованиями о частичном сносе здания, ссылаясь на их необоснованность и неподтвержденность надлежащими доказательствами. В связи с чем, просили в иске ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Выселковский район в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети Интернет (https//viselkovsky.krd.sudrf.ru/).

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

Исходя из установленного ст.12 ГПК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты. При этом выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктами 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от (__)____ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление) предусмотрено, что в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В силу п.2 ч.1 и п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Собственники земельных участков, среди прочего, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности. (ст.42 ЗК РФ)

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). (п. 2 ст. 85 ЗК РФ)

В силу статьи 36 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ) градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно п.8 ст.1 ГрК РФ под правилами землепользования и застройки понимается документ градостроительного зонирования, которым утверждаются нормативные правовые акты территории зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Градостроительный кодекс РФ также устанавливает, что в отношении земельных участков, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, в градостроительном регламенте, в обязательном порядке, среди прочего, указываются виды разрешенного использования земельных участков, среди которых могут быть основные виды разрешенного использования, условно-разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (п.6 ст.30, п.1 ст.37 ГрК РФ)

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, согласно выписки из ЕГРН от (__)____ земельный участок с кадастровым номером ..., площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, блокированная жилая застройка, магазины, бытовое обслуживание, расположенный по адресу: ..., принадлежит ФИО1.

Согласно выписки из ЕГРН от (__)____ г. ФИО1 также принадлежит жилой дом с пристройкой с кадастровым номером ..., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: ....

Объект недвижимого имущества с кадастровым номером ... расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером ..., предназначенного для эксплуатации магазина, по адресу: ..., принадлежит ФИО2, что также подтверждено документально сведениями ЕГРН.

(__)____ ФИО2 было выдано разрешение на строительство №... ... магазина, площадь застройки ... кв.м., общая площадь <данные изъяты> кв.м., этажность 2, по адресу: .... Срок действия разрешения до (__)____ В дальнейшем разрешение на строительство не продлевалось.

В силу п.2 ч.1 ст.38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

На основании ч.1 ст.40 ГрК РФ правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Как следует из постановления главы Бейсугского сельского поселения ... от (__)____ ФИО2 было разрешено произвести отклонение от предельных параметров разрешенного строительства при размещении магазина по ..., в ... на расстоянии 1,0 м. от границы смежного земельного участка №... на красной линии.

На основании ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Стороной ответчика было представлено строительно-техническое заключение ООО «Краснодарский многопрофильный центр по проектированию и строительной экспертизе», на основании которого специалистом сделан вывод о том, что строительные конструкции отдельно стоящего нежилого здания на земельном участке с кадастровым ..., по адресу: ..., находятся в «Исправном состоянии», безопасны для жизни и здоровья граждан, не ущемляют ни чьих интересов и законных прав, что соответствует требованиям СанПиН (__)____-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» №384-ФЗ от (__)____, «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» №123-ФЗ от (__)____. Здание пригодно для дальнейшей эксплуатации.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В целях разрешения спора судом в рамках рассмотрения настоящего дела (__)____ по ходатайству стороны истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России.

Из выводов заключения эксперта ....1 от (__)____ проведенной государственным судебным экспертом отдела строительно-технических экспертизы и землеустроительных экспертиз ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России следует, что в результате исследования объекта, незавершенного строительством с кадастровым номером ..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: ..., определено, что возведенное строение и его конструкции соответствуют строительным, в том числе антисейсмическим, и частично противопожарным нормам и правилам, в части выполненных работ на объекте (объект не завершен строительством), предъявляемыми к аналогичным строениям: конструкции строения не имеют отклонений, свидетельствующих о потере несущей способности и устойчивости; обеспечен доступ личного состава пожарных подразделений к дому для проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей в случае пожарной ситуации; в связи с тем, что ограждающие конструкции здания выполнены не в полном объеме, исследовать возможность своевременной эвакуации людей в случае пожарной ситуации не представляется возможным. Исследуемое строение не соответствует градостроительным нормам в части расположения здания от границ земельного участка на расстоянии менее 3 м. Не соответствует противопожарным нормам в части расположения объекта от строений на смежных земельных участках на расстоянии менее минимальных противопожарных расстояний между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями. Объект незавершенный строительством с кадастровым номером ..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., соответствует Правилам землепользования и застройки Бейсугского сельского поселения Выселковского района, в части: назначение строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка; максимальная высота здания по нормативу 20 м. (по факту 6,5 м.); максимальное количество надземных этажей зданий по нормативу 3 этажа (по факту 2 этажа). Не соответствует в части: максимальный коэффициент застройки по нормативу 60 % (по факту 71,5%); минимальный отступ от границ земельного участка 3 м. - по факту отступы от 0 м. до 2,33 м. Определить значение коэффициента использования территории и соответствие назначения строящегося здания виду разрешенного использования земельного участка не представляется возможным по причине недостаточности данных на период проведения исследования.

Экспертом также установлено, что определение возможности приведения исследуемого объекта в соответствие с требованиями установленных норм относительно границ земельного участка носит правовой характер и не входит в компетенцию эксперта-строителя. Эксперт отмечает, что в материалах гражданского дела, представлена копия постановления о разрешении отклонения от предельных параметров разрешенного строительства при размещении магазина по ... на расстоянии 1,0 м от границы смежного земельного участка ... по ... и на красной линии. Приведение исследуемого объекта в соответствие с требованиями установленных противопожарных норм возможно при разработке проектных решений, предусматривающих дополнительные противопожарные мероприятия с подтверждением предотвращения распространения пожара на основании: результатов исследований, испытаний или расчетов.

У суда нет оснований сомневаться в объективности заключения эксперта, поскольку экспертиза назначалась в соответствии с требованиями ст.79 ГПК РФ, проводилась компетентным лицом, имеющим надлежащую квалификацию и опыт работы в области строительства, оформлена надлежащим образом, а эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ - за дачу заведомо ложного заключения.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. (абз.4 п.2 ст.222 ГК РФ)

Таким образом, для разрешения вопроса о признании постройки спорной, а также, установлении способа, направленного на защиту прав лица, обратившегося с иском, о признании постройки самовольной, устранение последствий, связанных с самовольностью постройки, в том числе, ее сносе или приведении в соответствие, необходима совокупность обстоятельств, указывающая на ее создание, на земельном участке, не отведенном для этой цели, в отсутствие соответствующего разрешения или уведомления компетентного органа о проведении строительства, с существенными нарушениями градостроительных норм и правил. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Рассматривая иски, связанные с самовольным строительством, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая пристройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, необходимо учитывать конституционно-правовой принцип справедливости, разумности и соразмерности, избранного истцом способа защиты своего права, который должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 г.), разъяснено, что снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

Для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.

Аналогичные выводы сделаны Верховным Судом РФ в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке".

В силу п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены права собственников земельных участков на использование земельных участков. Собственник, в том числе, имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца «частично снести (перенести) объект незавершенный строительством, принадлежащий ответчику на расстояние 3 метра от границы земельного участка, принадлежащего истцу с кадастровым номером ..., по адресу: ...» не подлежат удовлетворению, так как в данном случае, учитывая заключение судебной строительно-технической экспертизы и постановление о разрешении отклонения от предельных параметров разрешенного строительства при размещении магазина, возможность приведения объекта недвижимости, принадлежащего ФИО2 в соответствие с требованиями установленных противопожарных норм при разработке проектных решений, предусматривающих дополнительные противопожарные мероприятия с подтверждением предотвращения распространения пожара на основании: результатов исследований, испытаний или расчетов.

Вместе с тем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в части понуждения ответчика обустроить отлив с выведением осадков с крыши объекта незавершенного строительством на свой земельный участок по адресу: ..., исключив подтопление земельного участка и строений истца, так как данные требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании и не оспариваются ответчиком.

При этом сам по себе факт наличия водосточных труб с воронками на нежилом здании ФИО2 с кадастровым номером ..., при отступе от жилого дома истца с кадастровым номером ... на расстоянии 1 м., а также параметрах нежилого здания ответчика, не свидетельствует о том, что в период обильных осадков земельный участок и строения ФИО1 не подвергаются подтоплению, ввиду стока осадков с крыши объекта ответчика либо исключается угроза такого подтопления.

Разрешая требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

С учетом изложенного, обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые действия причинителя вреда, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, принадлежащие ему другие нематериальные блага либо имущественные права, если это прямо предусмотрено законом. Нарушение права собственности к таким случаям не относится.

Истцом не представлено доказательств, что в результате нарушения ее прав как собственника недвижимости ей был причинен какой-либо моральный вред ответчиком. При таком положении оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, что исключает удовлетворение данных требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (паспорт РФ серии ...от (__)____) обустроить отлив с выведением осадков с крыши объекта незавершенного строительства на земельный участок, расположенный по адресу: ....

В остальной части иска ФИО1 – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2025 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд Краснодарского края.

Судья: подпись.

Подлинный документ находится в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края №2-1119/2025