Дело № 2-634/2022
УИД №
Решение
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года сл. Большая Мартыновка
Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,
при секретаре Кириленко Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Мартыновского района, Администрации Мартыновского сельского поселения о признании права собственности на нежилое здание,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчикам, о признании права собственности на нежилое здание. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № земельного участка на 49 лет между Мартыновской сельской Администрацией и <данные изъяты>», площадь участка 8674 кв.м - для производственной деятельности. В 1999 предприятие «<данные изъяты>» было переименовано в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор субаренды данного земельного участка с кадастровым номером: № расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1, границы земельного участка уточнены. Истец оплачивает арендную плату за использование данного земельного участка. За время использования данного земельного участка истец возвела объект капитального строительства - нежилое здание по указанному выше адресу. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро технических и кадастровых работ Ростовской области» изготовлен технический паспорт на нежилое здание (Литер А) общей площадью 526.8 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» подготовило заключение по нежилому зданию по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где указанно, что нежилое здание может эксплуатироваться по назначению, относиться к нормальному уровню ответственности по своей функциональной целесообразности, объемно-планировочным характеристикам и конструктивным решениям, обеспечивающим пространственную жесткость, прочность, устойчивость и долговечность, требуемый температурно-влажностный режим внутренних помещений, необходимую освещенность соответствует требованиям действующих санитарных норм и правил, пожарной и экологической безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью находящихся в нем и иных граждан. ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление Администрации Мартыновского района о том, что истец не обращалась за разрешением на строительство.ДД.ММ.ГГГГ подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости нежилого здания. На данный момент истец желает зарегистрировать за собой право собственности на нежилое здание (литер А), но сделать этого не может, т.к. было сделано самовольное строительство. Данный вопрос можно решить только в суде. С учетом изложенного истец просит суд признать право собственности на вновь построенное нежилое здание (литер А) общей площадью 526,8 кв.м расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> за ФИО1
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, просила о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель ответчика - Администрации Мартыновского района в судебное заседание не явился. Администрация Мартыновского района надлежащим образом извещена. Глава Администрации Мартыновского района ФИО2 посредством подачи заявления просил рассмотреть дело без их участия, исходя из материалов дела и отзыва на иск.
Представитель ответчика - Администрации Мартыновского сельского поселения в судебное заседание не явился. Администрации Мартыновского сельского поселения надлежащим образом извещена.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Произведенные без разрешительных документов строительство, реконструкция не должны нарушать требований ст. 222 ГК РФ.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ нарушенное право подлежит судебной защите.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № земельного участка на 49 лет между Мартыновской сельской Администрацией и «<данные изъяты>», площадь участка 8674 кв.м - для производственной деятельности.
В 1999 предприятие «<данные изъяты>» было переименовано в ООО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор субаренды земельного участка с кадастровым номером: № расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1, границы земельного участка уточнены.
За время использования данного земельного участка истец возвела объект капитального строительства - нежилое здание по указанному выше адресу.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро технических и кадастровых работ Ростовской области» изготовлен технический паспорт на нежилое здание (Литер А) общей площадью 526.8 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройПроект» подготовило заключение по нежилому зданию по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В заключении указанно, что нежилое здание может эксплуатироваться по назначению, относиться к нормальному уровню ответственности по своей функциональной целесообразности, объемно-планировочным характеристикам и конструктивным решениям, обеспечивающим пространственную жесткость, прочность, устойчивость и долговечность, требуемый температурно-влажностный режим внутренних помещений, необходимую освещенность соответствует требованиям действующих санитарных норм и правил, пожарной и экологической безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью находящихся в нем и иных граждан.
ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление Администрации Мартыновского района о том, что истец не обращалась за разрешением на строительство.
ДД.ММ.ГГГГ подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости нежилого здания.
В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В настоящий момент истец лишен такой возможности, так как не может оформить право собственности на вновь построенное здание.
Ставить под сомнение заключение ООО «СтройПроект» от ДД.ММ.ГГГГ у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ, является полным, мотивированным и не противоречивым.
Следовательно, дальнейшая эксплуатация вновь построенного нежилого здания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по своему назначению возможна.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Как следует из обстоятельств дела, спорный объект недвижимости расположен на земельном участке, предоставленном истцу в аренду в установленном законом порядке для использования его по целевому назначению - для производственной деятельности.
Согласно обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г. в соответствии с взаимосвязанными положениями пп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что при строительстве нежилого здания истцом не допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил. Возведенный объект недвижимости не представляет угрозы жизни и здоровья граждан.
Спорное строение существует с 2021 года, ответчик встречных исковых требований о сносе самовольной постройки не заявлял, о нарушении чьих-либо прав сохранением самовольной постройки не указал.
Оценивая представленные суду доказательства, учитывая заключение ООО «СтройПроект» ДД.ММ.ГГГГ, а также данные технического паспорта о том, что объект капитального строительства является нежилым зданием, суд приходит к выводу о возможности признать за истцом право собственности на нежилое здание по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Администрации Мартыновского района, Администрации Мартыновского сельского поселения о признании права собственности на нежилое здание - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание (литер А) общей площадью 526,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 26.09.2022.
Председательствующий Д.Г. Шевцов