УИД 34RS0027-01-2021-003064-55 Административное дело 2а-22/2023

Судья Денисова Л.П. Дело № 33а-10524/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 13 сентября 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Еромасов С.В., рассмотрев частную жалобу представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 на определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 31 марта 2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 13 января 2023 года по административному иску ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными действий и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 13 января 2023 года административные исковые требования ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отделения ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными действий и возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворены частично.

Как следует из материалов дела, в итоговом судебном заседании 13 января 2023 года принимал участие представитель административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, в связи с чем судья, удалившись в совещательную комнату, вынесла и огласила резолютивную часть определения, при этом дата изготовления мотивированного решения указана 27 января 2023 года.

Согласно почтовому уведомлению, административный ответчик ГУ ФССП России по Волгоградской области получили копию решения 31 января 2023 года (том 2 л.д. 67).

Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу административным ответчиком подана 28 февраля 2023 года.

Определением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 31 марта 2023 года административному ответчику ГУ ФССП России по Волгоградской области восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 13 января 2023 года, поскольку суд пришел к выводу о том, что у заявителя отсутствовала возможность подать апелляционную жалобу в установленные сроки.

В частной жалобе на определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 31 марта 2023 года представитель административного истца ФИО2 оспаривает законность постановленного определения, указывая на неправильное применение норм процессуального права и не недоказанности уважительности причин пропуска административным ответчиком срока апелляционного обжалования.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого определения, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из наличия доказательств уважительности причин для восстановления срока, указав о том, что у заявителя отсутствовала возможность подать частную жалобу в установленные сроки.

Данный вывод суда первой инстанции считаю верным ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если данным Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95 КАС РФ).

В силу части 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволяющих заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Для решения вопроса о восстановлении процессуального срока уважительными причинами могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными; при рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица (пункт 9). Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 названного кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Согласно абзацу 4 пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" лицо, участвующее в деле, вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (представления), представив доказательства наличия уважительных причин неполучения или несвоевременного получения почтового отправления с копией судебного акта (статья 95 КАС РФ).

Исходя из буквального толкования норм действующего КАС РФ в их совокупности и взаимосвязи, а также правового смысла норм, регулирующих вопросы апелляционного обжалования, установление срока на обжалование судебных актов обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Удовлетворяя требования о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции признал уважительными причины пропуска срока, поскольку копия судебного акта получена административным ответчиком несвоевременно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что одной из задач Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений, прихожу к выводу о том, что определение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 1 февраля 2023 года является законным, поскольку у суда первой инстанции имелись основания для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого определения, а также о допущении судьей нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену судебного акта

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 31 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Еромасов С.В.