Решение по делу № 2-811/2025 от 18.09.2025 - о взыскании денежной суммы за не оказанные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

УИД: 68RS0013-01-2025-000719-62

Дело № 2-811/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Замотаевой А.В.,

при секретаре Аристовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант», Обществу с ограниченной ответственностью «Автомобилия» о взыскании денежной суммы за не оказанные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области с заявлением к ООО «Гарант», ООО «Автомобилия» о взыскании денежных средств, уплаченных им по договору оказания услуг «Техническая помощь на дороге» в связи с отказом о договора, о взыскании процентов на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ « О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных исковых требований истцом ФИО1 указано, что ........ в ООО «Ринг Сервис» им по договору купли- продажи был приобретен автомобиль ........... 2 389 900 рублей. Оплата транспортного средства частично произведена за счет кредитных денежных средств. Так, им был заключен с ПАО «Банк ВТБ» кредитный договор № ..........., по условиям которого истцу была предоставлена в кредит денежная сумма в размере 1 857 879 рублей на срок 84 месяца под 12% годовых для оплаты части стоимости транспортного средства. При оформлении кредита на автомобиль ему была навязана услуга «Техническая помощь на дороге» от ООО «Гарант» на сумму 92 507 руб., которые также были оплачены за счет кредитных денежных средств. ООО «Гарант» был выдан сертификат ........... от ........ на оказание услуг технической помощи на дороге с автомобилем «...........» путем предоставления карты технической помощи на дороге.

ФИО1 полагает, что абонентский договор был навязанной услугой, поскольку потребительская ценность для него отсутствовала.

Фактическим получателем денежных средств оплаченных по указанному договору является ООО «Гарант».

В соответствии с договором абонентского обслуживания «Техническая помощь на дороге» ответчик предоставил истцу сертификат с перечнем определенных доступных услуг (на год). Срок действия сертификата с ........ по .........

Абонентский договор был заключен истцом в офертно - акцептном порядке с ООО «Автомобилия» путем подписания заявления о присоединении к условиям публичной оферты, ему был выдан сертификат ..........., помощь на дорогах, эвакуацию и т.д.

Согласно условиям заключенного договора, клиент (истец) вносит одноразовый абонентский платеж за право требовать от компании (ответчика) предоставления комплексного абонентского обслуживания, предусмотренного выбранным клиентом тарифным планом, а компания обязуется оказывать клиенту услуги по его требованию.

Конкретный перечень и объем услуг, которые клиент вправе требовать от компании в соответствующий период, указаны в Сертификате ..........., которые также размещены на официальном сайте.

Моментом заключения договора является дата оплаты клиентом абонентского платежа. Стоимость сертификата в размере 92507 рублей оплачена в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Гарант».

Из условий Сертификата следует, что, акцептуя настоящую оферту, клиент принимает условия о возврате сертификата и отказа от договора, предусмотренные настоящими Правилами, с учетом абонентского характера такого договора.

........ ФИО1 в адрес ООО «Гарант» направлено требование о расторжении договора и возврате оплаченной по абонентскому договору денежной суммы в размере 92 507 рублей.

Претензия получена адресатом ООО «Гарант» ........, что подтверждается сведениями в ответе ООО «Гарант», следовательно с этой даты договор считается расторгнутым.

В письменном ответе на претензию ООО «Гарант» указало на отсутствие оснований для возврата денежных средств, поскольку является агрегатором и не является исполнителем услуг по договору.

Истец не оспаривает, что возможно ........ между ООО «Гарант» и ООО «Автомобилия» и был заключен договор об оказании услуг владельцем агрегатора информации ..........., но фактическим получателем суммы является ООО «Гарант». О том, перевел ли ООО «Гарант» денежные средства в пользу ООО «Автомобилия» истцу не известно.

Учитывая, что услуги по договору истцу оказаны не были, право на возврат оплаченной денежной суммы истцом по расторгнутому абонентскому договору не утрачено.

........ в адрес ООО «Автомобилия» истцом так же направлено требование об отказе от договора оказания услуг и возврате денежных средств в размере 92507 рублей. Как следует из ответа ООО «Автомобилия» от ........, на основании п.14 раздела 3 договора публичной оферты, после произведенных расчетов, (якобы прошел один абонентский период) сумма к возврату в пользу клиента составила 55 504 рубля. В адрес ФИО1 направлен проект соглашения о расторжении договора.

Допустимые и достоверные доказательства расходов, связанных с исполнением обязательств по абонентскому договору, отсутствует. Истец не воспользовался услугами данных организаций.

Истец полагает, что своим отказом в возврате денежных средств за услуги, которыми он не воспользовался, ответчики нарушают его права, как потребителя, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец просил взыскать с ООО «Гарант» и ООО «Автомобилия» солидарно в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 92 507 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ........ в размере 14 778 руб. 93 коп. с последующим начислением процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму основного долга в размере 92 507 руб., с учетом уменьшения в случае погашения, начиная с ........ по день фактического возврата суммы основного долга; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы и судебные расходы в размере 15 000 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу истцом в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ подано заявление об уточнении исковых требований. В редакции заявления от ........ ФИО1 просил взыскать с ответчика ООО «Гарант» в свою пользу денежные средства в размере 92 507 руб.; проценты по состоянию на ........ в размере 17 685 руб. 82 коп. с последующим начислением процентов по ст. 395 гражданского кодекса РФ на сумму основного долга в размере 92 507 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с ........ по день фактического возврата сумму основного долга; взыскать с данного ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы и судебные расходы на оплату услуг представителя- 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в данном случае договор по программе «Техническая помощь на дороге» заключен между ФИО1 и ООО «Гарант», сертификат был выдан непосредственного ООО «Гарант», получателем денежных средств по договору оказания услуг по карте «Техническая помощь на дороге» является ООО «Гарант» в размере стоимости карты 92 507 рублей, в связи с чем, ответственность за возврат уплаченных по договору денежных средств ввиду отказа потребителя от услуг возмездного характера должна быть возложена на указанное лицо. Истец реализовал право на односторонний отказ от исполнения договора, доказательств несения расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, ответчиками суду не представлено, в связи с чем полагает, что имеет право на возврат стоимости несказанных услуг в полном объеме. Ответчик ООО «Гарант» являющийся владельцем агрегатора информации, а также ООО «Автомобилия» как исполнитель услуг, представленных в рамках спорного договора, являются самостоятельными юридическими лицами, соответственно самостоятельно приобретают и осуществляют гражданские права, а также отвечают пол своим обязательствам. Правоотношения, возникшие из соглашения между двумя юридическими лицами, на отношения с истцом как потребителем не влияют, денежные средства во исполнение договора были получены непосредственно ООО «Гарант». Таким образом, надлежащим ответчиком, по мнению истца, является ООО «Гарант».

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу нашел свое подтверждение фат нарушения прав истца, как потребителя на отказ от исполнения договора, в силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание степень вины ответчика, длительность нарушения своих обязательств, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом, вызванных нарушением его прав, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и на основании ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились. В письменном ходатайстве истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что заявленные им исковые требования к ООО «Гарант» в редакции заявления об уточнении исковых требований от ........ поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 и его представитель, допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2, исковые требования в редакции заявления от ........ поддержали, настаивали на взыскании денежных средств с ООО «Гарант», полагая именно данное Общество надлежащим ответчиком по делу. Пояснили, что от ранее заявленных исковых требований к ООО «Автомобилия» истец не отказывается, однако их в рамках данного дела иск к данному ответчику не поддерживает.

Заявленные требования мотивировали тем, что договор возмездного оказания услуг «Техническая помощь на дороге» был заключен именно с ООО «Гарант», денежные средства были перечислены за счет кредита на расчетный счет именно ООО «Гарант». При этом назначение платежа при перечислении денежных средств указано как оплата по договору страхования. При заключении данного договора до ФИО1 не была доведена информация, что исполнителем по нему является какое- либо иное юридическое лицо. В сертификате также указано, что условия договора содержатся на сайте ООО «Гарант». Сертификат был выдан ООО «Гарант», о чем вверху имеется реквизит данной организации. Истец полагая, что договор возмездного оказания услуг « Техническая помощь на дороге» был заключен им с ООО «Гарант» добросовестно обратился в данную организацию с заявлением об отказе от договора. Денежные средства по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Автомобилия» им не уплачивались. Также истец и его представитель суду пояснили, что основанием для предъявления иска является именно отказ в возврате денежных средств, ввиду одностороннего отказа от договора, что предусмотрено положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и положениями п.1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ.

Представитель ответчика ООО «Гарант», будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в суд не направило. В письменных возражениях просит в удовлетворении требований отказать, указывая, что ООО «Гарант» является владельцем агрегатора информации о работах (услугах) и является владельцем сайта и приложений для смартфонов для потребителей и исполнителей «Я.Автопомощь», через которые потребители могут ознакомиться с предложениями услуг исполнителей, то есть является владельцем агрегатора. Между ООО «Гарант» и ООО «Автомобилия» (заказчик) заключен договор об оказании посреднических услуг владельцем агрегатора информации о работах (услугах) заказчика ........... от ........, согласно которому ООО «Гарант» обязуется оказать ООО «Автомобилия» следующие услуги: разместить в программном обеспечении сведения о заказчике; разместить в программном обеспечении информацию о предложении услуг заказчика; обеспечить возможность посредством программного обеспечения заключать договоры между заказчиком и клиентами, в том числе путем направления СМС; обеспечить возможность оплаты услуг заказчика путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора с последующим перечислением денежных средств заказчику.

Действуя и в интересах ООО «Автомобилия» ответчиком на сайте была размещена информация с перечнем услуг, которые оказывает ООО «Автомобилия» как исполнитель по картам «Техническая помощь на дороге». Следовательно, исполнителем по договору с истцом является ООО «Автомобилия».

........ между истцом и ООО «Автомобилия» заключен договор ........... путем заполнения и направления истцом в адрес владельца агрегатора формы, доступной по электронному адресу с последующим подтверждением путем ввода уникального цифрового кода подтверждения в ПО владельца агрегатора. Дополнительно, в целях доведения до потребителя информации об исполнителе, о перечне услуг и способах их заказа, истцу был выдан клиентский пакет (заявление о заключении договора и сертификат). В соответствии с п. 3 заявления о заключении договора, подписанного истцом, указано следующее: «подписывая заявление я подтверждаю, что ООО «Гарант» является агрегатором информации об услугах, предоставляемых исполнителями, и не является уполномоченным лицом на принятие претензий от клиентов». Таким образом, ООО «Гарант», как владелец агрегатора информации, предоставил истцу, как потребителю, всю полноту информации по условиям заключенного договора и ООО «Гарант» не является надлежащим субъектом ответственности по настоящему исковому заявлению.

Указывает, что ООО «Гарант» является посредником в правоотношениях истца и исполнителя (ООО «Автомобилия»), который не уполномочен на принятие, рассмотрение претензий покупателей в отношении работ (услуг), исполнение требований истца и, соответственно, не несет ответственность за ненадлежащее выполнение требований потребителя о возврате денежных средств в случае одностороннего отказа от договора.

Кроме того, денежные средства по договору ........... переведены в ООО «Автомобилия» за вычетом агрегаторского вознаграждения в соответствии с пользовательским соглашением ООО «Гарант» и п. 3.4. договора об оказании посреднических услуг владельцем агрегатора информации о работах (услугах) заказчика ........... от ........, что подтверждается актом оказанных услуг от ........ и платежным поручением к нему.

Считает, что исковые требования о взыскании денежных средств по договору подлежат удовлетворению с непосредственного исполнителя, то есть с ООО «Автомобилия». Поскольку предъявленные требования относятся к невысокому уровню сложности споров о защите прав потребителей в сравнении с правовыми спорами иного характера и свидетельствуют о том, что стоимость оказанных услуг не должна существенно выходить за пределы, признанные разумными. Ответчик считает, что заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей являются завышенными и не соответствующими разумным пределам. Требования истца о взыскании штрафа и морального вреда являются незаконным и не подлежат удовлетворению, так как ответчик не нарушал имущественных и неимущественных прав истца. Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» не подлежит взысканию, поскольку отсутствовало нарушение прав истца. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований, то просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер санкций.

Представитель ответчика ООО «Автомобилия» в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменных возражениях указывает, что заявленные требования признает частично. Указывает, что ........ между истцом и ООО «Автомобилия» был заключен абонентский договор «Технической помощи на дороге» ........... в соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ путем присоединения истца к Правилам комплексного обслуживания абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» посредством заполнения формы на сайте владельца агрегатора и внесения абонентского платежа. Информация об ООО «Автомобилия» как об исполнителе услуг и публичная оферта находится в открытом доступе на официальном сайте агрегатора и в приложении для смартфонов «Я.Автопомощь».

Согласно п. 2 Раздела II Правил предметом настоящих Правил является предложение, адресованное дееспособным физическим лицам заключить абонентский договор на основании Правил комплексного абонентского обслуживания и Тарифов. В соответствии с Правилами клиент вносит на абонентской основе плату за право требовать от ООО «Автомобилия» предоставления соответствующих услуг согласно выбранному клиентом Тарифу.

Кроме того, в п. 4 раздела III Правил стороны признают договор договором с исполнением по требованию (абонентским договором), регулируемым положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса РФ с абонентским периодом в 1 (один) календарный месяц, по которому абонент вправе обратиться к компании за получением предусмотренных Тарифом работ (услуг).

Согласно п. 10 Раздел III Правил договор считается заключенным с момента оплаты стоимости абонентского договора.

В соответствии с п. 11 Раздел III Правил абонент обязан ознакомиться с условиями оферты до приобретения и оплаты карты, в том числе в случае приобретения карты у партнёров компании, а также приобретения карты как составной части в составе комплексных продуктов, и в дальнейшем не вправе ссылаться на не ознакомление с условиями настоящего договора в таких случаях.

Ссылаясь на положения п.2 ст.429.4 Гражданского кодекса РФ, ответчик указывает, что поскольку договор носит абонентский характер, оплата по нему производится вне зависимости от объема оказанных услуг. Абонентским договором не отменена обязанность абонента вносить платеж при не востребованности им услуг по договору.

Таким образом, даже если абонент осуществил платежи по абонентскому договору и при этом не затребовал исполнения от исполнителя, это не означает, что исполнитель в этой связи не понес расходов и/или исполнитель получил неосновательное обогащение и должен вернуть уплаченное по абонентскому договору. Абонент платит именно за возможность обратиться неограниченное количество раз к ответчику в период действия договора, то есть за его постоянное «состояние готовности».

В п. 14 Раздела III Правил Стоимость абонентских периодов определяется следующим образом:

- плата за первый абонентский период составляет 40 % от стоимости договора;

- плата за второй абонентский период составляет 30 % от стоимости договора;

- плата за третий абонентский период составляет 20 % от стоимости договора;

- плата за четвертый абонентский период составляет 10 % от стоимости договора.

Таким образом, расчет выглядит следующим образом: стоимость договора составляет 92 507 руб., истец обратился с заявлением о расторжении Договора в первый абонентский период. Стоимость первого абонентского периода составила 37 003 руб. Таким образом, с учетом расчетов, за неиспользованные абонентские периоды к возврату подлежит сумма в размере 55 504 руб.

Просит суд исковые требования к ООО «Автомобилия» удовлетворить в пределах 55 504 руб., применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер санкций в случае взыскания штрафа с ООО «Автомобилия», в остальной части требований отказать.

Исследовав материалы дела, изучив позиции сторон, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 ........ заключен кредитный договор на сумму 1 857 879 рублей, сроком до ........, под 12% годовых.

В качестве цели оформления кредитного договора указано: покупка ТС и иные сопутствующие расходы (марка автомобиля ...........) (пункты 11 договора).

Указанный договор также содержит условие, что заемщик дает поручение банку в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет ........... составить платежный документ и перечислить с банковского счета ...........:

1 672 900 рублей - в счет оплаты транспортного средства в ООО «РИНГ-СЕРВИС№;

87 472 рублей - в счет оплаты по договору страхования САО «Ингосстрах»;

92 507 рублей - в счет оплаты иных услуг (получатель ООО «Гарант», банк получателя - филиал «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк»);

5 000 рублей - в счет оплаты иных услуг (получатель САО «РЕСО-Гарантия).

В рамках заключенного договора истцу ФИО1 выдан сертификат № ........... от ........ карты «Техническая помощь на дорогах» со сроком действия с ........ по .........

Между ООО «Гарант» (владелец агрегатора) и ООО «Автомобилия» (заказчик) заключен договор об оказании посреднических услуг владельцем агрегатора информации о работах заказчика ........... от ........, в соответствий с п. 1.1 которого владелец агрегатора обязуется за плату оказать заказчику услуги, заключающиеся в предоставлении неограниченному кругу лиц - потенциальным клиентам возможность с использованием программного обеспечения заключать договоры с заказчиком, предметом которых является реализация услуг заказчика клиентом.

В силу п. 3.1. агентского договора за оказание услуг по договору заказчик выплачивает владельцу агрегатора вознаграждение в порядке, размере и сроки, установленные разделом 3 Договора.

Заказчик самостоятельно и в полном мере несет ответственность перед клиентами за исполнение договоров, заключенных заказчиком с клиентами на основании предоставленной владельцем агрегатора информации об услугах, а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю услуги ненадлежащего качества (пункт 5.3 договора).

Владелец агрегатора не является лицом, уполномоченным заказчиком на прием каких-либо обращений, претензий (требований) от клиентов, связанных с исполнением и (или) досрочным расторжением договоров, заключенных между клиентами и заказчиком (пункт 5.6 договора).

Согласно выписке из акта оказанных услуг ОТ ........ к указанному договору подтверждается перечисление ФИО1 денежных средств в размере 92 507 руб., из которых 11 100 руб. 84 коп. - вознаграждение владельца агрегатора, 81 406 руб. 16 коп.- как сумма, перечисленная на счет ООО «Автомобилия».

В материалы дела представлены правила комплексного абонентского обслуживания сервис «Техническая помощь на дороге» в редакции о .........

Согласно пункту 2.1 Правил предусмотрено, что абонент обязан лично заказывать, приобретать и пользоваться услугами компании и предоставленной компанией справочно-консультационной информацией, их плодами и результатами, с учетом положений договора.

С заявлением об отказе от договора истец обратился к ответчику ООО «Гарант» ........, что подтверждается представленной копией заявления, в котором содержится также требование о возврате уплаченной денежной суммы в размере 92 507 руб. и указаны реквизиты для перечисления денежных средств. Указанным ответчиком денежные средства, уплаченные истцом, не возвращены. Данное заявление получено ООО «Гарант» ........, что прямо следует из ответа ООО «Гарант» на обращение ФИО1 и подтверждено отчетом об отслеживании отправления с официального сайта «Почта России».

С аналогичным заявлением истец ........ обратился к ответчику ООО «Автомобилия». В ответе на обращение от ........ Обществом предложено к возврату ФИО1 часть денежных средств в сумме 55 504 руб. (с учетом удержания из оплаченной по договору суммы абонентской платы за первый абонентский период) и представлено на подписание соглашение.

Таким образом, как следует из материалов дела, истец обратилась с заявлением о присоединении к условиям договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» и в целях заключения договора уплатил денежные средства. В ответ ему был выдан сертификат, предусматривающий возможность оказания услуг технического и юридического характера, от которых истец решил отказаться в одностороннем порядке.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Односторонний отказ от исполнения договора, в отличие от расторжения договора по требованию одной из сторон, осуществляется во внесудебном порядке путем направления стороной, отказывающейся от договора, соответствующего уведомления другой стороне. По общему правилу договор считается прекратившимся с момента получения его стороной от другой стороны уведомления об отказе от договора (п.1 ст.450.1 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ........ ........... «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением (п. 14 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанных с реализацией товаров и услуг утв. Президиумом Верховного Суда РФ ........).

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Принимая во внимание, что основанием для отказа от договора послужило добровольное волеизъявление истца как потребителя, соответственно, последний вправе требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Доводы ответчика ООО «Автомобилия» относительно того, что договор заключенный с истцом является абонентским и следовательно плата за первый абонентский период возврату не подлежит, суд находит несостоятельными.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ........ ........... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодеса РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ........ ........... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Из материалов дела следует, что ........ между ФИО1 и ПАО «ВТБ» заключен кредитный договор в целях приобретения транспортного средства на сумму 1 857 879 руб.

........ между ФИО1 и ООО «Гарант» был заключен договор об оказании услуг (карта технической помощи на дорогах) в офертно-акцептном порядке, путем подписания заявления о присоединении к условиям публичной оферты и выдан сертификат, стоимость услуг которого составляет 92 507 рублей.

Исполнителем услуг в договоре и сертификате, подтверждающим право на получение в рамках выбранного тарифа перечня услуг (карта технической помощи на дрогах) является ООО «Автомобилия», владельцем агрегатора информации об исполнителях и услугах является ООО «Гарант».

Срок договора (карты технической помощи на дорогах) определен с ........ по .........

Из указанного договора (карты технической помощи на дорогах) следует, что в рамках выбранного тарифа «Премиум» ФИО1 доступен следующий перечень услуг: замена колеса; подзарядка аккумулятора; эвакуация автомобиля при ДТП; поддержка 8-800 для клиентов 24/7/365; и ряд иных.

Из материалов дела следует, что оплата за спорные услуги в размере 92 507 рублей произведена ........ на основании распоряжения истца на счет ООО «Гарант», что подтверждается квитанцией Банка ВТБ (л.д.27). При этом назначение платежа указано как оплата страховой премии по договору страхования № ПР........... от .........

Факт получения данной суммы от истца ООО «Гарант» не оспаривало.

Суд исходя из содержания и буквального толкования положений оферты на заключение договора абонентского обслуживания, приходит к выводу, что вопреки доводам ответчика ООО «Гарант» заключенный между ООО «Автомобилия» и истцом договор не является абонентским договором по смыслу статьи 429.4 ГК РФ, а является договором возмездного оказания услуг, цель которого - оказание ответчиком услуг технической помощи на дороге при наступлении условий для их оказания, в связи с чем вытекающие из указанной сделки правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ; при этом само по себе наименование договора как абонентского не влечет признание его таковым.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

К позиции ответчика ООО «Гарант» о том, что в оспариваемых правоотношениях Общество выступает агрегатором информации об услугах и не являются исполнителем по заключенному с истцом договору, а надлежащими ответчиком в данном случае будут выступать ООО «Автомобилия», суд относится критически и отклоняет ее как несостоятельную в силу следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становиться обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Как указано в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ........ ........... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона РФ « О защите прав потребителей», пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени; размер его ответственности ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Из текста оферты, к которой присоединился ФИО1 следует, что услуги клиенту оказывает компания ООО «Автомобилия» (исполнитель) и содержится информация об ответчике ООО «Гарант» как о владельце агрегатора информации.

Из положений Закона о защите прав потребителей следует, что агрегатор - это программа для ЭВМ, сайт и (или) страница сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Правовой режим агрегатора как объекта прав закреплен нормами статей 128, 1225, 1229 ГК РФ.

Субъектами предпринимательских отношений, предоставляющих названные объекты в пользование, являются владельцы программ, сайтов или интернет-платформ. В Законе о защите прав потребителей они указаны как владельцы агрегаторов информации о товарах (услугах). Гражданско-правовой статус владельцев агрегаторов и основы их участия в имущественном обороте регламентированы нормами преамбулы и статьи 9 (пункты 1.2, 1.3) статьи 12 (пункты 2.1 и 2.3) Закона о защите прав потребителей.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели приобретают правовой статус владельцев агрегаторов при условии, что, во-первых, они владельцы интернет-объектов, а во-вторых, предоставляют посетителям электронных платформ комплекс возможностей в отношении предлагаемых товаров (услуг), а именно: 1) доступ к предложению продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи/договора возмездного оказания услуг (выполнения работ); 2) возможность заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи/договор возмездного оказания услуг (выполнения работ); 3) возможность произвести предварительную оплату выбранного товара (услуги) безналичным переводом денежных средств владельцу агрегатора.

Истцом в материалы дела представлены сертификат, выданный ООО «Гарант» и распоряжение на перевод денежных средств ООО «Гарант», содержащееся к кредитном договоре, заключенном им с ПАО «Банк ВТБ». ООО «гарант» в суд направлена копия заявления ФИО1 в ООО «Гарант» на выдачу ему сертификата при заключении кредитного договора.

Из заявления на заключение договора о предоставлении технической помощи на дороге от ........, а также сертификата следует, что целью договора является оказание абонентского сервиса по вызову автомобильного эвакуатора и технической помощи на дороге (замена колес, мелкий ремонт на месте, юридическая помощь по телефону, проверка штрафов ГИБДД и прочее).

В заявлении и карте технической помощи на дороге не содержится информации о том, что ООО «Гарант» является агентом и действует от имени и в интересах ООО «Автомобилия». Сертификат выдан от имени ООО «Гарант», что отражено в левом верхнем углу.

Учитывая изложенное, вопреки позиции ООО «Гарант», применение положения Закона РФ «О защите прав потребителей», регулирующих ответственность владельцев агрегаторов, и именование ответчика агрегатором не основано на фактических обстоятельствах дела.

Истец в правоотношения по оказанию услуг с ООО «Автомобилия» не вступал, оплату за предоставление услуг ФИО1 в пользу данного Общества не производил.

Поскольку денежные средства были уплачены истцом именно ООО «Гарант», сертификат выдан ООО «Гарант» и содержит наименование данного Общества, в связи с чем истец добросовестно и разумно полагал, что именно ООО «Гарант» является исполнителем по договору и ........ с заявлением об отказе от договора и возврате денежных средств к надлежащему лицу.

Правоотношения между ООО «Гарант» и ООО «Автомобилия», вытекающие из заключенного между ними договора об оказании посреднических услуг от ........ и расчеты по нему, по мнению суда юридического значения для оценки исполнения договора, заключенному с истцом. Взаимоотношения двух юридических лиц по привлечению клиентов и оплате таких услуг не могут быть признаны фактическими затратами по договору оказания возмездных услуг потребителю, который непосредственно денежные средства в ООО «Автомобилия» не оплачивал.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для привлечения ответчика ООО «Автомобилия» к ответственности с учетом положений статьи 1005 Гражданского кодекса РФ. Поскольку истец иск к данному ответчику не поддержал, однако от исковых требований не отказался. Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к данному ответчику.

При этом ответчик ООО «Гарант» в свою очередь не лишен права заявить соответствующие требования к своим контрагентам, за действия которых потребитель не может нести ответственность.

По смыслу вышеприведенных норм материального права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств того, что истец воспользовался услугами технической помощи на дорогах, ответчиками в материалы дела не представлено.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств понесенных ООО «Гарант» расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, с данного ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма за не оказанные услуги помощи на дорогах в размере 92 507 рублей.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами ( ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с положением ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов за период с ........ по ........ составляет 17 685 руб. 82 коп.

Вместе с тем, проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по день вынесения решения суда и в последующем включительно до возврата денежных средств (согласно заявленным ФИО1 требованиям).

Согласно абз. 2 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ........ ........... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства ( п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами ( ч. 1 ст. 7, ст. 8, п.16 ч.1 ст. 64 и ч.2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ........ по ........ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ........, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника ( ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

Проценты за период с ........ по ........ (дату вынесения решения суда) составят 20 701 руб. 80 коп., которые суд взыскивает с ООО «Гарант» в пользу истца, исходя из следующего расчета.

- с ........ по ........ – 1374,97 руб. (92 507х16%:366х34, где 92 507 руб.- сумма денежных средств, подлежащих возврату при отказе потребителя от договора, 15%- ключевая ставка ЦБ, 366- количество дней в году, 234- количество дней просрочки в указанном периоде);

- с ........ по ........ –2229,27 руб. (92 507х18%:366х49);

- с ........ по........ –2016,96 руб. (92 507х19%:366х42);

- с ........ по ........ –3 450,06 руб. (92 507х21%:366х65);

- с ........ по ........ –8 462,49 руб. (92 507х21%:365х159);

- с ........ по ........ –2483,75руб. (92 507х20%:365х49);

- с ........ по ........ – 694,3руб. (92 507х18%:365х15);

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ........ ........... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен, то его требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 3 000 руб. с учетом степени и тяжести причиненных истцу нравственных страданий и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание недоказанность физических страданий и исходя из принципов разумности и справедливости.

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа суд приходит к выводу об их удовлетворении, по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Поскольку из материалов дела следует, что в добровольном порядке денежные средства в связи с односторонним отказом от исполнения договора, при наличии у истца на это безусловного предусмотренного законом права, ООО «Гарант» ФИО1 возвращены не были, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с данного ответчика в пользу истца штрафа в сумме (92 507 руб.+ 3 000 руб.)/2 = 47 753 руб. 50 копеек.

ООО «Гарант» заявлено о снижении размера штрафа, в случае удовлетворения заявленных требований. Вместе с тем, доказательств несоразмерности штрафа нарушенным обязательствам не представлено. Принимая во внимание фактические обстоятельства, период неисполнения ответчиком требований истца о возврате уплаченной суммы, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Ссылки ООО «Гарант» на иные судебные акты несостоятельны, поскольку они не имеют преюдициального значения для данного дела в понимании ст. 61 ГПК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ........ ........... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалах дела имеется договор возмездного оказания услуг ........... от ........ на представление интересов ФИО1, заключенный между истцом и ФИО2, по условиям которого последний являясь исполнителем обязался по заданию заказчика оказать ему юридические услуги по представлению интересов по делу к ООО «Гарант» и ООО «Автомобилия», а именно: анализ правовой ситуации, консультация по порядку восстановления нарушенного права, составление заявлений об отказе от договора, составление иска и иных процессуальных документов, ведение дела во всех инстанциях. Пунктом 4 договора вознаграждение исполнителя определено в сумме 15 000 рублей.

Оплата денежных средств ФИО1 исполнителю ФИО3 подтверждена распиской от .........

Из материалов дела следует, что ФИО2 составлен первоначальный иск, заявление об уточнении исковых требований он принимал участие в двух судебных заседаниях по делу.

Материалами дела подтвержден факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг, несение истцом судебных расходов сомнения не вызывает, злоупотребления истцом своими правами либо иной недобросовестности не установлено.

В связи с рассмотрением дела истец понес судебные издержки, состоящие из расходов по оплате услуг представителя в связи с оказанием последним юридической помощи в суде первой инстанции при составлении искового заявления, консультации, подготовки иных процессуальных документов в суде, ведение дела во всех инстанциях, обозначенных в перечне оказываемых услуг со значением «плюс».

Учитывая сложность дела, количество подготовленных процессуальных документов, суд полагает возможным с учетом ст. 100 ГПК РФ, взыскать с ответчика ООО «Гарант» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, снизив их размер до 13 000 руб., принимая во внимание заявление стороны ответчика о чрезмерности заявленных к взысканию расходов, а также, что анализ правовой ситуации включается в оказание квалифицированной помощи при составлении искового заявления, поскольку оказание услуги по подготовке иска невозможно без изучения документов, правового анализа спорных правоотношений, разработки правовой позиции по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гарант» (...........) в пользу ФИО1 (паспорт ........... ...........) денежные средства в размере 92 507 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ........ по ........ в сумме 20 701 рублей 80 копеек; штраф в сумме 47 753 руб. 50 копеек; компенсацию морального вреда 3 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя 13 000 рублей. Всего взыскать - 176 962 (сто семьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 30 копеек.

Начиная с ........ взыскать с ООО «Гарант» (...........) в пользу ФИО1 (паспорт ........... ...........) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 92 507 рублей, учетом уменьшения суммы долга при его оплате, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 о взыскании дополнительного компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей и судебных расходов в сумме 2 000 рублей, а также к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомобилия» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Замотаева

Решение в окончательной форме составлено .........