Решение по делу № 2-2742/2025 от 08.12.2025 - о взыскании уплаченных по договору на поставку товара денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

29RS0018-01-2025-003400-04

Дело № 2-2742/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2025 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании уплаченных по договору на поставку товара денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил :

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ИП ФИО3, ссылаясь в обоснование требований на те обстоятельства, что 28.05.2025 он заключил с ответчиком договор поставки товара № на сумму 148000 руб. и оплатил товар полностью, а также по устной договоренности с ответчиком уплатил 22000 руб. за дополнительный материал (геотекстиль). Условиями договора предусмотрен срок поставки 5 суток с момента оплаты товара. До настоящего времени товар истцу не передан. За период с 28.05.2025 по 20.08.2025 истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец просил суд взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 170000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7750,13 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании на иске настаивал полностью по изложенным в нем основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, указал о том, что до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены.

Ответчик ИП ФИО3, третье лицо по делу ФИО4 не явились в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлены надлежаще, не направили отзывов, возражений, не уведомили об уважительности причин неявки.

Третье лицо по делу ФИО5 иск считала обоснованным.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу положений ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик извещался по адресу места жительства и регистрации в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, заказные письма с уведомлениями возвращены отделениями связи с указаниями об истечении сроков хранения.

Следовательно, ответчик ИП ФИО3, третье лицо ФИО4 распорядились предоставленными им законом процессуальными правами на неполучение юридически значимых сообщений.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеющихся в материалах дела данных достаточно для применения ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, третьего лица ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащий законодательству условий договора.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Материалами дела подтверждено, что ответчик ФИО3 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности 47.73.6 «торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями».

ФИО5 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в браке.

28.05.2025 ФИО2 заключил с ИП ФИО3 договор № на поставку товара, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства по поставке товара в соответствии с приложением № к договору, покупатель обязался принять этот товар и оплатить его.

Согласно п. 3.1 договора поставщик обязался поставить товар в течение 5 рабочих дней с момента поступления 100% оплаты на карту озон банк по номеру телефона №

Приложением № к данному договору является спецификация товара, из которой следует, что истцу должен быть передан товар в виде отсыпки участка на сумму 148000 руб.

Согласно копии электронного чека от 28.05.2025, истец произвел оплаты в озон банк суммы 148000 руб. на имя ответчика.

Также истец указал, что оплатил ответчику 22000 руб. по устной договоренности с целью приобретения геотекстиля.

В материалы дела истец представил чек от 28.05.2025 на сумму 22000 руб.

Иных доказательств заключения договора купли-продажи товара – геотекстиля истец суду не представил.

В ходе рассмотрения дела истец пояснял, что при заключении договора он контактировал с С., которому по устной договоренности уплатил дополнительно денежные средства.

Из представленной переписки и пояснений истца следовало, что товар истцу не доставлен.

Из пояснений истца следовало, что договор поставки он заключил для личных нужд, имея цель восстановление земельного участка для его дальнейшей эксплуатации с сельскохозяйственной целью.

Следовательно, на правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку между сторонами заключен договор, по которому истцу должны быть передан товар с целью использования в личных целях, на правоотношения сторон распространяются нормы действующего законодательства о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3.1 договора от 28.05.2025 предусмотрено, что передача продукции покупателю осуществляется в течение 5 рабочих дней с даты оплаты.

Следовательно, срок исполнения договора ответчиком должен составить по 03.06.2025.

Согласно п.п. 1 пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Проанализировав заключенный между сторонами договор, суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором купли-продажи товара с согласованным в соответствии со ст. 458 ГК РФ условием его передачи в месте нахождения покупателя.

Общая цена заключенного сторонами договора составила 148000 руб.

Размер предварительной оплаты установлен в сумме 148000 руб. и полностью истцом оплачен.

Обязанность по передаче товара ответчик не исполнил в установленный соглашением сторон срок. До настоящего времени действий по передаче истцу товара ответчик также не совершал.

В силу статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Из пояснений истца и представленной им переписки следовало, что 03.06.2025 истец предъявил требование о возврате уплаченных денежных средств, 17.06.2025 истец предложил ответчику приехать за денежными средствами.

Истец указал, что денежные средства ему не передавались.

Таким образом, в срок по 13.06.2025 требование потребителя подлежало удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные пунктом 2 данной статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из изложенных выше норм права следует, что в случае неисполнения продавцом обязательств по передаче предварительно оплаченного товара потребитель вправе потребовать либо передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

По настоящему делу ответчик не представил доказательств передачи истцу предварительно оплаченного товара.

С учетом изложенного, требования ФИО2 о взыскании денежной суммы 148000 руб. подлежат удовлетворению.

Относительно требования о взыскании денежной суммы 22000 руб., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений приведенной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии одновременно трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено ответчиком за счет истца; отсутствуют правовые основания для состоявшегося приобретения или сбережения.

В ходе рассмотрения дела из представленных доказательств не усматривается наличие каких-либо договорных правоотношений между сторонами в части приобретения иного товара.

Таким образом, суд полагает, что правовые основания получения ответчиком денежной суммы 22000 руб. отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. 1109 ГК РФ по настоящему делу не имеется.

Следовательно, полученные ИП ФИО3 денежные средства 22000 руб. в качестве неосновательного обогащения подлежат взысканию в пользу ФИО2

Также истец просил взыскать в его пользу проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с 28.05.2025 по 20.08.2025.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

При этом на убытки начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что следует из пункта 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №31 от 08.11.2022.

Расчет размера процентов истцом приведен в исковом заявлении, судом проверен и признается подлежащим уточнению. Проценты следует взыскать с 14.06.2025 по 20.08.2025, поскольку договором установлен срок исполнения обязательства, однако ответчиком он был нарушен, истец предъявил требование о возврате денежных средств и по истечении десяти дней с даты предъявления такого требования у ответчика возникло обязательство возвратить денежные средства по требованию потребителя.

По состоянию на указанную истцом дату 20.08.2025 проценты составят:

- от суммы 170000 руб. в размере 7065,47 руб.:

- с 04.06.2025 по 08.06.2025 в размере 489,04 руб. (170000 руб. х 21% : 365 х 5);

- с 09.06.2025 по 27.07.2025 в размере 4564,38 руб. (170000 руб. х 20% : 365 х 49);

- с 28.07.2025 по 20.08.2025 в размере 2012,05 руб. (170000 руб. х 18% : 365 х 24).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7065,47 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку добровольно требования истца ответчик не удовлетворил, с него подлежит взысканию в пользу ФИО2 штраф в размере 88532,74 руб. (50% от взысканных сумм (170000 руб. + 7065,47 руб.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 6311,96 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании уплаченных по договору на поставку товара денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами частично удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) уплаченные по договору денежные средства в размере 148000 руб., неосновательное обогащение в размере 22000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7065,47 руб., штраф в размере 88532,74 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6311,96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд города Архангельска в Архангельский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 8 декабря 2025 года.

Председательствующий М.А. Глебова