Дело №2-730/2022

УИД 54RS0029-01-2022-000302-88

Поступило в суд 06.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года р.п. Мошково Новосибирская область

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

при секретаре Бойко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 369420,65 руб., из них: задолженность по основному долгу – 206731,28 руб.; задолженность по процентам – 154456,77 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 8232,60 руб.. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» государственную пошлину в размере 6894,20 руб.

В обоснование доводов иска указал, что 23.09.2013 ОАО «<данные изъяты>» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 299500 рублей на срок по 23.08.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом поставке 29,90% годовых. ОАО «<данные изъяты>» выполнил свое обязательство по договору и предоставил ФИО1 299500 рублей. 23.05.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «<данные изъяты>» на ПАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-8/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2 перешло ПАО «<данные изъяты>» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору составляет 369749,53 руб., из них: задолженность по основному долгу – 206731,28 руб.; задолженность по процентам – 154785,65 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 8232,60 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил

заявление, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что истец узнал о том, что его право нарушено 23.05.2015.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Филберт» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст.421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст.438 Гражданского кодекса РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 23.09.2013 между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 299500 руб. на срок 47 месяцев, то есть по 23.07.2017 под 29,90%.

Ответчик получил указанную сумму, путем зачисления денежных средств на счет №, о чем свидетельствует выписка по счету.

С графиком платежей и условиями договора ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Из истории договора следует, что ответчик ФИО1 допускал просрочку платежей по кредиту.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «<данные изъяты>» на ПАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО <данные изъяты>» и ФИО1 перешло от ПАО «<данные изъяты>» к ООО «Филберт».

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял свои обязательства по данному договору надлежащим образом, допускал нарушения сроков по погашению текущей задолженности по кредиту, а также по уплате процентов за пользование денежными средствами.

Из расчета задолженности следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет 369749,53 руб., из них: задолженность по основному долгу – 206731,28 руб.; задолженность по процентам – 154785,65 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 8232,60 руб.

Вместе с тем ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства по делу было заявлено о применении судом срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.ст.196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п. 18).

Кроме того, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен только по уважительным причинам, которые связаны с личностью истца и носят исключительный характер, имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности и подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, представленными истцом.

Как усматривается из письменных материалов дела, последний платеж по указанному договору был осуществлен ответчиком 24.05.2015, о чем свидетельствует предоставленная истцом в материалы дела расчёт задолженности и выписка по счету.

Следовательно, начиная с 24.06.2015 года, кредитной организации стало известно о неисполнении заемщиком требования о полном досрочном возврате суммы задолженности по кредиту.

Согласно графику платежей по кредитному договору № от 23.09.2013 датой окончания кредитного договора приходится 23.07.2017 года.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям к ФИО1, вытекающим из кредитного договора № от 23.09.2013, истек 23.07.2020.

11.11.2019 вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.09.2013 в размере 369749,53 руб.

Указанный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи 1 судебного участка Мошковского района Новосибирской области, в связи с поступившими от ответчика ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Сам по себе факт выдачи судебного приказа на данное обстоятельство не влияет ввиду разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском посредством почтовой связи 15.02.2022, то есть спустя более 6 месяцев после отмены судебного приказа, спустя более 3 лет с момента, когда надлежащий взыскатель должен был узнать о нарушении своего нарушенного права, трехлетний срок исковой давности истек еще на дату перехода права требования к ООО «Филберт».

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафных санкций также истек.

В связи с изложенным, доводы ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности судом признаются обоснованными, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.09.2013 в сумме 369420,65 руб., из них: задолженность по основному долгу – 206731,28 руб.; задолженность по процентам – 154785,65 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 8232,60 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6894,20 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2022 года.

Судья С.Г. Лукьянова