УИД 52RS0НОМЕР-27
Дело НОМЕР
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 года Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Нагаевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Громилиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Элеганс» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Элеганс» о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указывая, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспользовался услугами развлекательного заведения – развлекательного клуба «The Vogue bar», расположенного по адресу: <адрес>, Нижневолжская набережная, <адрес>, пом. 2. В процессе отдыха с принадлежащей ему банковской карты были списаны денежные средства в размере 819 980 рублей. Однако, истец оплачивал покупки в заведении на сумму 19 980 рублей, а списание остальных денежных средств произведено ответчиком путем введения истца в заблуждение. Кроме того, истец указывал, на оказание ему услуг ненадлежащего качества и на неисполнение ответчиком ООО «Элеганс» условий договора.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, истец, реализуя предоставленное ему законом процессуальное право, изменил основания исковых требований, указав, что намерений приобретения иных услуг, кроме как услуг общественного питания, он не имел и ответчиком ООО «Элеганс» в нарушение положений пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О защите прав потребителей» не была доведена до него информация о данных услугах, в том числе об их возмездном характере.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Отдел полиции НОМЕР Управления МВД России по <адрес> с заявлением о проведении проверки по факту хищения с банковской карты принадлежащих ему денежных средств в размере 821 740 рублей.
С целью досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО «Элеганс» с досудебной претензией о возврате денежных средств в размере 820 000 рублей, ответа на которую не последовало.
На основании изложенного, истец, просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Элеганс» денежные средства в размере 820 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф в размере 50% за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, дополнительно указав, что выводы проведенной по делу судебной экспертизы не исключают необходимость исполнения возложенной законом на ответчика обязанности доведения до потребителя информации о возмездности оказываемых услуг и об их стоимости. Материалами проверки КУСП установлено, что истец оплачивал предоставляемые услуги самостоятельно, а отказ в возбуждении уголовного дела не подлежит обжалованию. Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель, состоящий в должности бармена в заведении, пояснил, что истцом производилась оплата услуг общественного питания и он не имеет отношения к предложению развлекательных услуг.
Представитель ответчика адвокат ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что со стороны истца усматривается злоупотребление процессуальными правами, выраженное в изменении оснований исковых требований.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, кроме того, информация о деле размещена на официальном сайте Нижегородского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.nizegorodsky.nnov.sudrf.ru в связи с чем, суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В силу положений ст. 17 Конституции РФ реализация гражданином своих прав не должна нарушать права иных лиц.
Положениями п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ декларирован запрет на извлечение преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В соответствии с разъяснениями пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
В силу положений пункта 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2 вышеуказанной нормы предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах), среди прочего, в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей.
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей).
Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, информация о предоставляемых услугах, доводимая до потребителя, должна быть понятной, позволяющей потребителю получить четкое представление о своих правах на нее в рамках действующего законодательства и исключающей возможность введения потребителя в заблуждение.
Согласно п. 1 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, настоящие Правила регулируют отношения между потребителями и исполнителями в сфере оказания услуг общественного питания.
В соответствии с пунктами 9 и 10 указанных Правил, исполнитель обязан довести до сведения потребителей необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. При этом информация о продукции и об услугах доводится до сведения потребителей посредством меню, прейскурантов или иными способами, принятыми при оказании услуг.
Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 Закона о защите прав потребителей, согласно п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.
Именно исполнитель должен доказать, что до выполнения работ потребителю, не обладающему специальными познаниями, в доступной для него форме была предоставлена необходимая и достоверная информация о товарах (работах, услугах), обеспечивающая возможность их правильного выбора.
При определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п. (пункт 36 вышеуказанного постановления).
Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
При этом договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (разъяснения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).
При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ) (пункт 14).
Соответственно с учетом приведенного выше нормативно-правового регулирования, с учетом разъяснении о его применении, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, у него возникает соответствующее право на отказ от исполнения договора и возврата уплаченной суммы, которое должно быть заявлено в разумный срок, при реализации потребителем соответствующего права об отказе от исполнения договора в разумный срок у исполнителя возникает корреспондирующая обязанность возвратить уплаченную по договору сумму.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 по собственной воле находился в развлекательном заведении «The Vogue bar», расположенном по адресу: <адрес>, Нижневолжская набережная, <адрес>, пом. 2 в период времени с 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
За указанный период времени ответчиком от истца были получены денежные средства в размере 891 980 рублей, в том числе в счет оплаты услуг общественного питания и за услуги, оказываемые артистами заведения.
Факт списания денежных средств со счета, открытого на имя истца в ПАО «Промсвязьбанк», подтверждается представленными выписками по движению денежных средств, а также представленными ответчиком копиями кассовых чеков, фотографиями кассовых чеков, в которых указано наименование, количество, стоимость услуги и товаров, которые оплачивал истец.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает на непредставление ответчиком полной и достоверной информации о приобретаемых им услугах, а именно на неосведомленность о возмездности оказываемых услуг и об их стоимости.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО5 (л.д. 3, том 2) пояснил, что работает барменом в заведении около 2,5 лет, помнит истца и момент его посещения развлекательного клуба «The Vogue bar» 08-ДД.ММ.ГГГГ. Оплата услуг общественного питания происходит после того, как клиент соглашается с озвученной ему стоимостью алкоголя и закуски.
Из пояснений представителя ответчика – директора ООО «Элеганс» ФИО6 (л.д. 3-4, том 2) следует, что за реализацию услуг развлекательного характера отвечает менеджер смены и в день посещения ФИО1 развлекательного клуба «The Vogue bar» 08-ДД.ММ.ГГГГ менеджером смены являлась она. Для гостя предлагается перечень услуг на выбор. После выбора услуги, цена озвучивается девушкой-артистом перед исполнением. После того, как гость соглашается на озвученную цену, ему предлагается произвести оплату. После совершения оплаты, гость собственноручно подписывает согласие на оказываемую услугу, где содержатся все сведения об услуге. Только после этого открывается специальное помещение для предоставления услуги, куда сопровождается гость. Наименование услуги и их цены установлены соответствующим приказом общества. После получения услуг ФИО1 претензий не оставлял. По его виду усматривалось удовлетворения полученными услугами, он танцевал в зале, потом артистки его одевали. Впоследствии в присутствии менеджера смены он подписывал чеки. Всех гостей просят подписывать чеки, когда стоимость услуг превышает 200 000 – 300 000 рублей.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству стороны истца была назначена судебная психологическая экспертиза с целью установления возможности ФИО1 понимать значение своих действий и руководить ими в момент совершения оплаты услуг развлекательного клуба «The Vogue bar» 08-ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с выводами экспертного заключения ГБУЗ НО «Нижегородский <адрес> клинический центр психического здоровья им. П.П. Кащенко» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период совершения юридически значимых действий по оплате услуг развлекательного клуба «The Vogue bar» 08-ДД.ММ.ГГГГ каким-либо временным, хроническим психическим расстройством не страдал, и не страдал им ранее. В период совершения юридически значимых действий по оплате услуг развлекательного клуба «The Vogue bar» 08-ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, был ориентирован в себе и окружающем, вступал в словесный контакт с окружающими, его действия соотносятся с действиями окружающих, признаков нарушенного сознания, либо самосознания, психотической симптоматики не выявлено, но по своему психическому состоянию, индивидуально-психологическим особенностям, индивидуально-личностным особенностям, мог понимать значение своих действий и был способен руководиться ими. По результатам психодиагностического обследования индивидуально-психологических особенностей, способных оказаться существенное влияние на восприятие и оценку совершаемых ФИО1 юридически значимых действий по оплате развлекательных услуг «The Vogue bar» 08-ДД.ММ.ГГГГ и привести к формированию у него неправильных представлений относительно природы совершаемых им действий по оплате услуг не выявлено.
Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение экспертизы в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 – 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом фактических обстоятельств по делу, является четким, ясным, полным, понятным, внутренних противоречий не содержит и иным материалам дела не противоречит; эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены судом об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела.
Выводы судебного эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, изложены последовательно и четко сформулированы, не допускают неоднозначного толкования, и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями. К заключению приложены копии документов, свидетельствующие о квалификации эксперта, в заключении приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми эксперт руководствовался.
В ходе исследования доказательств по настоящему гражданскому делу в судебном заседании судом произведен осмотр видеозаписей нахождения истцом ФИО1 развлекательного клуба «The Vogue bar» 08-ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ФИО4 изображение ФИО1 не отрицал, свидетель ФИО5 изображение ФИО1 подтвердил.
Указанная видеозапись признана судом допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу и оценена в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Каких-либо доказательств подложности представленных ответчиком доказательств, и заявления о подложности доказательств в порядке, предусмотренном статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом суду не было представлено.
Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 приобретал спиртные напитки, многократно приобретал и пользовался услугами артисток. Общее поведения ФИО1 прямо указывает на то, что он имел желание воспользоваться данными услугами и длительно пользовался соответствующими услугами, услуги носили специфический характер. Оказываемые услуги ФИО1 принял лично, воспринимал предоставляемые услуги в том контексте, в котором они оказывались, не выказывал отказ или нежелания получать данные услуги, не обращался к администратору с жалобами на поведение артисток, его поведение было конгруэнтно обстановке заведения и характеру оказываемых услуг, все действия ФИО1 носили последовательный характер (пользовался услугами исходя из их предназначения, при предъявлении терминала самостоятельно производил оплату своей картой).
При этом действия истца при оплате, что подтверждено выводами проведенной по делу судебной экспертизы, свидетельствуют о том, что он понимал характер совершаемых им операций, его поведение не выбивалось из привычного поведения потребителя в месте оказания услуг, при оплате истец каждый раз вводил пин - код, при этом не пользовался подручными средствами, какими-либо записями, для того чтобы вспомнить пин - код, не уснул в заведении, не нуждался в медицинской помощи, передвигался, сам, без посторонней помощи, что в совокупности свидетельствует о том, что истец не находился в том состоянии, в котором он не мог отдавать отчета своим действиям, не осознавать что с ним происходит, объективно оценивал ситуацию, многократно заказывал, получал и оплачивал соответствующие услуги, не требовал предоставить дополнительную информацию по предоставляемым ответчиками услугам.
Более того, учитывая, что стоимость предоставленных услуг не была суммирована и предъявлена ответчиком к оплате однократно, а терминал для оплаты истцу предъявлялся каждый раз перед оказанием услуги или при предоставлении очередной порции спиртных напитков, следовательно, истец при совершении каждой сделки совершал одни и те же действия, прямо указывающие на одобрение предоставляемых ему услуг и продажу ему товаров.
Материалами гражданского дела подтверждается, что право потребителя на предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) обеспечено ООО «Элеганс» в том числе размещение информации на входе в развлекательное заведение. На оказываемые услуги обществом установлен прейскурант, из которого истцом и были выбраны предоставляемые услуги с определенным названием.
ФИО1, добросовестно осуществляя свои гражданские права, прибыв в заведение с конкретной спецификой услуг, должен был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для оценки необходимости получения услуг, окружающей обстановки. При отсутствии желания получать данную платную услугу имел реальную возможность устраниться от ее получения как до начала, так и до окончания оказания услуги, покинуть заведение, чем фактически не воспользовался.
Таким образом, как следует из фактической обстановки, последовательных действий истца, последнему была предоставлена полная и достоверная информация об оказываемых услугах, которая не вызывала у истца, как потребителя сомнений относительно того, кем будут оказаны услуги, какова стоимость данных услуг, учитывая, что услуги оплачивались истцом за счет денежных средств, размещенных на банковской карте, что требовало ввода пин-кода, и при совершении данного действия объективно истцу была доступна информация о стоимости оплачиваемых истцом услуг, который фактически пользовался предоставленными и оплаченными услугами, не заявлял о недостаточности или неполноте информации.
С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, действия истца по отказу от договора, которые им были совершены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 10 дней после фактического оказания услуг, объективно не могут быть расценены судом как отказ истца от исполнения договора в разумный срок по мотиву не предоставления истцу полной и достоверной информации.
Более того действующим законодательством не предусмотрено право стороны на отказ от исполнения договора, который фактически исполнен сторонами.
Положения пункта 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ запрещают стороне, принявшей от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившей действие договора, требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).
Согласно п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ» указано, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо, действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ).
Соответственно истец ФИО1, фактически принявший и оплативший услуги, предоставляемые ответчиками, с учетом вышеприведенной нормы права, подтвердил действительность договора, готовность к дальнейшему его исполнению и тем самым утратил право ссылаться на допущенные ответчиком действия по непредставлению соответствующей информации по оказываемым услугам в соответствии с требованиями нормативно-правового характера, как на основание для отказа от дальнейшего исполнения договора по указанному основанию.
Каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств введения истца в заблуждение ответчиком, навязанности услуг со стороны ответчика истцом не представлено.
Таким образом, учитывая, что истец имел намерение получить данные услуги, в полной мере осознавал сущность получаемых услуг, получил таковые, о не качественности услуг в момент их оказания не заявлял, не указывал на нежелание их получения, что опровергает доводы о введении его в заблуждение, до момента начала предоставления услуг истцу была предоставлена в доступной форме необходимая и полная информация, обеспечивающая возможность свободного и правильного выбора потребителя, истец не ссылался, что истец не воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора, предоставления дополнительной информации о приобретаемых им услугах он не требовал, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Доказательств, подтверждающих противоправность и виновность действий ответчика, в материалы дела не представлено.
С учетом установленных обстоятельств по делу, отсутствия совокупности условий, влекущих гражданско-правовую ответственность ответчика, суд не находит оснований для применения гражданско-правовой ответственности и удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Элеганс» о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ю.С. Нагаева
Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.