дело № 33-3-8466/2023

Судья Купцова С.Н. № 2-1020/2023

УИД 26RS0010-01-2023-001143-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 26.09.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Калоевой З.А.,

судей Селюковой З.Н., Шурловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2 на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16.05.2023 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, включении недвижимого имущества в состав наследственной массы, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Калоевой З.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, включении недвижимого имущества в состав наследственной массы, признании права собственности (л.д. 10-11).

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16.05.2023 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <…>, заключенного между А. и ФИО3 01.02.2022, включении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в состав наследственной массы после смерти А., умершего <…>, признании за ФИО1 права собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество (л.д. 138-147).

В апелляционной жалобе истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаются на нарушение судом первой инстанции принципов объективной истины и принципа беспристрастности. Отказано в исследовании доказательств, опросе свидетелей. Ответчик не доказал, что между А. и её братом достигнуты все договоренности и ответчик уплатил все причитающиеся А. по договору купли-продажи денежные средства. Выводы суда, основаны на неправильном толковании п. 2 ст. 489 ГК РФ. Истец не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 156-157, 175-177, 183-188).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения (л.д. 205-207).

Ответчик ФИО3 в суд апелляционной инстанции не явился, извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела также была размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети «Интернет». Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставил и не просил об отложении дела слушанием. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в отсутствие не явившегося лица, по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Выслушав истца ФИО1, поддержавшую доводы апелляционных жалоб, просившую отменить решение суда; представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, не признавшего доводы апелляционных жалоб, просившего решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное. Обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора, самостоятельно несут расходы, связанные с их проведением, и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто. При вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п/<...> п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Как следует из ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен заключаться в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 ГК РФ, не применяются.

Согласно п. 2 ст. 555 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

Как следует из материалов данного дела, на основании договора купли-продажи от 21.08.2017, заключенного между А. и ФИО3, последний является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <…>. Право собственности зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке 25.08.2017 (т. 1 л.д. 98-99).

01.02.2022 между А. и ФИО3 заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <…>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 04.02.2022 (л.д. 100-104).

В материалы дела представлена расписка от 05.02.2022, согласно которой ФИО3 и А. на счет дома по <…>не имеют ни каких претензий, споров и ссор насчет дома. ФИО3 должен А. 1000000 рублей (л.д. 14).

28.11.2022 А. составлено нотариально удостоверенное завещание <…>, согласно которому все свое имущество, движимое и недвижимое, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе имущественные права, он завещает ФИО5 (л.д. 123).

<…> А. умер (л.д. 15).

10.02.2023, 28.02.2023 ФИО1 направляла в адрес ФИО3 досудебные претензии о выплате продажной цены вышеуказанного недвижимого имущества по расписке в размере 1000000 рублей (л.д. 19-22).

15.05.2023 нотариусом Московской городской нотариальной палаты нотариального округа заведено наследственное дело № <…> к имуществу А.

Согласно справке нотариуса Московской городской нотариальной палаты нотариального округа № 105 от 15.05.2023 наследником, принявшим наследство после смерти А., является ФИО1 Иных наследников, принявших наследство после смерти А., согласно наследственному делу не имеется (л.д. 124).

Разрешая возникший между сторонами спор, установив указанные обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 218, 450, 453, 549-551, 555, 1110, 1112, ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что из представленного договора купли-продажи от 01.02.2022 следует, что А. и ФИО3 достигли соглашения в надлежащей форме по всем существенным условиям. Допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии намерений у сторон на заключение сделки купли-продажи недвижимого имущества, стороной истца не представлено. Правовые последствия, соответствующие природе сделки купли-продажи между сторонами достигнуты, договор содержит все существенные условия для договоров данного вида. Ответчиком в полном объеме произведена оплата 1/2 доли недвижимого имущества и передано спорное имущество.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как следует из п. 4 договора купли-продажи от 01.02.2022 стороны оценивают продаваемое недвижимое имущество в 500 000 рублей, из которых стоимость 1/2 доли в праве на жилой дом составляет 400 000 рублей, стоимость 1/2 доли в праве на земельный участок составляет 100 000 рублей (л.д. 101).

Согласно п. 5 договора купли-продажи от 01.02.2022 покупатель купил указанное в договоре недвижимое имущество за 500 000 рублей, которые передал продавцу наличными перед подписанием настоящего договора, что является окончательным расчётом (л.д. 101).

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 420, 421, 431, 454, в соответствии с условиями договора купли-продажи от 01.02.2022 цена отчуждаемой недвижимости составляет 500 000 рублей, является согласованной и утвержденной сторонами, окончательной и не подлежащей изменению. Обязательство по оплате цены товара по договору истцом исполнено.

Из содержания ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Заключенный договор купли-продажи нежилого помещения условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривал. В ГК РФ (глава 30, § 7 «Продажа недвижимости» - ст.ст. 549-558) также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.

С учетом вышеприведенных положений закона (ст. 450, п. 4 ст. 453, п. 3 ст. 486 ГК РФ), а также исходя из установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий договора купли-продажи, продавцу спорного недвижимого имущества не было предоставлено ни законом, ни договором купли-продажи право требовать от покупателя возврата переданного по договору недвижимого имущества даже в случае нарушения ответчиками обязательств по оплате его стоимости.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Между тем истец не представил суду каких-либо доказательств причинения ему значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, как того требует ст. 56 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, А. добровольно согласился со всеми его условиями, в том числе с условиями п. 5, согласно которому расчеты между сторонами на момент подписания договора произведены полностью.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, представленными в материалы данного дела доказательствами не подтверждено заключение сторонами договора на условиях иной цены и, напротив, из буквального содержания договора следует цена спорного недвижимого имущества, составляющая 500 000 рублей.

По делу установлено, что договор купли-продажи фактически исполнен, А. передал 1/2 долю жилого дома и земельного участка ФИО3, переход права собственности должным образом зарегистрирован, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.02.2022 (л.д. 105-107).

Проанализировав приведенные правовые положения, всесторонне и полно исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к тому, что договор купли-продажи от 01.02.2022 добровольного подписан сторонами, А., подписал указанный договор лично, тем самым подтвердил факт получения от ФИО3 оплаты стоимости отчуждаемого имущества, что подтверждает оплату ответчиком приобретаемого им недвижимого имущества и свидетельствует о надлежащем исполнении им обязательств по договору.

Кроме того, вопреки доводам апелляционных жалоб, добровольно подписав договор купли-продажи от 01.02.2022, стороны в п. 10 договора подтвердили, что договор содержит весь объем соглашений между сторонами по обоюдному согласию в отношении его предмета, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения данного договора (л.д. 102).

При этом судебная коллегия обращает внимание, что при жизни А. каких-либо требований по договору купли-продажи, в том числе о взыскании денежных средств за проданное недвижимое имущество, не предъявлял, что, в свою очередь, свидетельствует о получении им денежных средств по договору.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для расторжения заключенного между А. и ФИО3 договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома и земельного участка по заявленному основанию - существенного нарушения договора одной из сторон.

Доказательств наличия между сторонами иных соглашений, устных договоренностей либо намерений, а также соглашений об их прекращении, не представлено.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 ссылается на представленную в материалы данного дела расписку от 05.02.2022, из буквального содержания которой следует, что ФИО3 и А. на счет дома по <…> не имеют ни каких претензий, споров и ссор насчет дома. ФИО3 должен А. 1 000 000 рублей.

В суде первой инстанции ответчик ФИО3 пояснил, что в стоимость домовладения вошли стоимость самого дома в размере 500 000 рублей, как указано в договоре купли-продажи, остальные 500 000 рублей он оплатил в счет стоимости имущества, находящегося в доме: окон, газонокосилки, бытовой техники, инструментов и т.д. в сумме 300 000 рублей, которые выплачивал ежемесячно по 20 000-30 000 рублей, и 200 000 рублей он отдал за газоснабжение. С А. он полностью рассчитался при его жизни, претензий со стороны А. к нему не было.

Из буквального содержания вышеуказанной расписки также следует отсутствие спора и претензий относительно дома по <…>. При этом из какого обязательства возникла указанная в расписке задолженность в размере 1 000 000 рублей, текст расписки не содержит. Более того, указанная расписка составлена после подписания сторонами договора купли-продажи от 01.02.2022. и регистрации перехода права.

Судебная коллегия считает, что произведенные сторонами действия, в том числе указание сторонами условий о цене спорной недвижимости в письменном договоре купли-продажи от 01.02.2022 и порядке её оплаты, регистрация права собственности на спорное недвижимое имущество за ФИО3 и составление расписки после заключения договора купли-продажи об иной стоимости отчуждаемого имущества, не отвечает характерному при аналогичных условиях (обычному) исполнению продавца и покупателя, содержанию сделки, ожидаемому от любого участника гражданского оборота поведению стороны сделки и рыночной цене товара.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, представленная в материалы данного дела расписка, составленная между А. и ФИО3, не может с достоверностью подтвердить или опровергнуть расчет между сторонами договора купли-продажи, поскольку, с учетом условий договора купли-продажи от 01.02.2022, расчет между сторонами подтвержден до его подписания.

Истцом не представлено суду каких-либо доказательств, причинения значительного по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ ущерба, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, посчитав таковым сам факт невыплаты денег за указанные доли домовладения и земельного участка ответчиком.

Доводы апелляционных жалоб о том, что денежные средства за 1/2 доли домовладения и 1/2 доли земельного участка не передавались, также признается судебной коллегией неверным.

Доказательством исполнения сделки служит п. 5 договора купли-продажи от 01.02.2022, согласно которому расчёт между сторонами произведён, недвижимость, её принадлежности и относящиеся к ней документы покупателем получены, в связи с чем, сам договор является подтверждением факта передачи недвижимости и оплаты её стоимости покупателем.

Поскольку иск о расторжении договора купли-продажи отклонен судом, то оснований для удовлетворения производных требований о включении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в состав наследственной массы, признании права собственности истца на домовладение и земельный участок, у суда так же не имелось.

Доводы апелляционных жалоб фактически выражают несогласие стороны с выводами суда, однако, по существу, их не опровергают, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права. Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционных жалоб не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16.05.2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.09.2023.

Председательствующий:

Судьи: