Дело №2-704/2025

УИД 69RS0004-01-2025-001346-88

Решение

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Калько И.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор №.... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 82 719 рублей 34 копейки в период с ДАТА по ДАТА. ДАТА ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №..., согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №.... ДАТА право требования на задолженность ответчика перешло от ООО «ЭОС» к ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.... Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23 сентября 2022 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДАТА по ДАТА ответчик погашений задолженности не производил. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДАТА по ДАТА включительно, в размере 82 719 рублей 34 копейки (основной долг), а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 86 719 рублей 34 копейки.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не участвует, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, также надлежащим образом уведомленная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовала. В поступившем в суд ходатайстве возразила против удовлетворения заявленных исковых требований, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Банк Русский Стандарт» и ООО ПКО «ЭОС», привлеченные к участию в деле определением суда в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело, в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Положения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

Согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч. 1). В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ч. 2).

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита, отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, в связи с чем непредставление сторонами в материалы дела оригинала кредитного договора само по себе не является доказательством его заключения с нарушением письменной формы и достаточным основанием для признания его в соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной сделкой.

Однако в таком случае, требуя взыскания с ответчика задолженности по кредиту и процентов по нему, истец должен доказать, что между сторонами заключен этот договор и кредит фактически выдан ответчику.

Исходя из части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения ответчиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

Таким образом, требуя взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от ДАТА, истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что между сторонами действительно заключен указанный договор, кредитные денежные средства ответчиком получены и не возвращены.

Указанные обстоятельства являются юридически значимыми по делу.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта заключения кредитного договора между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 истцом суду представлены только данные о предоставлении ЗАО «Банк Русский Стандарт» кредита (без подписи заемщика), расчет задолженности, произведенный ЗАО «Банк Русский Стандарт» по состоянию на ДАТА (на момент переуступки ООО «ЭОС» права требования ООО «ПКО «Феникс»), выписка по лицевому счету ФИО1 за период с ДАТА по ДАТА, сведения о тарифах банка и Общие условия представления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Кредитный договор №... от ДАТА, на основании которого ФИО1 выдавался кредит, договор на открытие счета, а также документы, подтверждающие получение кредитных денежных средств, подписанные заемщиком (расходные кассовые ордера и др.), истцом суду не представлены.

Поскольку оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, наличие кредитных отношений может подтверждаться другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Представленные истцом документы не содержат подписей ответчика, подтверждающих его согласие на заключение договора и открытие лицевого счета, а потому указанные документы не могут являться доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора. Иных доказательств, подтверждающих факт заключения сторонами кредитного договора, в материалах дела не имеется.

При этом отсутствие кредитного договора и иных документов его заменяющих препятствует установлению таких существенных условий этого договора, как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов и других, а представленные банком документы не содержат подписи заемщика.

Представленная выписка по лицевому счету на имя ФИО1 не подтверждает волеизъявление ответчика на открытие такого счета, не позволяет суду сделать достоверные выводы о дате последнего платежа и об отсутствии движения денежных средств по лицевому счету после ДАТА.

Кроме того, суд учитывает, что к исковому заявлению приложен паспорт ФИО1, выданный отделением <....> ДАТА, в то время, как истец требует взыскания с нее задолженности по кредитному договору, заключенному ДАТА, в связи с чем факт заключения указанного договора между истцом и ответчиком подвергнут сомнению. На отсутствие договорных отношений с истцом и задолженности перед ним ссылается и ФИО1 в возражениях на судебный приказ по делу №2-2717/2024, поданных мировому судье судебного участка №6 Тверской области.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 15 октября 2025 года в рамках подготовки дела к судебному разбирательству на истца была возложена обязанность доказать факт заключения кредитного договора и ненадлежащего исполнения ответчиком его условий, размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика. Однако доказательств в обоснование своих требований истцом суду не представлено.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора. Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2011 года №10473/11).

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Для удовлетворения исковых требований о взыскании спорной суммы суду необходимо установить владельца банковского счета и лицо, осуществлявшее распоряжение денежными средствами по этому счету.

Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления, что оно исходит от клиента, у истца (равно как и у цедента) должны быть доказательства, подтверждающие использование ответчиком денежных средств, поступивших на счет.

Доказательств, подтверждающих открытие ответчику банковского счета, наличие распоряжения ответчика на списание денежных средств и (или) факта получения им денежных средств, истцом суду не представлено.

В соответствии с положениями статей 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны следующие разъяснения: разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

В подтверждение факта переуступки права требования истцом суду представлены дополнительное соглашение №... к генеральному соглашению №... в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт от ДАТА и генеральное соглашение №... в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт от ДАТА, заключенные между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС», а также выписка из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) №..., которым ЗАО «Банк Русский Стандарт» передало ООО «ЭОС» право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору №.... При этом договор уступки прав №... от ДАТА, заключенный между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС», на который истец ссылается в исковом заявлении, суду не представлен, в связи с чем сделать вывод о факте передачи права от первоначального кредитора ЗАО «Банк Русский Стандарт» цессионарию ООО «ЭОС» не представляется возможным.

Также в обоснование требований истцом суду представлен договор уступки требования (цессии) №... от ДАТА, заключенный между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс», с актом приема-передачи.

Кредитный договор №... от ДАТА, из которого можно было бы усмотреть наличие согласия или запрета на передачу своих прав сторонами по установленным правоотношениям, вытекающим из договора, в материалы дела истцом не представлен, что также не позволяет суду сделать вывод о правомерности уступки права требования по кредитному договору на основании договоров уступки прав (требований) от ЗАО «Банк Русский Стандарт» к ООО «ЭОС», и от ООО «ЭОС» к «ПКО «Феникс».

Истец ссылается на факт направления им уведомления о состоявшейся уступке права требования в адрес ФИО1, однако доказательств направления истцом указанного уведомления в адрес ответчика суду не представлено. Само по себе уведомление таким доказательством являться не может.

Учитывая, что материалы дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора и распоряжение ФИО1 денежными средствами, поступившими на счет, у суда не имеется оснований для вывода о заключении кредитного договора между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, равно как установления наличия разрешения или запрета на передачу своих прав сторонами по установленным правоотношениям, вытекающим из договора.

Таким образом, суд признает, что с учетом пункта 3 статьи 434, статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации какие-либо документы, подтверждающие волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заемных средств, и свидетельствующие о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств (например, преддоговорная переписка ответчика с банком, заявка на получение кредита (траншей), платежные документы за подписью ответчика о частичной оплате задолженности) истцом не представлены.

Ссылка истца на положения Общих условий кредитования банка, предусматривающих возможность уступки банком полностью или частично права требования по договору третьим лицам также не может быть принята судом во внимание в отсутствие доказательств заключения кредитного договора между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, принятии ею и согласия с Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Кроме того, рассматривая ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 1.34 Общих условий представления и обслуживания карт «Русский Стандарт» установлено, что расчетный период равен одному месяцу. Датой начала первого расчетного периода по договору является дата открытия банком счета. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода. Согласно пункту 4.8 по окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет счет-выписку с указанием суммы минимального платежа и даты его оплаты. Схемы расчета минимального платежа приведены в тарифах банка.

В имеющемся в материалах дела требовании о полном погашении долга отсутствует дата его формирования, при этом оно могло быть направлено должнику не ранее даты приобретения истцом прав по договору уступки прав №... от ДАТА. Доказательств фактического направления требования материалы дела не содержат.

Между тем это обстоятельство в рамках данного спора на правильность исчисления срока исковой давности повлиять не может.

Из материалов дела следует, что истцом испрашивается к взысканию задолженность по кредитному договору, состоящая из основного долга в сумме 82 719 рублей 34 копейки за период с ДАТА по ДАТА.

В период с ДАТА по ДАТА ответчиком погашений задолженности по кредитному договору №... не производилось.

За выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка №6 Тверской области истец обратился 8 сентября 2024 года, что подтверждается копией почтового конверта с соответствующим штемпелем отделения почтовой связи.

8 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка №5 Тверской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №6 Тверской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору №... от ДАТА в размере 82719 рублей 34 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1341 рубль 00 копеек, а всего 84060 рублей 34 копейки.

21 марта 2025 года судебный приказ от 8 ноября 2024 года отменён в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исковое заявление в рамках настоящего дела было направлено истцом посредством системы ГАС «Правосудие» 10 октября 2025 года.

С учетом того, что сумма задолженности по кредитному договору в размере 82 719 рублей 34 копейки была сформирована по состоянию на ДАТА (исходя из выписки из акта приема-передачи прав требований к договору уступки прав (цессии) №...), при передаче права требования по договору уступки прав (требований) от ЗАО «Банк Русский Стандарт» к ООО «ЭОС», истцом пропущен срок исковой давности на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено, как и не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании вышеизложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, основания для взыскания с ответчика судебных расходов, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДАТА по ДАТА включительно, в размере 82719 рублей 34 копейки (основной долг), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, а всего в сумме 86719 рублей 34 копейки, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.Н. Калько

Мотивированное решение суда составлено 17 ноября 2025 года