УИД 52RS0005-01-2022-006663-78
дело № 2-7167/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2022 года г. Нижний Новгород
Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Малековой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобыревой А.Д.,
с участием:
представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика адвоката Фоминой А.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ год
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО4 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании заявленных требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были перечислены ФИО4 на карту № денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ п/п № в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ п/п № в сумме <данные изъяты>
Вышеуказанные денежные средства, переведенные на карту ФИО4, не были даром или благотворительностью, а учитывались сторонами как займ. Также во время устных переговоров и в последствии перевода денежных средств, сторонами было оговорено что возврат полученных средств будет произведен в течении 3 (трех) лет с момента получения последнего перевода, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ почтой России в адрес Ответчика была направлена претензия о добровольном исполнении обязательств по уплате долга. Претензия ответчиком была проигнорирована.
Учитывая, что денежные средства Ответчику в полном объеме были переданы ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался вернуть Истцу взятые в долг денежные средства в течении 3 (трех) лет с момента получения последнего перевода, таким образом возврат должен был произойти не позднее ДД.ММ.ГГГГ, к тому же при неоднократном обращении к Ответчику, с просьбой вернуть денежные средства, никаких действий для возврата не предпринималось.
На основании изложенного, с учётом уточнений исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:
- задолженность в размере <данные изъяты>;
- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств;
- судебные расходы.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Истец воспользовался своим правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, направив в суд своего представителя.
В судебном заседании представители истца заявленные исковые требования поддержали, просили требования удовлетворить в полном объёме, утверждая о наличии устного соглашения между истцом и ответчиком о переводе денежных средств в общей сумме <данные изъяты> на личные нужды ответчика со сроком возврата в течение 3 лет с момента получения последнего перевода, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сторонами были согласованы существенные условия договора займа. При этом денежные средства были переведены истцом на карту ответчика. Истец неоднократно напоминал ФИО4 о возврате долга. Данные денежные средства не были предназначены для осуществления деятельности общества.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Ответчик воспользовался своим правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, направив в суд своего представителя.
Суд, с учётом согласия лиц, участвующих в деле, и в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Представителем ответчика были представлены возражения в письменной форме относительно заявленных исковых требований, приобщенные к материалам дела, согласно которым ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик отрицает наличие договорных отношений между ним и истцом, отрицает согласование условий договора займа в устной форме. Истец и ответчик являются участниками <данные изъяты> с равными долями в размере 50%. При этом директором организации является ответчик. Указанные денежные средства перечислялись истцом ответчику для осуществления предпринимательской деятельности компании по совместному решению сторон. Таким образом, стороны не предполагали возврата денежных средств истцу и не рассматривали передачу денежных средств как заем. Кроме того, истцом не предоставлены доказательства наличия между сторонами заемных отношений. Кроме того, по требованиям истца как о возврате денежных средств, так и по взысканию процентов пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО4 - адвокат Фомина А.Ю. указанные доводы поддержала, отрицая наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).
По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В порядке ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу статьи 808 данного Кодекса, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как определил законодатель в ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В силу п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были перечислены ФИО4 денежные средства:
- ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13);
- ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-оборот).
В данных платежных поручениях назначение платежа не указано.
Согласно пояснениям истца, указанные денежные средства были перечислены по устному согласованию сторон, со сроком возврата в течение 3 лет с момента получения последнего перевода, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, по мнению истца, между ним и ответчиком был заключен договор займа.
В ходе судебного разбирательства, факт получения денежных средств, как и факт их невозврата ответчиком ФИО4 не оспаривается.
Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).
Суд исходит из того, что в силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает <данные изъяты>
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № перечисление истцом денежных средств в отсутствие договора займа в требуемой в подлежащих случаях форме не свидетельствует о возникновении между сторонами заемных отношений.
Материалами дела подтверждается, что надлежащим образом оформленный договор займа между сторонами не заключался.
Перечисление истцом ответчику денежных средств в общем размере <данные изъяты> по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, 13-оборот) не свидетельствует о заключении между сторонами договора займа.
Такие платежные поручения лишь удостоверяют факт перечисления денежных средств, однако не могут рассматриваться как удостоверяющие наличие между истцом и ответчиком соглашения, свидетельствующего о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) (ответ на вопрос № 10), указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и тому подобное.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
Суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами заемных отношений, поскольку договор займа между сторонами не заключался, в материалах дела отсутствуют иные надлежащие доказательства факта заключения сторонами соглашения о займе, доказательства сложившихся между истцом и ответчиком заемных отношений: взаимная переписка, переговоры, денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и тому подобное, при этом ответчик прямо отрицал наличие своего волеизъявления на совершение сделки.
Кроме того, суд учитывает длительность взаимоотношений сторон, характер их деятельности, что не исключало возможности оформления заемных отношений.
Оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства передачи спорных денежных средств ответчику на условиях договора займа.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения иска, в силу положений ч. 1 - 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Мотивированное решение суда изготовлено 21 октября 2022 года.
Судья
(подпись)
М.В. Малекова
Копия верна: Судья