№2-744/2022
Решение
именем Российской Федерации
<адрес> РСО - Алания ДД.ММ.ГГГГ 2022 г.
<данные изъяты> районный суд РСО - Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4, действующего в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, при помощнике судьи Лебедевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 ФИО9 к ООО «<данные изъяты>», ФИО5 ФИО10 о расторжении договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «НМВЭБ» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг, по которому ответчик как исполнитель обязуется по заданию заказчика разработать web-сервис на основании технического задания «Joker», с разработкой дизайна карточной игры, алгоритмов и логики игры, созданием сервера и базы данных, подключения серверов для оплаты, тестирования. Истец просил взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты по договору 966600 руб., договорную неустойку в той же сумме за период до ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в соответствии с законом О защите прав потребителей. В обоснование иска сослался на неисполнение ответчиком обязательств по изготовлению для него программного обеспечения по созданию карточной игры, а так же на игнорирование ответчиком претензий истца о выполнении обязательств по договору или возвращении денежных средств и расторжении договора.
На основании заявления истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5, поскольку получателем денежных средств по договору и исполнителем договора был именно он. В соответствии с договором на оказание услуг, денежные средства авансом были перечислены на личный счет ФИО5
ФИО3 подано заявление об уточнении иска о взыскании с ответчиков 781 000 руб. и 91954,73 руб. процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. и 1200 руб. расходов на оформление доверенности представителя.
В ходе судебного заседания истец ФИО3 и его представитель ФИО6 исковые требования поддержали и просили иск удовлетворить.
Ответчики ООО <данные изъяты>» и ФИО5 о слушании дела уведомлены в установленном законом порядке, судебные почтовые отправления возвращены в суд по истечению срока хранения, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств суду не представили, в связи с чем неявка ответчиков не препятствует рассмотрению дела по существу.
Выслушав истца и его представителя, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ООО «<данные изъяты>» заключили договор на оказание услуг №, по условиям которого ООО <данные изъяты>» обязалось разработать web-сервис на основе техзадания (приложение № к договору).
Согласно пункту 1.2 Договора услуги оказываются в несколько этапов: - разработка дизайна карточной игры - до ДД.ММ.ГГГГ (цена работ 370000 руб.), разработка алгоритмов и логики игры - до ДД.ММ.ГГГГ (цена работ 340 000 руб.), создание сервиса и базы данных - до ДД.ММ.ГГГГ (цена работ 340 000 руб.), подключение сервисов оплаты и взаимодействие между bc программистом и настройкой apibc, тестирование - до ДД.ММ.ГГГГ (240 000 руб.) Общий срок предоставления услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-передачи услуг.
Цена договора 1 290 000, оплата услуг при 100% предоплате этапа работ, указанных 1.2 договора.
Услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта приема-передачи Услуг заказчиком или его уполномоченным представителем.
За нарушение сроков оказания Услуг предусмотрена пеня 0,3% от суммы договора за каждый день просрочки.
Меры ответственности сторон, не предусмотренные договором, применяются, согласно пункту 4.3 договора, в соответствии с нормами действующего законодательства.
Согласно пункту 5.2 договора любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон. Приложения к договору составляют неотъемлемую его часть.
Согласно условиям договора ФИО2 как заказчику представлены реквизиты для оплаты по договору: номер карты №, банк-получатель «<данные изъяты>» к/с «30№ БИЕ №, ИНН/КПП №. Назначение платежа: Перевод денежных средств по договору АО «<данные изъяты> <адрес>А, <данные изъяты>, 127287, БИК №, ИНН №, КПП №, ФИО1.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.
Положения статьи 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
На основании статей 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Таким образом, изменение определенных сторонами условий договора допускается по соглашению сторон, которое также заключается в письменной форме.
Какого-либо изменения условий договора в части сроков его исполнении и порядка оплаты оказываемых услуг стороны договора не заключали.
Согласно пояснениям истца с целью исполнения договора между ним и ФИО5 велись телефонные переговоры, переписка посредством мессенджера «Телеграмм», на основании достигнутой договоренности денежные средства переводились на банковский счет ФИО5, указанный им при переписке.
Суду представлено заключение АНО «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования переписки и переговоров (аудиозаписей) истца (имя пользователя аккаунта «<данные изъяты>» <данные изъяты>) и ответчика ФИО5 (аккаунт <данные изъяты>).
Согласно заключению электронная переписка не содержит признаков коррекции и монтажа, экспертами приведено дословное содержание голосовых сообщений, отправленных контактом @PiterWeb:
согласно переписке и голосовым сообщениям из-за сложности в переводе денежных средств по оплате за исполнение договора об оказании услуг на счет в АО <данные изъяты>» как указано в договоре, ФИО5 истцу был предложен для денежных переводов номер счета в Сбербанке - №.
Из представленных суду справок Сбербанка РФ и на основании выписки по счету ФИО2, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ перечислил на обусловленный договором счет с номером карты получателя ****0518 100 000 руб.
Так же ФИО3 перечислил на карту №****5966 - владелец ФИО1 К.:
-ДД.ММ.ГГГГ - 166 000 руб.
- ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб.,
- ДД.ММ.ГГГГ - 285 000 руб.,
- ДД.ММ.ГГГГ - 200 000руб.
Всего на счет, указанный ФИО5, перечислено таким образом - 681 000руб.
Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиками суду не представлено.
Истцом на адрес ООО «<данные изъяты>», в том числе электронный адрес, указанный в ЕГРЮЛ, неоднократно направлялись претензии, однако, требования ФИО3 об исполнении договора или возврате денежных средств проигнорированы.
Давая оценку доводам истца и установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам, суд принимает во внимание, что между сторонами дописан договор возмездного оказания услуг по разработке компьютерной программы карточной игры.
Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности..
В соответствии со статьей 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как следует из положений статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В пункте 1 статьи 711 ГК РФ закреплено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В пункте 1 статьи 720 ГК РФ указано, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Учитывая установленные судом обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО5 не является лицом, в чьи полномочия входит изменение условий заключенного истцом и ООО «НМВЭБ» договора оказания услуг, в связи с чем договоренность между истцом и ФИО5 об изменении платежных реквизитов без изменения заключенного договора для ООО «НМВЭБ» не порождает никаких правовых последствий.
Учитывая, что в ходе судебного следствия установлено неисполнение договора по разработке программного обеспечения карточной игры, доказано получение юридическим лицом ООО «НМВЭБ» от истца по договору 100 000 руб., данные денежные средства должны быть возвращены истцу ООО «<данные изъяты>
Остальные денежные средства получены ФИО5 на счет, не согласованный с ООО «НМВЭБ», в связи с чем данные денежные средства в сумме 681 000 руб. должны быть возвращены истцу ФИО5
Получение ответчиками денежных средств от истца без предоставления со своей стороны результатов работы по созданию программного обеспечения в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение, поскольку доказательств исполнения взятых на себя обязательств не представлено.
Учитывая, что удержание ответчиками денежных средств без законных оснований является неосновательным обогащением, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, суд взыскивает с ответчиков заявленные истцом проценты, из расчета незаконно удерживаемой суммы денег.
Учитывая изложенное выше суд взыскивает с ответчика ООО «<данные изъяты>» проценты за незаконное удержание денежных средств в сумме 11 749,31 руб.
Расчет:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
100 000
04.08.2021
12.09.2021
40
6,50%
365
712,33
100 000
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
776,71
100 000
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
1 150,68
100 000
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
1 304,11
100 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
364,38
100 000
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
2 301,37
100 000
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
1 071,23
100 000
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
882,19
100 000
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
542,47
100 000
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
1 067,12
100 000
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
1 227,40
100 000
19.09.2022
05.10.2022
17
7,50%
365
349,32
Итого:
428
10,02%
11 749,31
С ФИО5 суд взыскивает проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 80012,85 руб.
Расчет:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
681 000
04.08.2021
12.09.2021
40
6,50%
365
4 850,96
681 000
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
5 289,41
681 000
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
7 836,16
681 000
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
8 880,99
681 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
2 481,45
681 000
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
15 672,33
681 000
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
7 295,10
681 000
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
6 007,73
681 000
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
3 694,19
681 000
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
7 267,11
681 000
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
8 358,58
681 000
19.09.2022
05.10.2022
17
7,50%
365
2 378,84
Итого:
428
10,02%
80 012,85
Оснований для взыскания с ответчиков неустойки на основании договора суд не усматривает.
Таким образом всего с <данные изъяты>» подлежит взысканию 111749,31 руб., а с ФИО5 - 761 012,85 руб.
Оснований солидарной ответственности ответчиков в рассматриваемых спорных отношениях суд не усматривает.
Давая оценку требованиям ФИО3, мотивированным положениями о защите прав потребителей, суд учитывает, что согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между потребителем - гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим для личных (бытовых, семейных) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, товары (работы, услуги), с одной стороны, и организацией - юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации конечным потребителям (изготовителями), реализующими товары потребителям по договору розничной купли-продажи (продавцами), выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору (исполнителями) с другой стороны.
Согласно статье 9 Федерального закона от "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
При этом в соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей ГК РФ.
Поскольку услуги по созданию интернет-сайта карточной азартной игры с возможностью подключения игроков онлайн и внесением в процессе игры денежных средств не являются услугами, заказанными для бытовых нужд, исковые требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных законом О защите прав потребителей удовлетворению не подлежат.
В силу положений ст. 450 ГК РФ, учитывая существенность нарушения условий договора ООО «<данные изъяты> а так же соблюдение истцом досудебного порядка расторжения договора, суд полагает требования ФИО3 о расторжении договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ и ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы на оформление доверенности на представителя в сумме 1200 руб., учитывая категорию спора и сложность дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., учитывая, что с ООО «<данные изъяты>» суд взыскивает 15% от общей суммы взыскания, а с ФИО5 - 85%, судебные издержки суд распределяет пропорционально удовлетворенным требованиям, а так же суд взыскивает с ответчиков расходы на оплату госпошлины, исходя из объема удовлетворенных требовании, с ФИО5 - 10810,13 руб., с ООО <данные изъяты>» - 3434,99 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 ФИО11 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по РСО-Алания) к ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 ФИО12.
Взыскать с ООО <данные изъяты>» в пользу ФИО3 ФИО13 111749,31 руб., из которых авансовый платеж в сумме 100 000 руб. и проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме11 749,31 руб., а так жевзыскатьрасходы на оплату услуг представителя в сумме 7500 руб., на оформление доверенности на имя представителя в сумме 180 руб., и расходы по госпошлине в сумме 3434,99 руб., во взыскании остальной суммы авансового платежа, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, а также расходов на оплату услуг представителя - отказать.
Исковые требования ФИО3 ФИО14 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по РСО-Алания) к ФИО5 ФИО15 (паспорт <...> выдан отделом по вопросам миграции УМВД России по НАО) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 ФИО16 в пользу ФИО3 ФИО17 761 012,85 руб., из которых сумма неосновательного обогащения 681 000 руб. и 80 012,85 руб. - проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 42 500 руб., на оформление доверенности на имя представителя в сумме 1020 руб., и расходы по госпошлине в сумме 10810,13 руб., во взыскании остальной суммы авансового платежа, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, а также расходов на оплату услуг представителя - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.К.Карабахциева