Дело №2-454/2025 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г.Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мастяниной Д.А.,

при секретаре Потысьевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-454/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее по тексту – ООО «Драйв Клик Банк») обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с наследников ФИО1:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 728 955 руб. 13 коп.;

- обратить взыскание на предмет залога: автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2 297 500 руб. 00 коп.;

- взыскать расходы на уплату госпошлины в размере 49 580 руб. 00 коп.

В обоснование указано, что истец и умерший заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого умершему был предоставлен кредит на сумму 1 633 478 руб. 40 коп. на срок 60 месяцев по 16,3 % годовых, с обеспечением исполнения обязательства залогом транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №. Истец обязательства по кредитному договору исполнил, ответчик при жизни допускал нарушение исполнения обязательств, что привело к возникновению заявленной ко взысканию задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д.9).

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3 (л.д.112), которые о судебном заседании были извещены по месту регистрации, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенные положения, участвующие в деле лица были извещены о судебном заседании, поскольку суд направлял судебные повестки на участвующих в деле лиц, исполнив свою обязанность надлежащим образом. Стороны по делу несут риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства, места нахождения.

При изложенных обстоятельствах и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст.819, ст.ст.330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также уплатить неустойку, предусмотренную договором.

В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1, п.4 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, установленные договором; если договором предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, она также подлежит взысканию.

Как следует из ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в то числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пунктам 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав и стоимость наследственного имущества, и стоимость унаследованной доли имущества.

Согласно материалам дела 15.02.2019 между ФИО1 и истцом был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 633 478 руб. 40 коп. на оплату стоимости автотранспортного средства в размере 1 549 900 руб. 00 коп, оплату стоимости дополнительного оборудования в размере 40 000 руб. 00 коп., оплату иных потребительских нужд в размере 43 578 руб. 39 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,3% годовых с возможностью увеличения процентной ставки на 2%, погашением задолженности 17 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 38 293 руб. 00 коп., обеспечением исполнения обязательства залогом транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №, неустойкой в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, за непредоставление оригинала паспорта транспортного средства – 10 000 руб. 00 коп. (л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №.

Из содержания выписки по счету, предоставленного истцом расчета, который ответчиками оспорен не был, следует, что платежи по кредиту производились с нарушениями и в меньших суммах.

В связи с установленной просрочкой погашения займа суд считает, что у истца возникли основания для взыскания суммы займа досрочно как суммы займа, так и процентов по нему, как это предусматривает п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд также отмечает, что доказательств полной или иной частичной оплаты имеющейся задолженности в материалы дела не представлено.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Информации об осуществлении страховых выплат по договору кредитования в связи со смертью ФИО1 материалы дела не содержат.

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются:

- супруга ФИО2;

- дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

заявленная наследственная масса состоит из:

- нежилого помещения с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>;

- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно представленной по запросу суда карточке учета транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер № по-прежнему зарегистрирован за ФИО1 (л.д.128).

С учетом изложенного, а также стоимости наследуемого имущества, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Были также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №.

Рассматривая указанные требования, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что договор о предоставлении кредита содержит условие о залоге, предметом договора залога являлся автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Статьей 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть, как сам должник, так и третье лицо.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 341 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

С учетом изложенного исковые требования об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, путем реализации с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Вопрос об установлении начальной продажной цены в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» разрешается судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, а определенная в реальном времени оценка автомобиля и установление в соответствии с ней начальной продажной цены на торгах будет способствовать соблюдению законности, а также соблюдению прав и интересов как взыскателя, так и наследников должника.

Кроме того, истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с принятым решением о частичном удовлетворении требований истца (в отношении требований нематериального характера), суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований.

Руководствуясь ст.ст. 13, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования по закону наследственного имущества в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», как с наследников умершего ФИО1, задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 728 955 руб. 13 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать со ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней в порядке наследования по закону наследственного имущества в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» 24 790 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать со ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ней в порядке наследования по закону наследственного имущества в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» 24 790 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>