Гр. дело № 2-128/2023

УИД 77RS0024-02-2022-006815-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2023 г. г. Белозерск Вологодская область

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Васильковой М.С.,

при секретаре Маровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к предполагаемому наследнику заемщика С. – ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

9 сентября 2019 г. в ПАО Сбербанк от С. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована банком путем выдачи заемщику кредитной карты № с кредитным лимитом в сумме 30 000 рублей под 24,05% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ С. умерла.

ПАО Сбербанк (далее – истец) в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследнику заемщика С. – ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расторжении договора.

В обоснование иска указано, что заемщиком С. неоднократно допускались нарушения обязательств по договору: платежи поступали несвоевременно и в недостаточном размере. За период с 28 сентября 2020 г. по 18 января 2022 г. сформировалась задолженность в размере 76 301 рубль 79 копеек: 59 996 рублей 85 копеек – просроченный основой долг; 16 304 рубля 94 копейки – просроченные проценты. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемым наследником С. являются ФИО1

Истец просил взыскать с ответчика (в пределах стоимости наследственного имущества) указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 489 рублей 05 копеек, расторгнуть кредитный договор от 09.09.2019, заключенный между истцом и С.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, отзывов, возражений относительно иска суду не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.158 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абзаца 1 п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абзаце 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст.434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п.3 ст.434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что 9 сентября 2019 г. в ПАО Сбербанк от С. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована банком путем выдачи заемщику кредитной карты с кредитным лимитом в сумме 30 000 рублей под 24,05% годовых (л.д. 11-12).

В соответствии с представленным расчетом за период с 28 сентября 2020 г. по 18 января 2022 г. сформировалась задолженность в размере 76 301 рубль 79 копеек: 59 996 рублей 85 копеек – просроченный основой долг; 16 304 рубля 94 копейки – просроченные проценты (л.д. 6).

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтверждён представленными истцом документами, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиками.

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, С. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88)

Согласно записи актов о рождении С. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 87) и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 90), ФИО1 приходится С. братом.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону, согласно положений ст. 1143 ГК РФ, являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии с информацией нотариуса ФИО2, а также Нотариальной палаты Вологодской области, наследственное дело к имуществу умершей С. не заводилось (л.д. 80, 85).

Согласно сведений ЕГРН, в собственности С. имеется ? доля жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ? доля указанного жилого помещения принадлежит на праве собственности ответчику (л.д. 45-49).

Кадастровая стоимость квартиры составляет 196076, 36 рублей. Доказательств иной стоимости квартиры, в том числе рыночной, суду ответчиком не представлено. Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер взыскиваемой задолженности по кредитной карте.

Согласно информации <данные изъяты> по адресу: <адрес> открыт лицевой счёт № начисление производится на собственника, задолженность составляет 2 331 рубль 27 копеек (л.д. 82-83). Согласно информации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> указанными организациями не обслуживается (л.д. 99).

Согласно информации ОГИБДД МО МВД России «Белозерский», Управления государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области, на С. не зарегистрированы транспортные средства, трактора, самоходные машины и другие виды техники, маломерные суда (л.д. 84, 109).

По информации <данные изъяты> С. не зарегистрирована в реестрах владельцев ценных бумаг (л.д. 91), получателем пенсии не значится (л.д. 93), на её имя открыты счета в <данные изъяты> (л.д. 110), <данные изъяты> (л.д. 113, 74-76).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из положений ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из положений ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п.58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ст.1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Учитывая изложенное, следует взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте. Оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате задолженности суд не усматривает.

Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ является основанием для расторжения договора.

В связи с этим исковые требования банка о расторжении кредитного договора № от 09.09.2019, заключенного между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк и С. следует удовлетворить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 489 рублей 05 копеек (л.д. 5).

В отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не известившего суд о причинах своей неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, следует вынести по делу заочное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Расторгнуть кредитный договор № от 09.09.2019, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк и С..

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, ОГРН <***>, задолженность по кредитной карте за период с 28 сентября 2020 г. по 18 января 2022 г. в размере 76 301 рубль 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 489 рублей 05 копеек, всего 78 790 рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд Вологодской области через Белозерский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 мая 2023г.

Судья М.С. Василькова

Копия верна. Судья М.С. Василькова