№ №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Дзержинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Красновой Е.С., при секретаре Гордеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кех Екоммерц» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленного указав следующее. В ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрировалась в «Личном кабинете» на доске объявлений avito.ru, который принадлежит ответчику. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен возмездный договор оказания услуг. Условия договора следующие: ответчик обеспечивает бесперебойную работу сайта <данные изъяты> на всех типах устройств, и возможность переписки, звонков через сайт с покупателями; ответчик оперативно проверяет объявления истицы и размещает объявления с фото товаров на сайте ответчика бесплатно для истицы; после покупки товара покупателем, сообщает истице, в какое отделение и какой почтовой службы сдать товар; после получения товара покупателем, ответчик переводит истице деньги за покупку за вычетом 7 % (7% оплата услуг ответчика) по указанным истицей реквизитам; стоимость доставки оплачивает покупатель. Однако ответчик неоднократно нарушал условия договора, обсчитывал истицу, сайт ответчика не работал, в результате чего истица понесла убытки. Действия ответчика считает незаконными в силу следующего. Ответчик обязан заключить с истицей письменный договор оказания услуг. Сумма договора составляет 133 511 руб. ООО «Кех Екоммерц» - это юридическое лицо, которому принадлежит сайт <данные изъяты>доска объявлений <данные изъяты> Ответчик согласно его письма от ДД.ММ.ГГГГ, является администратором доменного имени сайта <данные изъяты> То обстоятельство, что все объявления через сайт <данные изъяты> подаются через личный кабинет, не требует доказательств, так как является общеизвестным (ч.1 ст.61 ГПК РФ). Истица зарегистрировалась в «Личном кабинете». Всего истица разместила 24 объявления на сумму 1 907 300 руб. Таким образом, сумма договора между истцом и ответчиком составила 133 511 руб. (1907300*7%). Расчет приведен в Приложении №. Однако ответчик до настоящего времени, игнорируя требования п.1 ч.1 ст.161 ГК РФ, не заключил и избегает заключения письменного договора оказания услуг с истицей, поэтому истица обращается в суд с требованием понудить ответчика это сделать. В п.38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О некоторых вопросах применения общих положений гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» даны разъяснения: Требования о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (п.2 ст.3, п.1 ст.421, абзац первый п.1 ст.445 ГК РФ). Ответчик представил истице некачественные услуги и нарушил сроки оказания услуги: объявления истицы проверял не оперативно, не размещал объявления истицы, не указал истице в какую почтовую службу сдавать купленный товар, поэтому обязан возместить истице убытки в размере 19 820 руб. Объявления № № на сумму 2 100 руб., № на сумму 1 050 руб. находились на проверке у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года, и он их до сих пор не разместил. На обращения истицы через чат ускорить проверку ответчик не реагировал. В результате убытки составили 2 100 и 1 050 руб. После покупки книг покупателем по объявлению № на сумму 500 руб. ответчик не обновил объявление, истец не могла увидеть, какую почтовую службу выбрал покупатель, то есть в какую почтовую службу истице следовало сдать книгу. На обращения истицы через чат техническая служба не отвечала. В результате, покупатель отказался от покупки, истица понесла убытки 500 руб. Объявление № ответчик также не обновил, истцу не сообщили, что товар на сумму 800 руб. куплен. Покупатель оформил отказ. Убытки составили 800 руб. Объявление № на сумму 15 370 руб. ответчик не размещает со ДД.ММ.ГГГГ года. Убытки составили 15 370 руб. В п.39 постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ №№ разъяснено, что требования граждан к качеству программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре (например, к операционной системе, которая служит для обеспечения его функционирования), должны рассматриваться как требования к качеству товара в целом с учетом его потребительских свойств в соответствии со ст.469 ГК РФ. Анализ приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда позволяет сделать вывод о том, что качественным следует признать такой товар (услугу), который на протяжении всего срока службы может использоваться в соответствии с конкретными целями, для которых он обычно применяется. В соответствии с ст.12 ГК РФ при оказании ответчиком истице услуг ненадлежащего качества, он обязан исполнить обязанности в натуре, возместить истице убытки, уплатить неустойку, выплатить истице компенсацию морального вреда. Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), и согласно ч. ст.15 ГК РФ ответчик обязан полностью возместить их истице в размере 2100+1050+500+15370=19020 руб. В соответствии с абзацем 6 п.1 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказание услуги). Итого убытки составили 2100+1050+500+15370=19020 руб. Ответчик обсчитал истицу на 49 руб., поэтому обязан вернуть ей неосновательное обогащение в размере 49 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26,97 руб. При размещении объявления № от 28.01.2025 года истица установила цену 500 руб. Плата за услуги ответчика составляет 7 %, то есть 500*7%=35 руб. Таким образом, истица должна была получить от ответчика 500-35=465 руб. ДД.ММ.ГГГГ года, но вместо этого она получила только 430 руб. Таким образом, обсчет истицы составил 35 руб. (465-430). При размещении объявления № истица установила цену 376 руб. Плата за услуги ответчика составляет 7 %, то есть 376*7%=26 руб. Таким образом, истица должна была получить от ответчика 376-26=350 руб. ДД.ММ.ГГГГ года, но вместо этого она получила только 346 руб. Таким образом, обсчет истицы составил 4 руб. (350-346). При размещении объявления № истица установила цену 1000 руб. Плата за услуги ответчика составляет 7%, то есть 1000*7%=70 руб. Таким образом, истица должна была получить от ответчика 1000-70=930 руб. ДД.ММ.ГГГГ года, но вместо этого она получила только 920 руб. Таким образом, обсчет истицы составил 10 руб. (930-920). Всего обсчет или неосновательное обогащение составило 35+4+40=49 руб. В силу п.1 ст.1102 ГК РФ неосновательное обогащение должно быть возвращено ответчиком истице в размере 49 руб. В соответствии с ч.2 ст.1102 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Ключевая ставка ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ=21%, с ДД.ММ.ГГГГ=20%. В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ=132 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ=88 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ=76 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ=75 дней. Тогда проценты за пользование чужими денежными средствами = 35*21%*132/365+35*20%+88/365+4*20*76/365+10*20%*75/365=26,97 руб. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения возмездного договора оказания услуг, поэтому обязан уплатить истице неустойку (пени) в размере 133511 руб., в том числе НДФЛ в размере 17356 руб. и безвозмездно незамедлительно устранить недостатки услуги. С ДД.ММ.ГГГГ года сайт ответчика перестал работать, истица не могла войти на сайт и прочитать сообщения от покупателей и ответить им. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения возмездного договора оказания услуг. Верховный Суд РФ разъяснил в своем «Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)», что односторонний отказ исполнителя от исполнения публичного договора возмездного оказания услуг при отсутствии нарушений со стороны потребителя не допускается. Изменение соглашением сторон оснований и порядка отказа исполнителя от исполнения договора возмездного оказания услуг является недействительным как не соответствующее закону. Утрата возможности использования услуг в связи с прекращением ответчиком обеспечения его работоспособности должна признаваться недостатком услуги, при котором в силу п.6 ст.19 Закона «О защите прав потребителей» истица вправе предъявить ответчику требование о безвозмездном незамедлительном устранении таких недостатков, и потребовать уплатить неустойку (пени). Согласно ч.5 ст.28 закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков оказания услуги ответчик уплачивает истице за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взыскиваемой потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену договора. В соответствии с п.7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса РФ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015), Письма Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ № №, п.19 Обзора правовых позиций, направленного Письмом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № № для использования в работе, сумма неустойки (пени) облагается налогом на доходы с физических лиц по ставке 13%, которую ответчик обязан уплатить налоговым органам в отношении истца. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ=188 дней. Сумма договора=133511 руб. Неустойка (пени) составила=133511*3%*188=753002 руб. Так как 753002>133511, то неустойка=133511. НДФЛ составил = 133511*13%, округляя до целого=17356 руб. Ответчик обязан возместить истице понесенные по делу судебные расходы, убытки в размере 2286 руб. В ч.1 ст.98 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу судебные расходы. На данный момент нет однозначного толкования судами, куда относятся расходы истицы о досудебном урегулировании: к убыткам или судебным расходам, поэтому истица их считает вместе. Досудебное урегулирование: узнать юридический адрес ответчика, ИНН – 50 руб.; набор претензии о досудебном урегулировании, 1л. – 50 руб.; печать претензии, 1л. – 15 руб.; направление ответчику претензии о досудебном урегулировании по почте+ конверт – 33+3 руб. Подача искового заявления в суд: набор текста иска на компьютере, 5л. – 250 руб.; печать иска, 20л.*3 экземпляра -900 руб.; направление иска ответчику по электронной почте – 150 руб.; печать выписки из ЕГРЮЛ по ответчику, письма – 435 руб.; скриншоты с сайта ответчика, 8 шт. – 400 руб. Итого = 2286 руб. Ответчик обязан компенсировать истице моральный вред в размере 510 000 руб. Ответчик неоднократно, систематически нарушал права истицы: уклонялся от заключения письменного договора с истицей, трижды обсчитал ее, не исполнял договор, уклонялся от рассмотрения претензии истицы, чем причинил ей моральный вред. Ст.151 ГК РФ указывает, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В ст.15 Закона «О защите прав потребителей» указано, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны следующие разъяснения: размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определятся судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № дает разъяснение: поскольку факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается. Согласно ч.1 ст.14.7 КоАП РФ обсчет потребителей при реализации услуги влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Ответчик совершил три факта обсчета. В ч.4.1 ст.14.8 КоАП РФ (нарушение иных прав потребителей) указано: 1. Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. 4.1. Необоснованный отказ в рассмотрении требований потребителя, связанных с нарушением его прав, либо уклонение от рассмотрения в установленном законом порядке таких требований – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. 7. Отказ в заключении, исполнении, изменении или расторжении договора с потребителем в связи с отказом потребителя предоставить персональные данные, за исключением случаев, если предоставление персональных данных является обязательным в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами или непосредственно связано с исполнением договора с потребителем, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Истица, как субъект нарушенного права, в силу ст.6 ГК РФ, п.4 ст.1 ГПК РФ (аналогия права) находит справедливым оценить компенсацию морального вреда в аналогичную сумму 510 000 руб. (3*50000+10000+300000+50000). С ответчика взыскивается в пользу ситца штраф 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 332 846,49 руб., в том числе НДФЛ 43 270 руб. В п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» сказано, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № дается разъяснение, что суд взыскивает с ответчика штраф в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).В п.15 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанных с реализацией товаров и услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018) даны разъяснения, что исчисление данного штрафа в силу упомянутых норм права необходимо производить из всей присужденной истцам денежной суммы. В соответствии с п.7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса РФ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), Письма Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ № №, п.19 Обзора правовых позиций, направленного Письмом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № № для использования в работе, сумма неустойки (пени) облагается налогом на доходы с физических лиц по ставке 13%, которую ответчик обязан уплатить налоговым органам в отношении истца. Штраф составляет (19820 убытки+49 руб. обсчет+26,97 проценты за пользование чужими денежными средствами+133 511 руб. неустойка (пени)+510 000 руб. компенсация морального вреда+2286 руб. судебные расходы, убытки)*50%=332 846,49 руб. НДФЛ составляет 332 846,49 руб.*13%, округляя до целого=43 270 руб. Ответчик обязан перечислить НДФЛ в бюджет и выдать истице справку по форме 2-НДФЛ за 2025 год об удержанных и уплаченных в ее пользу НДФЛ в размере 60 626 руб. В соответствии с п.1 ст.24, п.1,2 ст.226 Налогового кодекса РФ ответчик должен удержать и перечислять НДФЛ в бюджет в размере 60 626 руб. (17356 руб. из п.2+43270 руб. из п.5) в соответствии с п.3 ст.230 Налогового кодекса РФ обязан выдать истице справку об удержанных суммах налога по форме 2-НДФЛ. Ответчик обязан уплатить судебную неустойку 29 956,18 руб. в день, начиная с третьего дня после вынесения решения суда до дня передачи ответчиком истице справки по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ об уплаченных в ее пользу НДФЛ в размере 60 626 руб., размещения объявлений истицы на сайте, устранения неисправности работы сайта на всех типах устройств. В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В соответствии с п.33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией. Так ответчик ведет себя недобросовестно, истец опасается, что он будет исполнять решение суда длительное время, так ему выгодно. В п.5 ст. 8 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О защите прав потребителей» указано, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказание услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Общая сумма предмета иска 19820+49+26,97+133511+510000+2286+332846,49 = 998 539,46 руб., тогда неустойка (пени) составляет 998 539,46*3%=29 956,18 руб. в день. Считает разумным и справедливым взыскать с ответчика судебную неустойку 29 956,18 руб. в день, начиная с третьего дня после вынесения решения суда до дня передачи ответчиком истице справки по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ об удержанных и уплаченных в ее пользу НДФЛ в размере 60 626 руб., размещения объявлений истицы на сайте, устранения неисправности работы сайта на всех типах устройств.
На основании изложенного, истец просит
- обязать ответчика заключить с истицей письменный договор оказания услуг. Предмет договора: размещение фото и объявлений о продаже товаров, переписка с покупателями, получении денежных средств от покупателей через сайт интернет <данные изъяты>. Условия договора: ответчик обеспечивает бесперебойную работу сайта <данные изъяты> На всех типах устройств, и возможность переписки, звонков через сайт с покупателями; ответчик оперативно проверяет объявления истицы и размещает объявления с фото товаров на сайте ответчика бесплатно для истицы; после покупки товара покупателем, сообщает истице, в какое отделение и какой почтовой службы сдать товар; после получения товара покупателем, ответчик переводит истице деньги за покупку за вычетом 7 % (7% оплата услуг ответчика) по указанным истицей реквизитам; стоимость доставки оплачивает покупатель (п.1);
- взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 19 820 руб., неосновательное обогащение в размере 49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26,97 руб., неустойку (пени) в размере 133 511 руб., в том числе НДФЛ 17 356 руб., компенсацию морального вреда в размере 510 000 руб., судебные расходы в размере 2 286 руб., штраф 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 332 846,49 руб., в том числе НДФЛ 43 270 руб. (п.№);
- обязать ответчика передать истице справку по форме 2-НДФЛ за 2025 год об уплаченных в ее пользу НДФЛ в размере 60 626 руб. (п.№);
- обязать ответчика устранить недостатки услуги – разместить объявления истицы на сайте, обеспечить работу сайта на всех типах устройств, возможность переписки с покупателями через сайт (п.4);
- взыскать с ответчика в пользу истицы судебную неустойку в размере 29 956,18 руб. в день, начиная с третьего дня после вынесения решения суда до дня передачи ответчиком истице справки по форме 2-НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ год об удержанных и уплаченных в ее пользу НДФЛ в размере 60 626 руб., размещения объявлений истицы на сайте, устранения неисправности работы сайта на всех типах устройств (п.№).
В порядке ст.39 ГПК РФ истец изменил заявленные требования (л.д.№), просит принять п.1 просительной части в следующей редакции:
- обязать ответчика заключить с истицей письменный договор оказания услуг. Предмет договора: размещение фото и объявлений о продаже товаров, переписка с покупателями, получении денежных средств от покупателей через сайт интернет <данные изъяты> Условия договора: ответчик обеспечивает бесперебойную работу сайта <данные изъяты> на всех типах устройств, и возможность переписки, звонков через сайт с покупателями; ответчик оперативно проверяет объявления истицы и размещает объявления с фото товаров на сайте ответчика бесплатно для истицы; после покупки товара покупателем, сообщает истице, в какое отделение и какой почтовой службы сдать товар; после получения товара покупателем, ответчик переводит истице деньги за покупку за вычетом 7 % (7% оплата услуг ответчика) по указанным истицей реквизитам; стоимость доставки оплачивает покупатель;
- просит принять п.№ просительной части в следующей редакции: взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 29 956,18 руб. в день, начиная с третьего дня после вынесения решения суда до дня передачи ответчиком истице справки по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ об удержанных и уплаченных в ее пользу НДФЛ в размере 60 626 руб., размещения объявлений истицы на сайте, устранения неисправности работы сайта на всех типах устройств (п.№).
Остальные требования оставляет без изменения.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом их изменения поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила их удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Кех еКоммерц» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Также из приобщенного к материалам дела отзыва на исковое заявление следует, что ответчик выражает свое несогласие с заявленными требованиями. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
В соответствии с п.4 ст.445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
При рассмотрении дела судом установлено, что ООО «Кех еКоммерц» является администратором сайта <данные изъяты> - электронного каталога объявлений о товарах, услугах, вакансиях, резюме и других предложениях, которые пользователи могут предлагать и искать на сайте с целью заключения сделок. При регистрации и размещении объявлений на сайте пользователи в полном объеме принимают обязательные для всех пользователей Условия использования Авито.
Истец является владельцем профиля со следующими данными: имя – <данные изъяты> телефон № почта <данные изъяты>
Истец является зарегистрированным пользователем <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени активно использует сайт, размещая объявления бесплатно.
До настоящего времен истец активно использует бесплатный функционал сайта, доступ к профилю Заявителя и, соответственно, к использованию <данные изъяты> ограничен не был.
ООО «Кех еКоммерц» предоставляет пользователям <данные изъяты> право использования сайта на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии. При использовании <данные изъяты> все пользователи в обязательном порядке принимают Условия использования <данные изъяты>.
Доказательств того, что ответчик отказывался от заключения договора с истцом, материалы дела не содержат, напротив истец активно использует сайт <данные изъяты>, размещая объявления в своем профиле.
Между ответчиком и истцом уже заключен договор, предметом которого является предоставление Обществом истцу права использования <данные изъяты> на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии (п.1.1 Условий использования <данные изъяты>).
Таким образом, договор между истцом и ответчиком является действующим, Общество не ограничивает истца в использовании сайта <данные изъяты>, доказательства иного в материалах дела отсутствуют. Условия договора с пользователями <данные изъяты> являются едиными для всех пользователей, в том числе, для истца.
При этом законодательством РФ на ответчика не возложено обязанности заключать с каждым пользователем (в рассматриваемом случае - с истцом) договора на индивидуальных условиях, определенных пользователем в одностороннем порядке.
Таким образом, требование истца о возложении на ответчика обязанности заключить договора не подлежит удовлетворению.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2).
В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п.2).
Обращаясь в суд с иском ФИО1 указывает, что объявления №№, №№, №№ находились на проверке и, в последствии, размещены не были, что повлекло для истца убытки.
Из представленных ответчиком документов следует, что при публикации объявления в интерфейсе сайта пользователи предупреждаются о том, что публикация объявлений осуществляет не мгновенно, а по истечении определенного времени на проверку. Проверка объявлений занимает от 2 минут до 2 суток, в редких случаях время проверки может быть увеличено.
В силу п.9.1 Условий использования <данные изъяты> пользователи <данные изъяты> самостоятельно (без какого-либо участия Общества) создают, изменяют, размещают в открытом доступе для неограниченного круга лиц, удаляют пользовательский контент или отправляют его в чатах. Общество не имеет технической возможности и правовых оснований для восстановления в поисковой выдаче объявлений, которые были сняты с публикации самостоятельно пользователем <данные изъяты>.
Таким образом, объявления истца №№, №№, №№ правомерно находились на проверке перед публикацией.
Из возражений ответчика следует, что до окончания проверки объявления №№, №№, №№ были сняты истцом с публикации, то есть, в настоящий момент, отсутствие публикации объявлений связано ни с проверкой, а с тем, что истец самостоятельно снял объявления с публикации.
Соответственно требования истца о возложении на ответчика обязанности осуществить публикацию являются необоснованными, поскольку данные объявления могут быть восстановлены только самим истцом.
Заказ №№ (верный номер №№) отменен покупателем, следовательно, вины ответчика в указанном не имеется. В дальнейшем данный товар продан истцом иному покупателю, о чем ответчик указывает в своих возражениях.
Заказ №№ (верный номер №№) отменен покупателем, следовательно, вины ответчика в указанном также не имеется.
Следовательно, сама по себе отмена заказов покупателями никак не влияет на возможность истца продавать товары другим пользователями Авито или без использования Авито, то есть убытки в данном случае возникнуть не могут.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).
Цена товара в объявлении № № была установлена истцом в 466 руб., соответственно, комиссия составила 7 % (32 руб.) и истцом было получено 434 руб.
Цена товара в объявлении № № была установлена в 376 руб., в объявлении № № - 1 000 руб., однако комиссия за доставку составила 8 % (предусмотрено п.2.3 Условий <данные изъяты> Доставки для частных продавцов), в связи с чем истец получил 346 руб. за вычетом комиссии в 30 руб. и 920 руб. за вычетом комиссии в 80 руб. соответственно.
Пользователи <данные изъяты> при регистрации в полном объеме принимают Условия <данные изъяты> Доставки для частных продавцов.
Товар, предлагаемый в объявлении № №, был продан Истцом пользователю <данные изъяты> с помощью сервиса <данные изъяты> Доставка (номер заказа - №). Цена в объявлении, на момент оформления заказа покупателем, составила 466 руб. Установление истцом именно такой цены подтверждается, в том числе, чатом с пользователем <данные изъяты> представленным ответчиком.
Так, истец сам подтверждает в чате стоимость товара в 466 руб. Комиссия за использование сервиса <данные изъяты> Доставка составила 7 % (32 руб.). Истцом было получено 434 руб., а не 430 руб., как указано в иске. Получение Истцом денежной сумме в таком размере подтверждается соответствующим чеком.
Товар, предлагаемый в объявлении № №, был продан истцом пользователю <данные изъяты> с помощью сервиса <данные изъяты> Доставка (номер заказа - №). Цена в объявлении, на момент оформления заказа покупателем, составила 376 руб., что самим истцом не оспаривается. Между тем, размер комиссии составил не 7% (как указывается в иске), а 8 %.
Как уже было указано, частные пользователи <данные изъяты> при подключении <данные изъяты> Доставки принимают в полном объеме Условия <данные изъяты> Доставки для частных продавцов.
В соответствии с п.2.3 Условий <данные изъяты> Доставки, условия определяют общие условия оказания услуг <данные изъяты> Доставки продавцу. Отдельные параметры оказания таких услуг определяются и уточняются в отношении конкретного заказа в интерфейсе <данные изъяты> до подтверждения продавцом заказа и заключения соглашения.
В силу п.3.6 Условий <данные изъяты> Доставки, подтверждая заказ, продавец соглашается на заключение сделки с покупателем на условиях, указанных в заказе, и на получение услуг <данные изъяты> Доставки на условиях, указанных в интерфейсе.
Исходя из изложенного, договор в отношении конкретного заказа между продавцом и покупателем (договор купли-продажи) и между покупателем и Обществом (договор оказания услуг) заключается в момент подтверждения заказа продавцом в личном кабинете. До этого момента покупатель вправе отказаться от заключения соглашения.
При этом до заключения соглашения с Обществом об оказании ему комплекса услуг по предоставлению технической функциональности <данные изъяты> (раздел 1 Условий <данные изъяты> Доставки) продавец видит в интерфейсе сайта размер комиссии за эти услуги.
Размер комиссии при заказе №№ (объявление - №№) составил 8 %, то есть 30 руб. Информация об этом была доступна истцу в интерфейсе сайта при подтверждении заказа:
Истцом прилагается к иску скриншот интерфейса сайта, где видно, что размер комиссии составляет 8 %, то есть 30 руб.
Исходя из изложенного, истец правомерно получил за заказ 346 руб.
Аналогично при продаже товара, предлагаемого в объявлении №№, истец правомерно получил 920 руб. Товар, предлагаемый в объявлении №№, был продан истцом пользователю <данные изъяты> с помощью сервиса <данные изъяты> Доставка (номер заказа - №). Цена в объявлении, на момент оформления заказа покупателем, составила 1 000 руб., что самим истцом не оспаривается. Размер комиссии составил также 8%, информация, о чем была доступна истцу в интерфейсе сайта при подтверждении заказа:
Таким образом, ответчиком плата за свои услуги при использовании истцом сервиса <данные изъяты> Доставка рассчитана верно. Соответственно, неосновательное обогащение у ответчика отсутствует.
Как указано выше, функционал сайта <данные изъяты> предоставлялся истцу бесплатно в течение всего периода использования <данные изъяты> и предоставляется до сих пор.
В соответствии с п.1.1 Условий использования <данные изъяты> Общество предоставляет пользователям право использования <данные изъяты> на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии.
Истец не приобретал дополнительных, платных услуг Общества и использовал сайт на безвозмездной основе.
Исходя из бесплатности предоставления истцу функционала сайта <данные изъяты>, к правоотношениям между истцом и ответчиком не могут быть применены положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует исключительно правоотношения из возмездных договоров. Согласно преамбуле к указанному закону исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
С учетом положений ст.779 ГК РФ, а также Закона РФ «О защите прав потребителей» под услугами понимается совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд (услуги по перевозке, связи, консультационные, образовательные и т.п.).
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг.
Так как, исходя из Закона РФ «О защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей регулируются отношения, возникающие только из возмездных договоров, то отношения, вытекающие из безвозмездных гражданско-правовых договоров, данным законодательством не регулируются.
Поскольку судом не установлено нарушения ответчиком прав истца как потребителя, правовых оснований для удовлетворения требований не имеется, в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Кех Екоммерц» о защите прав потребителей следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к ООО «Кех Екоммерц» (ИНН №) о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд <адрес>
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья п/п Е.С. Краснова
Копия верна. Судья Е.С. Краснова