Решение по делу № 2-1526/2025 от 24.09.2025 - о взыскании задолженности по договорам займа.

Дело №2-1526/2025

УИД 56RS0023-01-2025-002376-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кайгородовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Конструктив» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Конструктив» обратилось в суд вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 54 434,61 руб., из которой: 13 926 руб. – сумма основанного долга, 20 889 руб. – проценты по кредиту, 12 140,42 руб. – сумма процентов неустойки (пени) за период с 27.02.2021 по 07.07.2025 (день подачи иска), 7 479,19 руб. – проценты по правилам ст.395 ГК РФ за нарушение условий договора займа за период с 14.03.2021 (срок возврата п.6.3 Договора) по 07.07.2025 (день подачи иска), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб. и почтовые расходы в сумме 83 руб.

В обосновании заявленных требований указанно, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ считая с даты фактического представления с начислением процентов в размере <данные изъяты>% годовых (<данные изъяты>% в день). Договор подписан заёмщиком электронной подписью (посредством использования SMS-кода). Воспользовавшись предоставленным займом ФИО1 в установленные договором сроки сумму займа и процентов за его пользование не возвратила, в связи с чем начислена неустойка (пени) за каждый день просрочки из расчёта <данные изъяты>% годовых от суммы займа. 30.01.2023 ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» на основании договора № уступки прав требования (цессии) уступило ООО «МФИ Коллекшн» права требования к ответчику по вышеуказанному договору, который в свою очередь 31.01.2023 на основании договора № уступки прав требования (цессии) уступило свои права требования к ответчику ООО «Конструктив». Сумма задолженности и уступленного долга рассчитана первоначальным кредитором и включает в себя сумму долга и процентов за пользование займом за период с момента окончания договора займа по дату акта приема-передачи к договору цессии, то есть с 27.02.2021 по 30.01.2023. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору в полном объёме не исполнил. Также на основании ст.395 ГПК РФ заёмщиком произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму основного долга по договору за период с 14.03.2021 по 07.07.2025.

Надлежаще извещённый представитель истца ООО ПКО «Конструктив» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. В представленном суду отзыве указала на согласие с заявленными исковыми требованиями по причине истечения срока исковой давности, поскольку истец с 13.03.2021 уже знал о нарушении своего права в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям истёк 14.03.2025. Просила отказать в иске в полном объёме и рассмотреть дело в своё отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить вопрос при указанной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1 ст.422 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Частью 1 ст.434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст. 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ)

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определённая договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как указано в п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного ФЗ.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» и ФИО1 заключён договор микрозайма № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, со сроком возврата – <данные изъяты> день с даты предоставления займа.

Договор заключён в простой письменной форме, в сети Интернет, подписанный аналогом собственноручной подписи, что не оспаривается ответчиком.

Свои обязательства по договору заёмщик выполнил своевременно и в полном объёме, перечислив ФИО1 указанную сумму займа, что последней не оспаривается.

В соответствии с договорами ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём внесения одного платежа включающего в себя сумму займа и проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа- договора микрозайма № (далее - индивидуальные условия) установлено, что в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком условий договора проценты за пользование займом предусмотренные договором (п.4) начисляются до полного исполнения обязательств по возврату займа с учётом ограничений установленных пунктом В договора. Займодавец иных платежей (в том числе неустойку, штраф) по договору не начисляет.

Своей подпись в договоре ответчик подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями договора микрозайма, утверждёнными займодавцем и являющимися общими условиями договора, понимает их и полностью с ними согласна.

Воспользовавшись предоставленной суммой займа ФИО1 в нарушение условий договоров сумму основного долга и процентов за пользование займом заимодавцу в установленный срок не возвратил, что им также не оспаривается.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст. 384 ГК РФ).

В пункте 13 индивидуальных условий ответчик согласился на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком условий договора.

30.01.2023 на основании Договора цесии № ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» уступило ООО «МФИ Коллекшн» права (требования) к ответчику по вышеназванному договору займа на сумму 34 815 руб.

В свою очередь ООО «МФИ Коллекшн» на основании договора уступки прав требования (цессии) от 31.01.2023 № уступило ООО «Конструктив» право (требования) к ответчику по вышеназванному договору займа на ту же сумму.

12.01.2024 произошла смена наименования ООО «Конструктив» на ООО ПКО «Конструктив».

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В силу положений ст.ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращённые или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 статьи 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

На основании условий заключённого договора заёмщик принял на себя обязательство по возврату суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в соответствии с условиями Договора срок его действия определён, а возврат денежных средств должен был происходить путём внесения единого платежа ДД.ММ.ГГГГ, включающего в себя сумму займа и процентов за его пользование в размере <данные изъяты> руб., то течение срока исковой давности начинается со следующего дня, предшествующего дате действия договора займа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, до <дата>.03.2024 у заёмщика имелось право обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

В силу ст.204 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из материалов дела следует, что 31.08.2024 ООО ПКО «Конструктив» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика суммы задолженности по вышеуказанному договору микрозайма, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №5 г. Новотроицка Оренбургской области выдан судебный приказ о <данные изъяты>.

В связи с поступлением возражений определением мирового судьи от 31.10.2024 вышеназванный судебный приказ был отменен.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С рассматриваемым исковым заявлением ООО ПКО «Конструктив» обралось в суд 24.07.2025, что подтверждается почтовым концертом, то есть по истечении 8 месяцев 24 дней со дня отмены судебного приказа о взыскании с ответчика заявленной ко взысканию задолженности.

Таким образом, поскольку обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не прерывает срок исковой давности, а влечёт иные правовые последствия, указанные в ч.1 ст. 204 ГК РФ, с продолжением исчисления срока после окончания периода судебной защиты, то в рассматриваемом случае срок исковой давности с даты окончания действия договора и до обращения в суд с рассматриваемым иском составил более 4 лет.

Судом также учитывается, что при обращении ООО ПКО «Конструктив» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа установленный законом срок исковой давности в период, которого кредиторы имели право обратиться за взысканием задолженности по спорному договору истёк в связи с чем суд не может согласиться с доводами истца указанными в отзыве на возражения ответчика и ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ указанное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в иске в части взыскания задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 434,61 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.

Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Конструктив» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кифоренко А.Н.

Мотивированное решение составлено 24.09.2025 года.

Судья Кифоренко А.Н.