Решение по делу № 2-356/2025 от 22.07.2025 - об обращении взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости предмета залога и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Дело №2-356/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Костиновой П.С.,

при секретаре судебного заседания Татушиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости предмета залога и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога при реализации путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости предмета залога и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, последнему был предоставлен кредит в размере 251587,03 руб. под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно договору последний обязался ежемесячно уплачивать обязательные платежи. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на текущий счет заемщика, открытого в соответствии с условиями договора. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства - автомобиль марки Mitsubishi Lancer, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 212000 рублей.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. На дату подачи иска обязательства по договору не исполнены, денежные средства не поступают в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Сотрудниками банка установлено, что собственником залогового транспортного средства автомобиля марки Mitsubishi Lancer, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, является ФИО1.

Приводя положения ст.ст. 329, 334, 336, 348, 353 ГК РФ, истец указывает, что переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога, в этом случае в силу закона происходит замена стороны (залогодателя) в залоговом обязательстве. Данные выводы находят отражение и в судебной практике. Верховный Суд РФ в Определении от 10.04.2007 № 11В07-12 также указал, что переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о факте обременения имущества залогом, законодательством не установлено. В соответствии с частью 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован 02.07.2019, залогодержателем является Банк. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr- zalogov.ru, находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ФИО1 до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге. ФИО1 должен был знать о том, что приобретенный автомобиль является предметом залога.

Ссылаясь на положения ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», истец считал целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 49,82%, и установить стоимость предмета залога при его реализации в 106383,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 334, 353 ГК РФ, истец просил обратить взыскание на заложенный автомобиль Mitsubishi Lancer, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, находящийся в собственности у ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 106383,07 руб.; взыскать с ответчика оплаченную государственную пошлину в размере 20000 руб.

Определением суда от 20.05.2025 (протокольная форма) определено считать надлежащим ответчиком по делу ФИО1 вместо ФИО1, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, неоднократно извещавшиеся о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, судебную корреспонденцию об извещении о слушании дела не получают, она возвращается обратно в суд за истечением срока хранения. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанные лица уклоняются от получения судебной корреспонденции, и полагает их надлежащим образом извещенными о слушании дела.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещавшихся о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, что предусмотрено п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из п.п. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По правилам п.1 ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.07.2019 между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО2 заключен договор потребительского кредита № на индивидуальных условиях для приобретения автомобиля Mitsubishi Lancer, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит, а также уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора (л.д. 19-21).

Согласно п. 1-4 Индивидуальных условий кредитором заемщику представлены денежные средства в размере 251587,03 руб. со сроком возврата 60 месяцев под 16,9 % годовых, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (л.д. 19 оборот-20).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства Mitsubishi Lancer, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно п. 9.3 Общих условий договора потребительского кредита залогодатель согласен отвечать перед залогодержателем всем заложенным имуществом, в том числе возместить все издержки залогодержателя, возникшие или которые могут возникнуть в случае востребования исполнения по договору потребительского кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Вступившим в законную силу 07.05.2022 решением Первомайского районного суда Тамбовской области от 06.04.2022 года по гражданскому делу 2-104/2022 исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы задолженность по кредитному договору № от 07.01.2019 в сумме 195876,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11117,53 руб.; обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство Mitsubishi Lancer, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Учитывая вышеуказанные нормы закона, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда Тамбовской области от 06.04.2022 года, являются обязательными при рассмотрении настоящего гражданского дела и не доказываются вновь.

Также материалами дела подтверждается, что ФИО2 произвел отчуждение автомобиля Mitsubishi Lancer, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ФИО1

Согласно сведениям УМВД России по Тверской области собственником автомобиля Mitsubishi Lancer, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с 17.11.2022 года является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании договора купли-продажи №б/н от 16.11.2022, заключенного с ФИО2

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества №2019-003-781535-272 от 02.07.2019 (время московское 05:29:18) следует, что транспортное средство Mitsubishi Lancer, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, передано в залог на основании договора залога № от 01.07.2019, залогодатель ФИО2, залогодержатель ПАО «Совкомбанк», запись регистрации 02.07.2019 (л.д. 49-50).

В соответствии с п. 9.8. Общих условий договора потребительского кредита распоряжение предметом залога любым способом, в том числе отчуждение транспортного средства, сдача его в аренду, передача в безвозмездное пользование, внесение в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ, иное возможно только с согласия банка (залогодержателя).

В случае перехода права собственности на транспортное средство от заемщика (залогодателя) к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения предмета залога, в том числе с нарушением условий, предусмотренных п. 9.8. настоящих Условий, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу, за исключением случая, предусмотренного пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ. Правопреемник залогодателя (или приобретатель предмета залога по сделке) становится на место залогодателя и несет все права и обязанности залогодателя, предусмотренные законодательством и настоящими Условиями, если не будет освобожден от обязанностей залогодателя на основании соглашения с банком (залогодержателем) (п. 9.9. Общих условий).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств; требовать от любого лица прекращения посягательств на предмет залога, угрожающих его утратой или повреждением; производить проверку наличия, состояния и порядок содержания (эксплуатации) предмета залога (п. 9.12.2, 9.12.4, 9.12.7 Общих условий).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик ФИО2 обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп. 3 п. 2 ст. 351, пп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства Mitsubishi Lancer, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Из материалов дела следует, что сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 02.07.2019 под номером №2019-003-781535-272, то есть до заключения договора купли-продажи транспортного средства между ФИО2 и ФИО1

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства до заключения договора купли-продажи по идентификационному номеру транспортного средства, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ст. 353 ГК РФ права и обязанности по договору залога перешли к ФИО1, который не является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, поскольку имел реальную возможность проверить нахождение спорного автомобиля в залоге, учитывая, что в соответствии с положениями пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации информация об обременении предмета спора – нахождение в залоге до заключения ответчиком договора купли-продажи была размещена в реестре уведомлений.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Таким образом, поскольку до настоящего времени имеющаяся у ФИО2 перед истцом задолженность по кредиту не погашена, при этом ответчик ФИО1 не является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, суд полагает исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль марки Mitsubishi Lancer, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований, ввиду которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

При этом в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику ФИО2 суд полагает необходимым отказать, поскольку в отношении указанного лица вынесено решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 06.04.2022 года, которым обращено взыскание на вышеуказанный предмет залога - спорное транспортное средство, собственником которого с 17.11.2022 является ФИО1

Разрешая исковые требования об установлении начальной продажной стоимости предмета залога, суд исходит из следующего.

Согласно п. 9.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7 (семь)%; за второй месяц – на 5 (пять)%; за каждый последующий месяц – на 2 %.

В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством.

Общими положениями § 3 «Залог» главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрена обязанность установления решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Истец просил определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 106383,07 руб. согласно п. 9.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена автомобиля должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

Учитывая, что действующее законодательство в настоящее время не предусматривает определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, установление начальной продажной стоимости автомобиля не требуется, в удовлетворении заявленных исковых требований в этой части суд полагает необходимым отказать.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20000 рублей, подтвержденные представленным платежным поручением, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости предмета залога и взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Mitsubishi Lancer, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору № от 01.07.2019 перед ПАО «Совкомбанк», установив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований к ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области.

Решение в окончательной форме принято 22 июля 2025 года.

Председательствующий