КОПИЯ
Дело № 2-376/2025
УИД № 93RS0016-01-2025-000571-13
Категория: Г-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2025 года пгт. Володарское
Володарский районный суд в составе:
председательствующего судьи Шурды Е.И.,
при секретаре судебного заседания Танача А.И.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца по доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Володарское гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФИО4, третье лицо: администрация Володарского муниципального округа Донецкой Народной Республики, об отмене договоров дарения жилого дома и земельных участков, прекращении права собственности, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, третье лицо: администрация Володарского муниципального округа Донецкой Народной Республики, уточненным в ходе рассмотрения дела, в котором просила отменить: договор дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, серии №, удостоверенный частным нотариусом Никольского районного нотариального округа Донецкой области ФИО8, зарегистрированный в реестре под №; договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, серии №, удостоверенный частным нотариусом Никольского районного нотариального округа Донецкой области ФИО8, зарегистрированный в реестре под №; договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, серии ННМ 103237, удостоверенный частным нотариусом Никольского районного нотариального округа Донецкой области ФИО8, зарегистрированный в реестре под №. Также просила признать за ней право собственности на: домовладение, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 0,0389 га, кадастровый №, целевое назначение: для ведения личного сельского хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 0,1500 га, кадастровый №, целевое назначение: для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того просила прекратить право собственности ФИО4 на указанные домовладение и земельные участки. В обоснование заявленных требований указала, что ей, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок серии ЯМ № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок, площадью 0,0389 га, кадастровый №, по указанному адресу, а также на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок серии ЯМ № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок, площадью 0,1500 га, кадастровый №, по тому же адресу. Указанное домовладение было построено ею совместно с умершим супругом ФИО3 и после его смерти было получено вместе с земельными участками в порядке наследования. ДД.ММ.ГГГГ она подписала договоры дарения, которыми подарила указанные домовладение и земельные участки своему внуку ФИО4 На момент заключения указанных договоров она была зарегистрирована в спорном домовладении, оно являлось ее единственным местом проживания. Кроме того, на время их заключения ей было более 80 лет, она страдала рядом хронических заболеваний, которые влияли на ее сознание, способность воспринимать информацию и осознание своих действий, в результате чего присутствовало существенное заблуждение относительно природы совершаемых действий, а именно она полагала, что подписывает завещание либо договор пожизненного содержания, а не договор дарения. Ответчик по делу не возражает против отмены договоров дарения, в связи с чем они подлежат отмене, на основании статей 178, 450, 577, 578 ГК Российской Федерации. В виду вышеизложенного, считала необходимым обратиться в суд с данным иском за защитой своих прав и интересов.
Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, также поддержала требования первоначального иска о признании за ней права собственности на спорные жилой дом и земельные участки.
Представитель истца по доверенности ФИО9 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, также поддержала требования первоначального иска о признании за истцом права собственности на спорные жилой дом и земельные участки.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, посредством электронной почты представил заявление о признании исковых требований.
Представитель третьего лица администрации Володарского муниципального округа Донецкой Народной Республики о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым указал, что решением Володарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № заявление администрации Володарского муниципального округа Донецкой Народной Республики, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, ФИО10, о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь удовлетворено; признано за муниципальным образованием Володарским муниципальным округом Донецкой Народной Республики право муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь – здание (дом), площадью 93,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на сегодняшний день собственник спорного домовладения не объявлялся, ФИО2 также не обращалась в администрацию и не заявляла о своих правах. Срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ, по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной, составляющий три года, истек. ФИО2 является стороной договора дарения, о чем свидетельствует ее подпись. Согласно ст. 43 «Основам законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) при удостоверении сделок нотариус осуществляет проверку дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, а также наличия волеизъявления заявителей. В виду вышеизложенного просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
В соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1 ст. 173 ГПК Российской Федерации).
С учетом того, что признание иска ответчиком не соответствует нормам действующего законодательства, суд не принимает признание исковых требований истца ФИО2 ответчиком ФИО4
Свидетели ФИО11, ФИО15 допрошенные в судебном заседании, пояснили, что о заключении договоров дарения жилого дома и земельных участков между ФИО2 и ее внуком ФИО4 им ничего известно не было, о заключении указанных договоров они узнали в конце января 2025 года, когда ФИО4 передал оригиналы договоров. Они встретились с перевозчиком, забрали у него оригиналы документов и передали их истцу и ее дочери. ФИО2, в силу своего возраста, имеет ряд хронических заболеваний, в связи с чем они оказывают ей помощь.
Выяснив мнение участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, серии №, удостоверенного частным нотариусом Никольского районного нотариального округа Донецкой области ФИО8, зарегистрированного в реестре под №, ФИО2 подарила ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 93,4 кв.м. Личности сторон договора установлены, их дееспособность, а также принадлежность ФИО2 отчуждаемого жилого дома проверены /л.д. 21-22/.
Согласно извлечению из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 93,4 кв.м., зарегистрировано за ФИО4 на праве частной собственности, основание возникновения права собственности: договор дарения № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 23/.
На основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, серии №, удостоверенного частным нотариусом Никольского районного нотариального округа Донецкой области ФИО8, зарегистрированного в реестре под №, ФИО2 подарила ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок, площадью 0,0389 га, кадастровый №, целевое назначение: для ведения личного сельского хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Личности сторон договора установлены, их дееспособность, а также принадлежность ФИО2 отчуждаемого земельного участка проверены /л.д. 24-25/.
Согласно извлечению из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок, площадью 0,0389 га, кадастровый №, целевое назначение: для ведения личного сельского хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО4 на праве частной собственности, основание возникновения права собственности: договор дарения № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 26/.
На основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, серии №, удостоверенного частным нотариусом Никольского районного нотариального округа Донецкой области ФИО8, зарегистрированного в реестре под №, ФИО2 подарила ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок, площадью 0,1500 га, кадастровый №, целевое назначение: для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, расположенный по адресу: <адрес>. Личности сторон договора установлены, их дееспособность, а также принадлежность ФИО2 отчуждаемого земельного участка проверены /л.д. 27-28/.
Согласно извлечению из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок, площадью 0,15 га, кадастровый №, целевое назначение: для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок), расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО4 на праве частной собственности, основание возникновения права собственности: договор дарения № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 29/.
Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии №, удостоверенного государственным нотариусом Володарской государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО12, зарегистрированного в реестре под №, ФИО2 принадлежало домовладение с прилегающими к нему дворовыми строениями, расположенное по адресу: <адрес> /л.д. 35/.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-НО № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 15/.
Исходя из справки, выданной исполнительным комитетом Володарского поселкового совета <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была зарегистрирована одна по адресу: <адрес> /л.д. 39/.
Согласно предоставленным квитанциям об оплате коммунально-бытовых услуг, плательщиком услуг, по адресу: <адрес>, указан ФИО4 /л.д. 41-59/.
Исходя из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: Российская <адрес>, площадью 93,4 кв.м., кадастровый №, является администрация Володарского муниципального округа Донецкой Народной Республики; ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости /л.д. 97-99/.
Исходя из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку, площадью 0,1500 га, вид разрешительного использования: обслуживание жилой застройки, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №, право собственности не зарегистрировано /л.д. 100-102/.
Исходя из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку, площадью 0,0389 га, вид разрешительного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №, право собственности не зарегистрировано /л.д. 103-105/.
Решением Володарского районного Донецкой Народной Республики суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление администрации Володарского муниципального округа Донецкой Народной Республики, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, ФИО4, о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, удовлетворено; признано за муниципальным образованием Володарский муниципальный округ Донецкой Народной Республики право муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь: здание (дом), площадью 93,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 112-116/.
Согласно представленным справкам и медицинским заключениям диагностических исследований ФИО2 страдает рядом хронических заболеваний /л.д. 136-140/.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ (ред. от 26.12.2024) «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ на территории Российской Федерации признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Донецкой Народной Республики, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом либо не вытекает из самих документов или существа отношений, следующие документы, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта: документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Донецкой Народной Республики, подтверждающие возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, обременение такого имущества, выданные государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) удостоверенные нотариусами Донецкой Народной Республики, а также выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины (если документы на такое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) не удостоверены нотариусами Донецкой Народной Республики или не выданы органами, входящими в единую систему публичной власти в Российской Федерации).
01.07.2020 года на территории Донецкой Народной Республики вступил в силу Гражданский Кодекс Донецкой Народной Республики и в соответствии с ч. 13 ст. 1642 ГК Донецкой Народной Республики (переходные положения), к предусмотренному частью 2 статьи 231 настоящего Кодекса иски о признании оспоримой сделки недействительной и о применении правовых последствий ее недействительности, право на предъявление которого возникло до вступления в силу настоящего Кодекса, применяется срок исковой давности, установленный для соответствующих исков ранее действовавшим законодательством.
Учитывая, что спорные сделки – договоры дарения были заключены ДД.ММ.ГГГГ до даты принятия в состав Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики, и до вступления в силу Гражданского Кодекса Донецкой Народной Республики, при рассмотрении данного гражданского дела следует применять нормативные положения ГК Украины и ГК Российской Федерации.
Частью 1 ст. 55 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Частью 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 204 ГК Украины сделка является правомерной, если ее недействительность прямо не установлена законом или если она не признана судом недействительной.
Положениями ч. 2, 3 ст. 209 ГК Украины установлено, что нотариальное удостоверение сделки осуществляется нотариусом или другим должностным лицом, которое в соответствии с законом имеет право на совершение такого нотариального действия, путем совершения на документе, в котором изложен текст сделки, удостоверительной надписи. Нотариальное удостоверение может быть совершено на тексте лишь такой сделки, которая соответствует общим требованиям, установленным статьей 203 настоящего Кодекса.
Исходя из ч. 1 ст. 210 ГК Украины сделка подлежит государственной регистрации лишь в случаях, установленных законом. Такая сделка является совершенной с момента ее государственной регистрации.
Частями 1, 2 ст. 717 ГК Украины регламентировано, что по договору дарения одна сторона (даритель) передает или обязуется передать в будущем другой стороне (одаряемому) безвозмездно имущество (дар) в собственность. Договор, который устанавливает обязанность одаряемого совершить в пользу дарителя любое действие имущественного или неимущественного характера, не является договором дарения.
Согласно ч. 2 ст. 258, ст. 728 ГК Украины к требованиям о расторжении договора дарения применяется исковая давность в один год.
Частями 3, 4 ст. 267 ГУ Украины предусмотрено, что исковая давность применяется судом лишь по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. Истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.
Согласно ст. 156 ГК Российской Федерации к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.
Исходя из положений ст. 163 ГК Российской Федерации нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.
Частью 1 ст. 164 ГК Российской Федерации установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 572 ГК Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
Частью 3 ст. 574 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор дарения недвижимого имущества, заключенный между гражданами, подлежит нотариальному удостоверению.
Согласно ч. 2 ст 181 ГК Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Частью 2 ст. 199 ГК Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно части 1 статьи 577 ГК Российской Федерации даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила ответчику ФИО4 жилой дом и два земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>, ответчик указанное имущество принял в дар. Договор прошел государственную регистрацию в соответствии с законодательством Украины, действующим на момент заключения сделки на территории <адрес>.
Как следует из материалов дела и было установлено в судебном заседании, истец ФИО2 на момент заключения договоров дарения жилого дома и земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ проживала сама (ее супруг ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ), была пенсионером Украины, получала пенсию по возрасту, имела ряд хронических заболеваний; в настоящее время проживает вместе со ФИО13, ФИО15 которые оказывают ей помощь, является пенсионером Российской Федерации, получает пенсию, состояние ее здоровья, с учетом возрастных особенностей, существенно не изменилось, хронические заболевания по прежнему присутствуют, то есть условия, указывающие, в соответствии с ч. 1 ст. 577 ГК Российской Федерации, на существенное снижение уровня жизни, семейное положение либо состояние здоровья дарителя отсутствуют.
Также истец указала, что в момент заключения договоров дарения она заблуждалась относительно природы совершаемой сделки, предполагая, что подписывает завещание либо договор пожизненного содержания.
Однако п. 1.1 договора дарения жилого дома и п.1 договоров дарения земельных участков предусмотрено, что «даритель передает одаряемому бесплатно принадлежащий ему на праве частной собственности жилой дом, а одаряемый принимает это недвижимое имущество в собственность» и, соответственно, «даритель подарил, а одаряемый принял в дар принадлежащий дарителю на праве частной собственности земельный участок…», что исключает какое-либо иное истолкование приведенных условий, а соответственно требования статьи 178 ГК Российской Федерации не подлежат применению к настоящим правоотношениям.
Более того, пунктами 1.7, 1.8, 1.11, 1.12, 1.13, 1.17 обжалуемого Договора дарения жилого дома обусловлено, что даритель довела к сведению одаряемого, а одаряемый принял во внимание тот факт, что отчуждаемое дарителем имущество принадлежит ей на праве личной частной собственности, так как получено в наследство, а потому не является объектом права общей совместной собственности супругов, в следствии чего лица, которые могли бы поставить вопрос о признании за ними права собственности на имущество, в том числе в соответствии со статьями 65, 74 и 97 Семейного Кодекса Украины, отсутствуют.
Даритель доводит к сведению одаряемого, а одаряемый принял во внимание тот факт, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, который отчуждается имеет регистрацию места проживания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 21/.
Стороны договора свидетельствуют о том, что требования законодательства касательно содержания и правовых последствий сделки, которая заключается, а именно содержание статей 182, 334, 377, 6740,717-728, 744-757, 1233-1257, 1302-1308 Гражданского кодекса Украины относительно государственной регистрации прав на недвижимость, момента заключения договора, понятия и формы договора дарения и отличие договора дарения от договора пожизненного содержания (ухода), наследственного договора и условия составления завещания, … им нотариусом разъяснены и вопросов, которые остались бы невыясненными и непонятными для них, нет. Стороны указанного договора утверждают, что этот договор не носит характера фиктивной и притворной сделки и заключается на выгодных для них условиях, не под влиянием ошибки, обмана или насилия, и не является результатом воздействия тяжелых для сторон обстоятельств. Стороны по этому договору также утверждают, что на момент заключения этого договора, отсутствуют какие-либо ограничения относительно объема их гражданской дееспособности, не страдают психическим расстройством, который может повлиять на их способность осознавать их действия и (или) руководить ими. Стороны по этому договору подтверждают, что ими лично прочитан весь текст этого договора на украинском языке, поскольку они владеют украинским языком, а также, что заключение этого договора отвечает их действительным намерениям и относительно каждого из условий договора возражений нет, и в тексте договора зафиксированы все существенные условия, ими одинаково понимается значение, содержание, условия договора, его правовые последствия для каждой из сторон, права, обязанности сторон по договору, о чем свидетельствуют их личные подписи на этом договоре /л.д. 22/.
При этом пунктами 8, 9, 10, 11, 17 Договоров дарения земельных участков предусмотрено, что даритель и одаряемый подтвердили, что этот договор не носит характера мнимого или притворного договора. Даритель довела к сведению одаряемого, а одаряемый принял во внимание тот факт, что отчуждаемый дарителем земельный участок принадлежит ей на праве личной частной собственности, так как получен в наследство, а потому не является объектом права общей совместной собственности супругов, в следствии чего лица, которые могли бы поставить вопрос о признании за ними права собственности на земельный участок, в том числе в соответствии со статьями 65, 74 и 97 Семейного Кодекса Украины, отсутствуют. Стороны указанного договора также утверждают, что этот договор не носит характера фиктивной и притворной сделки и заключается на выгодных для них условиях, не под влиянием ошибки, обмана или насилия, и не является результатом воздействия тяжелых для сторон обстоятельств. Стороны по этому договору также утверждают, что на момент заключения этого договора, отсутствуют какие-либо ограничения относительно объема их гражданской дееспособности, не страдают психическим расстройством, который может повлиять на их способность осознавать их действия и (или) руководить ими. Стороны по этому договору подтверждают, что ими лично прочитан весь текст этого договора на украинском языке, поскольку они владеют украинским языком, а также, что заключение этого договора отвечает их действительным намерениям и относительно каждого из условий договора возражений нет, и в тексте договора зафиксированы все существенные условия, ими одинаково понимается значение, содержание, условия договора, его правовые последствия для каждой из сторон, права, обязанности сторон по договору, о чем свидетельствуют их личные подписи на этом договоре. /л.д. 24-25, 27-28/.
Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что даритель при подписании спорных договоров заблуждалась относительно природы совершения сделок.
По этим же основаниям суд отклоняет доводы истца о том, что при заключении договоров дарения ответчик обещал предоставлять ей помощь, но уклонялся от указанных обязательств, поскольку договор дарения по своей правовой природе является безвозмездной сделкой. При заключении договора дарения даритель не может рассчитывать на какое-либо взаимное обязательство со стороны одаряемого.
Согласно ч. 1 ст. 578 ГК Российской Федерации, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.
Положения ч. 1 ст. 578 ГК Российской Федерации также не подлежат применению к настоящим правоотношениям между сторонами, в связи с недоказанностью.
Принимая во внимание заявление представителя третьего лица о применении к спорным правоотношениям исковой давности, учитывая, что с момента заключения между сторонами договоров дарения жилого дома и земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ прошло значительно больше 1 года, установленного законодательством для предъявления требований о признании оспоримой сделки недействительной, суд, на основании ч. 2 ст. 181, ч. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации, считает необходимым применить срок исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований также по этим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Поскольку судом отказано в удовлетворении иска ФИО2 об отмене договоров дарения, принимая во внимание, что ФИО4 не было зарегистрировано его право собственности на спорные жилой дом и земельные участки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а, на основании решения Володарского районного Донецкой Народной Республики суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № право муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь: здание (дом), площадью 93,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, признано за муниципальным образованием Володарский муниципальный округ Донецкой Народной Республики, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, учитывая отсутствие оснований, предусмотренных п. 1 ст. 235 ГК РФ для прекращения права собственности ответчика на спорные земельные участки, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца о прекращении права собственности ФИО4 на спорные жилой дом и земельные участки, и, как следствие, в удовлетворении требований о признании права собственности на спорные объекты недвижимости за истцом, в связи с необоснованностью.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, третье лицо: администрация Володарского муниципального округа Донецкой Народной Республики, об отмене договоров дарения жилого дома и земельных участков, прекращении права собственности, признании права собственности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Володарский районный суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Володарского районного суда /подпись/ Е.И. Шурда
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи __________________________ Секретарь судебного заседания А.И. Танача"20" августа 2025 г.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2025 Решение вступило в законную силу.Подлинный документ находится в деле №2-376/2025УИД № 93RS0016-01-2025-000571-13.Дело находится в производстве Володарского районного суда.